À travers douze personnages conceptuels, on explore les lignes de force de la pensée de Deleuze, ses mouvements, ses figures et ses multiples devenirs.

L'ouvrage d'Élie During et Dork Zabunyan, intitulé Deleuze en douze figures, propose une approche singulière de la pensée de Gilles Deleuze : plutôt que de revenir sur ses principaux concepts ou sur les étapes de son parcours philosophique, il en explore les « personnages conceptuels », figures réelles ou fictives qui accompagnent le déploiement de sa pensée. À ces personnages, Deleuze associe des mouvements de pensée et des affects qui les traversent et leur permettent de se déployer. Ils constituent autant de lignes de force, dessinant les contours d'une sorte de théâtre deleuzien.

Certains de ces personnages sont déjà bien connus : l'Idiot, le Nomade, l'Épuisé, auxquels s'ajoutent des figures empruntées à la littérature, comme Bartleby ou Alice. Ils ont été explorés lors d'un colloque — qualifié ici d'« anti-colloque » — organisé à la BNF le 8 novembre 2025. Pour composer l'ouvrage, les directeurs ont sollicité onze contributeurs, chargés de faire apparaître ces figures et de les accompagner d'images empruntées à des œuvres d'art ou à des films. Chaque contribution constitue ainsi une vignette, dont l'ensemble forme un album offrant autant d'entrées dans la pensée de Deleuze.

Publié à l'occasion du centenaire de la naissance du philosophe (1925-1995), célébré en 2025, l'ouvrage porte le sous-titre Bréviaire des personnages conceptuels. Le terme de « bréviaire » doit ici être entendu dans son acception laïque : issu du latin brevis (court), il désigne un ouvrage concis, destiné à donner rapidement accès à l'essentiel d'une pensée.

Les personnages conceptuels

Les différentes contributions montrent comment un mot ou un nom, parfois emprunté à la littérature, peut devenir chez Deleuze un personnage conceptuel : une figure singulière, plus ou moins fréquentable, parfois étrange, qui s'introduit dans le discours philosophique et contribue à en mettre la pensée en mouvement. Ces figures dessinent un schématisme propre à la pensée de Deleuze. Il s'agit de personnages illustrés par des concepts, et non de concepts destinés à illustrer des personnages. Comme le précise Élie During, ils sont convoqués à la manière de blasons, de totems, de vignettes ou de saynètes. Ils ne sauraient donc être réduits à de simples illustrations pédagogiques.

L'ouvrage ne prétend pas reprendre l'ensemble de ces figures pour les analyser ou les commenter. Il en retient douze : le Coureur, l'Indien, le Christ, Charlot, l'Idiot, la Larve, Alice, Fils de Cheval, la Fabulatrice, le Cinéphile et l'Enfant. Cette sélection est précédée de deux textes rédigés par les directeurs, qui portent plus largement sur la notion même de personnage conceptuel. Ces personnages servent d'intercesseurs à la pensée de Deleuze et participent de ce qu'il désigne, dans une conférence de 1967, comme une « méthode de dramatisation ».

Deleuze n'a pas inventé cette méthode, que l'on retrouve notamment chez Kierkegaard, avec Don Juan, et chez d'autres philosophes. Elle se prolonge par ailleurs dans un bestiaire, dont la Larve offre ici un exemple. Les différentes contributions montrent que chaque personnage fait surgir une configuration singulière d'idées, susceptible de favoriser des opérations de pensée, des modes d'existence et l'ouverture de mondes.

Penser dans le mouvement

Le Coureur donne lieu à une analyse particulièrement subtile de Mathieu Potte-Bonneville. L'histoire de la philosophie est certes jalonnée de différentes manières de marcher, depuis les péripatéticiens jusqu'aux célèbres « chemins qui ne mènent nulle part » de Heidegger. Mais il ne s'agit pas de cela ici. Le Coureur se définit par une double mise à distance : celle du Penseur à la manière de Rodin, figé dans une posture statique, et celle du marcheur, qu'il soit promeneur ou flâneur. Il existe d'ailleurs des situations dans lesquelles le choix d'un tel mouvement se révèle insuffisant, voire voué à l'échec. Deleuze évoque ainsi Spinoza et le Traité de la réforme de l'entendement, où l'on peut voir l'échec d'une méthode formelle.

Identifier la pensée à ces modalités du mouvement, ou, pire encore, à la réflexion entendue en ce sens, revient à empêcher toute véritable production de pensée. Le Coureur incarne au contraire une prise de vitesse qui donne à entendre que penser, c'est d'abord lutter contre soi-même, déployer ses jambes — ses mots et ses idées — pour mordre non pas la poussière, mais la piste des lieux communs, et plus largement le monde, avec voracité.

Cette philosophie de l'immanence absolue, qui récuse toute forme de transcendance, met également en cause les dominations qui se croient définitives. L'Indien, dans la contribution de Judith Abensour, en offre une illustration à travers la critique de « la prétention de notre civilisation à être toute civilisation ». Une autre forme de contestation apparaît avec le Christ, étudié par Bertrand Prévost à travers sa représentation chez Crivelli : celui qui crie, mais aussi celui qui sait discerner les aspects de la peinture qui, eux-mêmes, se mettent à crier. Dans cette même perspective de l'immanence, Patrice Blouin analyse, à partir de Charlot, la forme et la puissance de l'image-action. Ce personnage sait fendre le réel et y ouvrir une brèche.

La figure de l'Idiot, largement sollicitée dans l'histoire de la pensée au XXe siècle, fait également l'objet d'une analyse particulière. Jérôme Game souligne qu'elle ne renvoie nullement à un état d'ignorance. L'idiotie constitue au contraire une dimension inhérente à la pensée, une épreuve que chaque philosophe doit traverser pour son propre compte.

Figures du devenir

D'autres personnages se comprennent en termes de devenir et de transformation. Ils ne se laissent pas enfermer dans des identités ou des figures constituées, mais doivent plutôt être compris comme des dynamiques, des processus. La Larve en offre un exemple particulièrement parlant : elle se développe et devient autre, jusqu'à se transformer en papillon.

La figure de Bartleby, empruntée à Herman Melville et à son fameux « I would prefer not to », fournit un autre point d'appui pour penser ces formes de déplacement. Dans l'ouvrage, elle trouve un prolongement dans la figure d'Alice, étudiée par Émilie Notéris à partir des réflexions de Teresa de Lauretis sur le « devenir-femme ». Une autre voie d'analyse s'ouvre avec le « petit Hans » de Sigmund Freud, qu'il convient d'arracher à son statut d'idéal-type de l'enfant œdipien. C'est l'enjeu de la contribution de Sophie Mendelsohn sur Fils de Cheval, à partir d'un tableau de Rosa Bonheur, comme de celle de Tristan Garcia consacrée à l'Enfant. La question de la place des sans-parts est enfin abordée par Claire Allouche dans son analyse de la Fabulatrice.

Le dernier personnage, le Cinéphile, étudié par Antoine de Baecque, procède d'une expérience de lecture singulière : celle d'un lecteur qui, peinant à entrer dans un ouvrage, trouve une voie d'accès en privilégiant les notes de bas de page. Cette pratique déplace les hiérarchies habituelles du texte et en fait apparaître un autre agencement. Le parcours s'achève ainsi sur cette figure du lecteur, qui renvoie aux ouvrages de Deleuze — et de Guattari — consacrés au cinéma