Ce plan soulève trois principales critiques :

- Comment évaluer le prix de ces actifs qui sont actuellement dépréciés ? À quel prix l'État peut-il les racheter ? Cette dimension technique est loin de rassurer les spécialistes de la finance comme Kashyap et Stein, et alimente les critiques sur le flou du plan Paulson. Le problème est pourtant crucial : trop cher et l’on rémunère les banquiers aux frais du contribuable, pas assez et les banques n’auront pas suffisamment de liquidités pour se maintenir.

- Pourquoi porter secours à toutes les banques et non pas seulement à celles qui sont au bord de la faillite ? En effet, il ne s'agit plus ici de sauver quelques grosses institutions financières au bord de l'effondrement mais de nationaliser un marché entier (celui des titres immobiliers). Cette opération est sans précédent dans l'histoire de la finance et soulève tant des questions éthiques que des doutes sur son efficacité, comme le développe l'économiste et éditorialiste Paul Krugman.
 
- Enfin, ces arguments conduisent à la principale critique : le plan Paulson essaye de résoudre une crise de confiance sans s'attaquer au problème fondamental de la crise qui est le manque de capital des banques et des fonds d'investissement. Parmi les meilleurs explicitations de cette critique, on peut se référer aux points de vue de Willem Buiter, Paul Krugman ou Raghuram Rajan qui formulent tous la proposition de recapitaliser le système bancaire défectueux. C'est à dire que l'État entre dans le capital des firmes qui sont en situation difficile comme cela a été fait pour AIG.

Cette proposition a l'avantage de redonner réellement aux banques ce qu'elles ont besoin pour fonctionner : du capital, et est plus juste sur le plan politique. La participation financière de l'État pourra en effet fournir un rendement futur certain au contribuable, contrairement au plan Paulson dans lequel on ne sait pas ce qu'il adviendra des 700 milliards de dollars payés par le contribuable pour racheter les actifs revendus par les mauvais gestionnaires. L’économiste de Chicago Luigi Zingales, propose une solution encore plus radicale : quand une banque fait faillite, les créditeurs principaux en deviennent les propriétaires. Cette transformation de la dette en capital serait selon lui une solution au surendettement des banques
 

* Article écrit en collaboration avec Martin Kessler.

* Quelques compléments :

1. La blogosphère financière donne des informations très utiles pour suivre les développements de la crise. On est plus souvent du côté de l’information que de l’analyse, mais on y trouve aussi des textes fouillés. Malheureusement, les blogs les plus intéressants sont tous en Anglais :
Market Movers, par Felix Salmon, toujours très lucide.
Alea, par jck , recommandé à ceux qui connaissent déjà bien les marchés financiers.
Calculated Risk, un blog collectif par deux anciens professionnels de la finance, est lui aussi souvent passionnant.
En Français, le blog econoclaste reste la référence majeure.

2. Nous publierons ici les liens et (si possible) des résumés traduits des articles que nous trouvons le plus éclairants, de manière à suivre les analyses qui émergent. Comme l’a remarqué l’économiste anglais Richard Baldwin, les médias électroniques ont réagi plus vite et plus vivement que les médias papier, critiquant le plan Paulson de manière unanime alors qu’il était très peu ou très mal analysé dans la presse traditionnelle (voir ce commentaire d’Alexandre Delaigue). Nous tenterons de vous en faire profiter, en jouant le rôle de filtre entre l’abondance des publications et un temps limité de lecture.

* À lire également sur nonfiction.fr :

- la critique du livre de Jérôme Glachant, Jean-Hervé Lorenzi, Philippe Trainar (dir.), Private equity et capitalisme français (La Documentation française), par Luc Goupil.

 - la critique du livre de Solveig Godeluck et Philippe Escande, Les pirates du capitalisme (Albin Michel), par Luc Goupil.

 - la critique du livre d'Augustin Landier et David Thesmar, Le grand méchant marché (Flammarion), par Patrick Cotelette.

- la critique du livre d'Olivier Godechot, Working Rich. Salaires, bonus et appropriation du profit dans l'industrie financière (La découverte), par Luc Goupil.

- la critique du livre de Jacques Hamon, Bertrand Jacquillat et Christian Saint-Etienne, Consolidation mondiale des bourses (Conseil d'Analyse Economique), par Mahdi Ben Jelloul.

- la critique de l'ouvrage collectif Comprendre la finance contemporaine (La découverte), par Jérémie Cohen-Setton.

4 commentaires