* Une autre critique de La démondialisation a été publiée sur nonfiction.fr ici. 

La crise financière a porté un sérieux coup à l’idée d’une mondialisation heureuse et a accéléré le processus de réévaluation des mérites de la mondialisation libérale, qui était resté jusque-là assez confidentiel (malgré les travaux, par exemple, de Dani Rodrick).

En tirer des recommandations, correctement étayées, en matière de politique commerciale, de politique industrielle ou encore de politique monétaire, qui intègrent les questions de faisabilité et d’agenda, paraît extrêmement compliqué, et rares sont, pour l’instant, les économistes qui s’avancent beaucoup sur ce terrain.

Jacques Sapir en fait partie. Il condamne tout d’abord le libre-échange, qu’il tient pour responsable de la stagnation des salaires de la grande majorité des travailleurs ainsi que du maintien d’un haut niveau de chômage dans les pays développés (sans bénéfice pour les autres pays, explique-t-il, sauf pour ceux qui ne jouent clairement pas le jeu de cette libéralisation). Mais sa critique de la globalisation financière n’en est pas moins féroce, tout en étant centrée sur les problèmes que posent le système monétaire international et l’euro en particulier.

La démonstration laisse chez lui peu de place au doute. Les arguments sont assénés avec autorité, y compris lorsqu’ils contredisent les évaluations le plus couramment admises (comme sur le décrochage des salaires et de la productivité ou sur le niveau des pertes d’emplois liées aux délocalisations). Les préconisations s’en déduisent sans hésitation, jusqu’au plan de bataille qui devrait être mis en œuvre sous le couvert de l’article 16 de la constitution (Cf. également le document de travail qu’il a publié en avril "S’il faut sortir de l’Euro…".

Une critique sans concession du libre-échange

L’auteur conteste tout d’abord le fait que le commerce international ait eu un effet entraînant sur la croissance mondiale, car les mesures sont biaisées, explique-t-il. L’augmentation du commerce international, à partir de la fin des années 80, résulte pour partie de l’ouverture du monde communiste (avec la transformation de ce qui était auparavant un commerce intérieur en commerce international, l’accroissement des flux d’exportations et d’importations liés aux changements systémiques induits par cette ouverture et le passage des prix planifiés aux prix du marché). Plus généralement, le basculement des activités de la sphère non marchande à la sphère marchande gonfle artificiellement le PIB. La production et le commerce ont ainsi augmenté moins vite qu’on ne le dit.

Il poursuit en contestant l’évaluation des gains qu’était censé apporter le libre-échange : ceux-ci ont été très surévalués, et, contrairement à la croyance la plus répandue, les pays en voie de développement, la Chine exceptée, n’en ont guère bénéficié, explique-t-il. Et les coûts induits, notamment ceux attachés à l’instabilité des prix de marché, ont été sous-estimés, jusqu’à ce qu’un certain nombre de pays en fassent la douloureuse expérience. On doit toutefois se demander (en particulier au regard des exemples les plus caricaturaux que présente l’auteur à l’appui de sa démonstration) si ses critiques ne sont pas datées et si les meilleurs défenseurs du libre-échange ne seraient pas aujourd’hui disposés à les accepter, tout au moins en partie.

Aucun commentaire