Chroniques

Idéographies : cartographies des idées en 2017

Actuel Moyen Age : le présent au prisme du passé

Le JT de Socrate : regards philosophiques sur l'actualité

Chroniques scolaires : l'éducation au crible des sciences sociales

Inde-Pakistan : l'inquiétant regain des tensions

TOUTES NOS CHRONIQUES

Grands entretiens

Daria Deflorian, Antonio Tagliarini, sur Ce ne andiamo... et Il Cielo...

Carole Thibaut, sur Monkey Money

Vito Mancuso, La doctrine chrétienne ne peut survivre que si elle évolue

Laurent Bazin, Mohamed Bridji, L'identité nationale est une arme de guerre

Amir Reza Koohestani, sur Hearing

Nathalie Quintane, sur Que faire des classes moyennes?

Patrick Weil, sur Le sens de la République (2/2)

Patrick Weil, sur Le sens de la République (1/2)

Xavier Lemaire, Isabelle Andréani, sur le Cycle Xavier Lemaire

Rémi Lefebvre, Les primaires contre la démocratie ?

Nicolas Lebourg, Stéphane François, Histoire de la haine identitaire

Benoît Chantre, Les derniers jours de René Girard

Davide Luglio, Le style de la pensée italienne

Constance Gard, Psychotiques, bipolaires : médicaments ou suppléance ?

Pierre-Yves Gomez, Intelligence du travail

Eloi Laurent, Nos (nouvelles) mythologies économiques

François Dubet, Ce qui nous unit

Jill Stein, L'impossible "troisième homme"

Joël Pommerat, sur Ca ira (Fin de Louis)

Pierre-Henri Castel, Le cas Paramord

Laurent Fréchuret, sur Une trop bruyante solitude

Siddiq Wahid, Les tensions du Cachemire

Jean Vigreux, Le front populaire, l'échapée belle

Denis Clerc, Cessons de punir les pauvres

Dominique Mazéas et Anne-Sylvie Pelloux, La prise en charge de l'autisme

Lyiang Kim, Resident Forever

Romain Lajarge, Le pari grenoblois

TOUS NOS ENTRETIENS

Dossiers

La France à l'heure de l'Italie : philosophie, histoire, lettres

L'agrégation 2017, avec nonfiction.fr

Les printemps arabes : cinq ans après

Le travail en débat : au-delà de la loi El Khomri

Polyphonies syriennes : écrivains, intellectuels et artistes résistent

Djihadisme à la française : comprendre la radicalisation

TOUS NOS DOSSIERS

Les Britanniques méprisent-ils les intellectuels ?
[vendredi 13 mai 2011 - 12:00]

The Guardian lance une opération de réhabilitation de l’intellectuel dans un pays où ce mot a toujours eu une connotation péjorative. En effet, outre-manche, la figure de l’intellectuel est au mieux assimilée à une sorte d’élitisme snob d’une catégorie d’énergumènes enfermés dans leur tour d’ivoire, au pire, considérée avec mépris comme le fossoyeur du peuple quasi exclusivement intéressé par la défense de sa domination culturelle. 

 

Ce déni du réel paraît étrange à John Naughton, dans un pays d’une grande richesse créative, artistique et intellectuelle. Pour l’expliquer, le journaliste emprunte à l’historien des idées Stefan Collini   sa thèse de l’absence ("absence thesis").  Cette thèse a deux dimensions : 

 

- Une dimension temporelle dans laquelle des intellectuels contemporains sont perçus comme des avatars rabougris des grandes figures du passé : Christopher Hitchens ou Martin Amis feraient pâle figure à côté de George Orwell ou Aldous Huxley. Ce qui constitue une antienne propre à toutes les époques. 

 

- Une dimension géographique qui postule qu’il n’y a pas d’intellectuels au nord de Calais. Postulat qui est généralement formulé par ceux qui seraient considérés comme des intellectuels dans n’importe quel autre pays que la Grande-Bretagne. 

 

Pour Collini, cette absence s’expliquerait en fait par la croyance en une exception britannique. L’histoire anormalement paisible du pays aurait empêché l’émergence d’une classe intellectuelle d’opposition. Ce qui supposerait que la Grande-Bretagne serait moins perméable au monde des idées que des pays comme la France. 

 

Ce débat a plus largement trait à la définition de l’intellectuel aujourd’hui. Ce dernier est-il, comme le pense Collini, une personne qui acquière une reconnaissance académique avant de s’appuyer sur les médias pour se prononcer sur les préoccupations plus larges du grand public ? Ou est-il celui qui au nom de son indépendance place au cœur du débat public des questions marginalisées et remet en cause le système de pouvoir en place ? Si l’on se fie au nombre d’apparitions médiatiques de certains intervenants, il est évident que certains éditorialistes ou journalistes ont autant ou plus d’influence que la plupart des chercheurs. L’universitaire américain Richard Posner avait par exemple utilisé trois critères pour répertorier les intellectuels américains les plus éminents entre 1995 et 2000   : le nombre de mentions dans les médias, le nombre de clics dans les moteurs de recherche et le nombre de citations académiques. Ce dernier critère posait évidemment problème pour tous ceux qui interviennent dans le débat public sans publier quoi que ce soit. 

 

Pour établir sa liste des 300 intellectuels les plus influents de Grande-Bretagne, John Naughton a donc creusé deux pistes. Il a compilé une liste de contributeurs de revues et journaux anglophones réputés  , en y ajoutant des noms tirés d’enquêtes précédentes comme celles de Richard Posner ou du magazine Prospect. Le résultat publié par The Guardian, aussi arbitraire soit-il, vise ainsi à susciter le débat sur l’influence réelle d’un individu sur l’opinion publique. John Naughton rappelle par exemple que sa liste n’est composée qu’à 25% de femmes. Cependant, le dernier classement de Prospect et Foreign Affairs, publié en 2008, n’en comportait que 9%. L’autre enseignement intéressant à ses yeux consiste dans le fait qu’il y a plus de journalistes (20%), écrivains (19%), historiens (14%) et critiques littéraires (13%) représentés que de penseurs qu’on s’attendrait à voir tenir une place majeure dans débat public : les philosophes (4%), les scientifiques (4%), les économistes (3%) et les politiques (2%). Conclusion : il est extrêmement difficile de savoir quel type d’intellectuel façonne l’opinion. Peut-être faudrait-il d’abord s’interroger sur l’idée qu’un peuple se fait de l’intellectuel pour comprendre la légitimité qu’il lui accorde.

 
 

* John Naughton, "Why don’t we love our intellectuals ?", The Observer, 8 mai 2011. 

 

Lire : 

 

* Le classement des 300 intellectuels britanniques les plus importants, d’après John Naughton.

 

* L’avis de 10 d’entre eux sur le rapport que la Grande-Bretagne entretient avec ses intellectuels. 

 
Pierre TESTARD

1 commentaire

Avatar

Alexandre

13/05/11 17:09
A propos de cette même liste des 300 intellectuels, la note de Pierre Assouline sur son blog.

http://passouline.blog.lemonde.fr/2011/05/11/malheureux-comme-un-intellectuel-en-grande-bretagne/

Déposez un commentaire

Pour déposer un commentaire : Cliquez ici