Cette semaine, cartessurtable.eu revient sur le conflit entre intérêts privés et souveraineté des Etats.

Des entreprises privées peuvent-elles imposer leur loi à des Etats souverains ? Nous savons depuis longtemps que les entreprises multinationales, dont le chiffre d’affaire de certaines, à l’image du géant de la grande distribution américaine Wal-Mart, est supérieur au PIB de la Sierra Leone ou du Bangladesh, ont une influence souvent importante, parfois décisive, dans la prise de décision publique. Qu’elles ont pu être, au cours du XXe siècle, à l’origine de changements politiques. Qu’elles ont aussi su favoriser le maintien de politiciens "amis" au pouvoir. Il suffit d’évoquer pour cela le nom de la compagnie américaine United Fruit en Amérique latine, dont on connaît le rôle lors du coup d’Etat de 1954 au Guatemala. L’histoire nous enseigne également que les marchés financiers peuvent orienter le cours de l’histoire : les marchés américains l’ont par exemple fait en 1956, en spéculant contre la livre sterling pour forcer le Royaume-Uni à renoncer à son attaque contre l’Egypte – planifiée avec Israël et la France en réaction à la nationalisation du canal de Suez par Nasser.

Nous savons tout cela depuis longtemps. Mais la nouveauté, c’est qu’entreprises et marchés se comportent aujourd’hui avec une arrogance nouvelle, décomplexée. Deux exemples récents illustrent ce changement d’attitude et sont riches d’enseignements.
Le premier est celui de Google, et de son comportement vis-à-vis du gouvernement chinois. En menaçant de quitter la Chine si elle persévère dans sa politique de censure d’Internet, Google tente d’imposer au gouvernement de Wen Jiabao une transformation politique. Sur le fond, il est certain que la censure de l’information, une des innombrables mesures restrictives de liberté mises en place par le pouvoir en place en Chine, est inacceptable. Par ailleurs, Google réagit ainsi à des cyber-attaques dont elle a été victime en Chine et sa revendication se concentre principalement sur la censure de Google.cn, pas sur la politique chinoise vis-à-vis d’Internet dans son ensemble. Cependant, une entreprise privée multinationale ne jouit d’aucune légitimité pour exiger, de manière aussi directe, aussi décomplexée, une modification de la politique d’un Etat ; une entreprise qui représente avant tout des intérêts privés ne doit pas – même si ses moyens financiers le lui permettent, mais c’est une autre question – s’opposer à la souveraineté d’un Etat. Que Google le fasse contre la Chine lui attire des sympathies, lui donne le rôle – le "beau rôle" – de défenseur des libertés ; mais les entreprises n’agiront-elles pas de la sorte demain pour défendre des intérêts économiques face à des Etats démocratiques ? Pourquoi ne s’attaqueraient-elles pas en effet, dans le même mouvement, à la souveraineté populaire, issue du suffrage universel ?

1 commentaire

pymger

05/03/10 18:19

Vous aimee les grandes idées. Si des états , comme des particuliers doivent emprunter, c'est la loi du marché des emprunts qui dicte la conduite. Chers états, ne vous endéttez pas au delà de ce qui est raisonnable et vous n'aurez pas à subir la loi des marchés. Donc ne mennez pas des politiques qui consistent à laisserfiler l'inflation, à ponctionner le contribuable pour générer des dépenses d'état non porductives de richesses. Concentrons l'état sur ses taches régaliennes et uniquement sur celles-ci.