Haut fonctionnaire, membre du Parti socialiste, Olivier Ferrand est une voix émergente dans le débat public français. À la tête de l'association Terra Nova, fondée en mai 2008, il porte l'ambition de doter la gauche réformiste d'idées nouvelles susceptibles de favoriser son retour au pouvoir. À quelques semaines des élections européennes, il publie un court essai, L'Europe contre l'Europe, qui propose des lignes directrices sur l'Europe à une gauche encore sonnée par le référendum de 2005.

La thèse de cet ouvrage est simple : les ingrédients qui ont fait le succès de la construction européenne jusqu'au début des années 90 sont ceux qui empêchent aujourd'hui tout progrès démocratique et social de l'Europe. La méthode fonctionnaliste des Pères fondateurs, sorte de dirigisme technocratique oeuvrant en faveur d'un fédéralisme masqué, a porté ses fruits dès lors qu'il s'agissait de construire le marché intérieur. Mais cette façon de faire empêcherait désormais le passage à une Europe pleinement démocratique, en se révélant incapable – voire en bloquant sciemment – toute avancée de type fédéraliste, que l'auteur appelle de ses vœux.

Symbole de ce blocage : la Commission européenne, accusée de défendre jalousement son statut d'autorité indépendante alors qu'elle devrait revendiquer un rôle de gouvernement européen, issu de la majorité au Parlement. En outre, la libéralisation économique opérée sur la base du programme fixé par les traités originels serait en train de détruire les fondements du "modèle social européen", en organisant la concurrence fiscale et sociale entre les États.

La première partie du livre, entièrement consacrée à ce constat amer, amène deux critiques. La première, c'est qu'Olivier Ferrand tend à surévaluer le saut fédéral qu'aurait représenté l'adoption du  Traité constitutionnel , présenté comme une occasion manquée de faire basculer l'Union vers une Europe politique. Ce texte renforçait en effet certains aspects fédéraux du projet européen. Mais dans le même temps, il entérinait un certain nombre d'orientations intergouvernementales : désignation d'un président du Conseil européen, unanimité des États membres requise pour réviser le traité, maintien de mécanismes intergouvernementaux pour des pans essentiels de la politique européenne, etc.

Deuxième point légèrement polémique, lorsque l'auteur défend fermement l'idée selon laquelle il existerait un modèle de société européen qui distingue l'Europe du reste du monde. Un modèle qu'il qualifie de "social-démocrate" et dont le socle serait l'État-providence. Malgré toutes les précautions que prend Olivier Ferrand avec ce concept, on pourrait certainement discuter longuement de sa pertinence.

Ce sont là des détails, car l'intérêt de L'Europe contre l'Europe ne repose pas tant dans le constat qu'il dresse, que dans sa volonté d'envisager les moyens de remédier aux blocages actuels pour parvenir à une Europe plus politique, qui tiendrait davantage compte des enjeux démocratique et sociaux. Et là, il faut bien dire que les choses s'annoncent compliquées, comme le reconnaît lui-même Olivier Ferrand.

Aucun commentaire