* Cet article est accompagné d'un disclaimer. Pour en prendre connaissance, veuillez cliquer sur le footer ci-dessous.

On commencera par emprunter à Arne Naess (1912-2009) une anecdote, un de ces petits faits, presque un conte, qui n’a l’air de rien et qui dit beaucoup .


Jouir de voir s’agiter des pattes de mouche

Dans une véranda, des enfants s’amusent à asperger des moucherons avec un spray insecticide. Ils traquent les insectes et les observent, avec un plaisir manifeste à les voir ainsi s’agiter et mourir. Pourtant, quand on leur dit : "Ces animaux, tout comme vous, préfèrent sans doute vivre que mourir", ils s’identifient alors momentanément au point de vue de l’insecte et regrettent leur acte. Comment comprendre ce changement ? Pourquoi les enfants jouissaient-ils de détruire, et presque de torturer ces insectes ? Arne Naess, sans hésiter, y voit le signe de l’aliénation spirituelle de ces enfants. Les philosophes penseront peut-être au sage Spinoza, observant des combats d’araignées . Que penser ? La question se redouble en effet : que vaut le geste de demander aux enfants de projeter leurs sentiments dans la tête d’un insecte ? Ne fait-on pas preuve ici d’un coupable anthropomorphisme ? Naess évoque d’ailleurs ces "propriétaires de chiens pour qui le bien-être de leur animal est plus important que celui de leur voisin" : il y a là, dit-il, "le signe que l’on peut désirer le bien-être d’un animal ou d’une plante tout aussi naturellement que celui d’une personne" . Certes, un certain anthropomorphisme, après avoir été le péché intellectuel par excellence, semble revenir à la mode . Mais il faut aller plus loin.

D’une certaine manière, se projeter dans la tête du moucheron, c’est rejouer le geste d’Aldo Leopold qui nous demandait de "penser comme une montagne" : c’est donc prendre conscience que nous appartenons à une "communauté biotique", avec laquelle nos rapports ne sont pas seulement de prédation ou de maîtrise. Se mettre à la place de la mouche, c’est retrouver une forme d’empathie, le sentiment d’une communauté d’affection et d’émotion : or ce sentiment est profondément ancré en nous, quoique souvent oublié, recouvert, négligé.

4 commentaires

Erasmus Tharnaby

31/01/10 23:09

L'indignation est bien faible devant ce déni d'humanité professé par ce gugusse. On appelle philosophe un pessimiste qui rêve de nous changer en bonobo. Pour en savoir davantage sur la généalogie de l'écologie radicale, celle qui est en train de nous pourir la vie pour longtemps actuellement, vous pouvez aller sur mon blog :
http://mistergreengenes.over-blog.com
A bientôt.

Pierre

12/03/09 18:08

"Se mettre à la place de la mouche, c’est retrouver une forme d’empathie, le sentiment d’une communauté d’affection et d’émotion "

Et oui. Ce qui fait le propre de l'Homme, l'animal, lui, n'éprouvera pas ce sentiment à notre encontre ... Il y a donc asymétrie.

Concrètement : nous avons des responsabilités, ou des devoirs, vis à vis des espèces vivantes, mais celles-ci n'ont pas de droits envers nous.
Le droit des animaux est une fumisterie.

Ereignis

04/02/09 14:18

Il me semble qu'il y avait tout autre chose dans cet intéressant compte rendu qu'une référence au pamphlet de Sylvie Brunel. Que Anselme veuille bien le relire patiemment, et il découvrira 5 pages où il est question d'un certain Arne Naess. N'y aurait-il rien à dire à ce sujet?

Anselme

03/02/09 22:04

Grand Dieu arrêtez tous de citer le pamphlet de Sylvie Brunel ! Croyez-moi, il n'en vaut pas la peine.