Je ne crois à l'éclatement, ni de la droite, ni de la gauche, parce que le système présidentiel l'empêche. [...] Du reste, pour le moment, la droite était au bord de la guerre civile et pourtant, elle n'a pas éclaté. Maintenant, Copé et Fillon sont copains comme cochons. Pourquoi ? Parce que les règles institutionnelles les empêchent de s'entre-tuer, même chose au PS. 
Jacques Julliard, entretien à nonfiction.fr
" […] On peut espérer qu’un jour, les études sur le cinéma (souvent remarquables) qui sont publiées dans les revues extra-cinématographiques feront l’objet d’un recensement adéquat. "
Force est de constater que ce souhait formulé il y a près de quarante ans par Michel Ciment, dans une note de lecture sur l’International Index to Film Periodicals , n’a toujours pas été exaucé. La recherche cinématographique demeure, sinon privée de cette source aussi abondante que variée, du moins peu encline à l’utiliser dans la mesure où elle n’est guère référencée, comme l’a noté Michèle Lagny dans son manuel d’historiographie du cinéma : " Un des problèmes les plus difficiles à résoudre est le repérage d’articles, souvent fondamentaux, dispersés dans des revues qui ne sont d’ailleurs pas forcément consacrées au cinéma ou à l’histoire. "
Comme l’ont bien pressenti ces deux auteurs, nombres d’articles importants sur le cinéma sont publiés dans des périodiques non cinématographiques. Certes, toute la substance de ces recherches n’est pas forcément perdue puisqu’ils constituent parfois des ébauches d’ouvrages à venir. C’est par exemple le cas de plusieurs articles de Geneviève Sellier, notamment dans Clio , repris et développés dans La Nouvelle Vague. Un cinéma au masculin singulier . Geneviève Sellier elle-même s’est appuyée sur des travaux d’autres auteurs parus en revues, et jamais republiés à notre connaissance (notamment une fameuse enquête menée par Edgar Morin et Evelyne Sullerot, parue dans Communications en 1961) .
Mais la plupart n’ont pas cette chance et échappent souvent à la curiosité des chercheurs en cinéma. L’édition cinématographique n’étant guère florissante en France, surtout en ce qui concerne les publications universitaires, les travaux pionniers présentant des approches nouvelles trouvent refuge dans les revues bien avant leur vulgarisation dans des ouvrages. Pour continuer dans le même domaine de recherches, ce fut le cas des "genders studies" en matière de cinéma, introduites par Geneviève Sellier en revues plusieurs années avant qu’elle ne puisse en publier des exemples dans une collection chez L’Harmattan.
Dans le même ordre d’idées, les livres sur le rapport entre un écrivain et le cinéma, recueillant notamment les écrits de tel ou tel sur le septième art, prennent la plupart du temps le relais des indispensables travaux menés par les nombreuses publications émanant des associations d’amis d’écrivains. Ainsi la lecture d’un de ces livres paru récemment, Écrits pour le cinéma. Le muet et le parlant , ne dispense-t-elle pas de se reporter au dossier sur le cinéma qu’a publié en 1999 la Société d’Études Benjamin Fondane . Bien souvent, les dossiers préparés par les associations d’amis d’écrivains ou d’hommes de lettres constituent même la source principale, quelquefois quasi unique, à tout le moins la plus fournie et la plus variée, pour s’informer sur ce sujet – citons entre autres Gaston Baty, Robert Brasillach, André Gide (et Marc Allégret !), Jean Giono, Jean Queffelec, Henry Poulaille, Raymond Queneau, Jean Sulivan ou, plus récemment, Georges Pérec, Henri Béraud, Marcel Aymé et Jean Prévost .
1 commentaire
Jean-luc G