Depuis plusieurs semaines, le débat entre les partisans d'une légalisation ou d'une dépénalisation du cannabis et les opposants à toute révision de la stratégie de lutte contre les drogues, s'enlise. Chacun campe sur ses positions et assène ses arguments contre le camp adverse quitte à manipuler les chiffres, à multiplier les contre-vérités, et bien sûr, à caricaturer ses adversaires taxés d'un côté d'irresponsables libertaires et de l'autre d'incorrigibles réactionnaires. Dans cette véritable guerre de tranchées, on en oublierait presque l'essentiel : comment lutter concrètement, localement, quotidiennement, contre la drogue ?

C'est à cette question qu'a voulu répondre le Forum français pour la sécurité urbaine (FFSU) dans le cadre du projet Democracy, Cities and Drugs II (Démocratie, villes et Drogues II), co-financé par l'Union européenne. Pendant trois ans, les villes de Marseille, Créteil, Lille, Aubervilliers, Lormont, Montpellier, Courcouronnes et Valenciennes ont mis en commun leurs diagnostics et leurs expériences, pour essayer d'apporter la réponse la plus appropriée et la plus efficace aux problèmes posés localement par la drogue. Celle-ci a en effet un impact économique, avec le développement d'une économie parallèle, mais aussi des conséquences en termes de santé publique, d'occupation de l'espace public et, bien sûr, de développement d'un sentiment d'insécurité dans la population (p. 61).

Cette étude montre tout d'abord que les problèmes ne se posent pas de manière uniforme. La réponse à apporter ne sera pas la même à Aubervilliers où vivent plusieurs "vieux toxicomanes "qui se trouvent" en situation de dépendance et de grande précarité, physiquement très atteints et qui présentent parfois des troubles du comportement" (p. 15), qu'à Lille, où, selon un rapport de l'observatoire français des drogues et des toxicomanies, "des milliers de jeunes résidant en France sont attirés par les méga-dancings belges du Tournaisis, pour leur style et la disponibilité des produits psycho-actifs : l'alcool, mais aussi et plus spécifiquement des psychostimulants comme la MDMA (Ndlr : Ecstasy) ou les amphétamines" (p. 21). L'échelle locale doit donc être privilégiée pour apporter les réponses les plus pragmatiques.

Ces réponses sont de plusieurs types. Il s'agit d'abord d'expliquer : former les acteurs de première ligne, informer et sensibiliser les citoyens sur la question des drogues. Il est nécessaire ensuite de développer la prévention des risques, d' "agir pour que la consommation soit la moins dangereuse possible pour l'usager". La mise en place de partenariats entre les élus, les services de l'État, les services de la ville, ceux du Conseil général et du Conseil régional, ou encore les centres de soins s'avère tout aussi indispensable, car pour répondre au problème de la drogue, la mobilisation doit être générale. Enfin, la question de l'insertion et de l'accompagnement social des toxicomanes est primordiale (pp. 38-41).

Aucun commentaire