C’est sans doute le destin des grands philosophes que d’inspirer des disciples bien inégaux. Foucault, à ce titre, a eu droit à toutes les lectures possibles, et particulièrement aux contresens aberrants, aux usages serviles et sans réflexivité, aux dénonciations hâtives et mesquines, aux gloses sans portée. Aussi, quel plaisir de lire, sous la plume de Didier Fassin, un texte qui prouve que la dynamique impulsée par le philosophe est plus que jamais vivante, et en bonne santé : ni au cimetière des idées où voudraient l’enterrer ceux qu’elle dérange, ni dans le coma de l’histoire de la philosophie. L’auteur, anthropologue de renom récemment nommé à l’Institute for Advanced Studies de Princeton, ne tombe dans aucun des travers des lectures de Foucault mentionnées ci-dessus. Il ne s’encombre pas d’allégeance intellectuelle, mais emprunte au philosophe son questionnement sur les formes de gouvernement, comme "techniques et procédures destinées à la conduite des hommes" , et le renouvelle de deux manières. D’une part, il ajoute aux deux piliers des biopolitiques contemporaines que sont pour Foucault la police et le marché, un troisième élément : la raison humanitaire. D’autre part, il utilise une méthodologie originale pour transformer les questions du philosophe en problèmes empiriques.

L’ouvrage est constitué d’une série d’articles publiés par ailleurs, dans des revues francophones ou anglophones, retravaillés à des degrés divers, et encadrés par deux textes faisant sens du projet général qui a guidé les recherches de l’auteur ces dix dernières années. Il s’agit d’une interrogation sur le "gouvernement humanitaire", c'est-à-dire "le déploiement des sentiments moraux dans les politiques contemporaines" , qui est utilisé autant pour justifier le bombardement du Kosovo que pour accorder, ou non, la régularisation de résidents étrangers. Les sciences sociales se font les complices implicites de cette évolution, en modifiant leurs sujets de recherche, des inégalités à l’exclusion, des conditions de vie à la subjectivité, etc., qu’elles dénoncent la sentimentalisation du débat public ou se réjouissent de ce progrès moral. Didier Fassin préfère adopter une position analytique, privilégiant une enquête sur l’efficacité de la raison humanitaire, et ses conséquences, à une discussion de l’hypocrisie ou de la générosité d’un tel raisonnement.

Les neuf chapitres de l’ouvrage sont alors autant de monographies mettant en acte cette perspective. En choisissant de rassembler un tel recueil plutôt que d’écrire un ouvrage théorique de synthèse, l’auteur garde intacte la richesse et la qualité intrinsèque de ces études de cas ethnographiques, au prix cependant de quelques choix discutables, comme le regroupement dans une première partie des terrains français, et dans la seconde des terrains étrangers, comme si les ethnographies du proche et du lointain devait continuer à être opposées. Ces chapitres traitent de situations diverses, témoignant de la diffusion de ladite "raison humanitaire".

Aucun commentaire