Il ne fait plus aucun doute pour la blogosphère américaine que le Parti républicain et sa nouvelle branche Tea Party vont remporter les élections de Midterm mardi prochain. Cette unanimité concerne aussi, de manière assez bizarre et intéressante, les prédictions sur l’après-victoire. La majorité des blogueurs libéraux et conservateurs semblent s’accorder pour dire : la révolution conservatrice n’aura pas lieu.

Le programme irréaliste des Tea Party

Pour la blogosphère libérale, le mouvement des Tea Party va échouer, même si ces membres remportent beaucoup de sièges mardi, car son programme est complètement irréalisable. Si l’on prend les propositions des Tea Party à la lettre, on aboutit à une complète redéfinition du pacte social et politique américain. Sur le site Talking Points Memo, Brian Beutler montre à quel point la population américaine n’est pas prête à des bouleversements d’une telle ampleur : "It seems as if we've heard more about the Constitution this election than we did in 2008, when questions of due process and cruel and unusual punishment were bona fide election issues. … a key goal for the Tea Party this election is to "return" to the Constitution. Minus certain parts of it. And only if you read other parts in a very specific way. We know the Tea Party has a ... unique interpretation of the country's foundational text, but it's hard sometimes to keep track of all the things their favored candidates would like to see abolished or relegated as part of this "return". Their convenient reading of various amendments - particularly the 10th - would radically transform the country as we know it. Here are a few major programs that would change or disappear [On parle beaucoup plus de la Constitution cette année qu’en 2008, quand les questions de respect de la Constitution et de la torture étaient pourtant des questions clé de la campagne… L’une des promesses les plus importantes des Tea Party cette année est un ‘retour’ à la Constitution. Sauf pour certains de ses passages. Et seulement si on lit d’autres passages d’une manière très particulière. On sait déjà que le mouvement des Tea Party a une interprétation assez unique du texte fondamental de notre pays, mais parfois c’est dur de se souvenir de toutes les choses que ses candidats voudraient voir abolies ou mises de côté dans le cadre de ce ‘retour’. Leur lecture de plusieurs amendements – en particulier le 10e [qui limite les pouvoirs du gouvernement fédéral, NDLR] transformerait le pays de façon radicale. Voici une liste des programmes majeurs qui changeraient ou disparaîtraient] :

1. Social Security [Le système public de retraites] :

Social Security is far too popular for all but the most conservative politicians in America to outright oppose. So the "Tenth Amendment" remedy for what they view as an unconstitutional program is to make individual states responsible for resident's retirement security. No word on how this would impact people who want to retire to a different state than the one they spent their career paying taxes in. [Les retraites publiques sont bien trop populaires pour que quiconque s’y oppose ouvertement, à part les politiciens les plus conservateurs du pays. Dans ce cas, leur remède inspiré par le 10e amendement est de rendre les états individuels responsables de la retraite de leurs résidents. Aucun mot par contre sur l’impact que cela aurait sur les gens qui prennent leur retraite dans un état différent de celui où ils ont payés des impôts pendant toute leur carrière].

2. Medicare [Le système d’assurance santé publique pour les Seniors] :

Along the same lines, some tea partiers and tea party-backed candidates think that the federal government never had the constitutional authority to create Medicare. During a Fox News appearance this summer, Miller explained his solution to the Medicare and Social Security "problems" : "If we don't come up with solutions, you know, whether it be privatization, personalization or some other solution, which, frankly, you know, it's our preference that that be a transferred power to the states," Miller said [Dans le même ordre d’idées, certains Tea Partiers pensent que le gouvernement fédéral n’a jamais eu l’autorité constitutionnelle de créer le Medicare. Lors d’une interview sur Fox News l’été dernier, Miller [le candidat Tea Party en Alaska, NDLR] a donné sa solution pour résoudre les ‘problèmes’ du Medicare et de la Social Security : ‘Il faut des solutions, soit la privatisation, soit la personnalisation ou autre chose... mais notre préférence va au transfert de ces responsabilités vers les états’].

3. Minimum wage [le salaire minimum] :

Probably because old people vote, and poor people are, well, poor, conservatives are a bit more outspoken about the minimum wage than they are about entitlements for the elderly. But few come right out say that it's unconstitutional. One of the few who does is West Virginia Senate nominee John Raese. [Sans doute parce que les vieux votent, tandis que les pauvres sont… et bien, ils sont pauvres, les conservateurs sont plus explicites sur la question du salaire minimum. Peu disent ouvertement que c’est une loi anti-constitutionnelle, mais certains le font, comme John Raese en Virginie Occidentale].

4. United Nations [l’ONU] :

You know what else wasn't specifically provided for in the Constitution? The establishment of, and the United States' participation in, the United Nations. The Republican candidate who most embodies the Tea Party view that American involvement with the U.N. violates the Constitution is Nevada nominee Sharron Angle. [Vous savez qu’il y a un autre truc qui est pas mentionné explicitement dans la Constitution ? La création de l’ONU et la participation des Etats-Unis dans l’ONU. C’est Sharron Angle [candidate au Sénat dans le Nevada, NDLR] qui incarne le mieux cette idée que la participation des USA à l’ONU est une violation de la Constitution].

5. Unemployment benefits [l’assurance chômage] :

Though many Republicans have voted to extend unemployment benefits since the economy tanked, others think the whole concept transgresses the Constitution. Joe Miller again, this time during an appearance on "Top Line" : "The unemployment compensation benefits have gotten -- first of all, it's not constitutionally authorized. I think that's the first thing that's gotta be looked at, so I do not favor their extension." [Bien que beaucoup de Républicains aient voté pour allonger la durée de versement des allocations chômage depuis le début de la crise, d’autres pensent que ce concept-même est une transgression de la Constitution. On peut là aussi prendre l’exemple de Joe Miller lors d’une interview pour Top Line : "les allocations chômage, en premier lieu, ne sont pas autorisées par la Constitution. Donc je ne suis pas favorable à leur allongement’].

6. Civil Rights Act [La loi sur les droits civiques qui a mis fin à la Ségrégation en 1964] :

When he first won the Republican nomination for Senate in Kentucky, Tea Party favorite Rand Paul figured it would be fine to go on television and discuss why perhaps a key part of the civil rights act, providing for the integration of private businesses, might not be Constitutional. Segregated lunch counters ! [Quand il a gagné la primaire dans le Kentucky, Rand Paul a pensé que c’était une bonne idée d’aller à la télé et de dire que l’une des clauses les plus importantes de la loi sur les droits civiques – celle qui interdit la ségrégation dans les entreprises privées – n’était sans doute pas constitutionnelle. Vous vous rendez compte…. La ségrégation raciale dans les restos !]”.

Aucun commentaire