Il ne faut donc pas méconnaître que le projet visant à restituer l’expérience et la subjectivité des animaux, que poursuit pour son propre compte Florence Burgat depuis de nombreuses années, soulève des enjeux qui ne sont pas seulement d’ordre descriptif, phénoménologique ou métaphysique. Ainsi qu’elle l’indique dans la remarquable Introduction du volume, le meilleur moyen de ruiner les conclusions auxquelles sont parvenues certaines recherches bien connues du grand public, démontrant que "les poules préfèrent les cages", ou que "le gavage exploite une faculté naturelle", que "les oiseaux sont contents de se faire gaver", etc., dont l’on voit aisément quel profit peuvent en tirer les filières commerciales, n’est pas de protester au nom des sentiments d’humanité et de compassion, mais d’attaquer de front la démarche épistémologique qui est au fondement de ces études.

Et dans cette perspective, Kurt Goldtsein se révèle bien plus utile que Jean-Jacques Rousseau ou que Peter Singer : "On expose l’organisme", écrit-il dans son œuvre majeure, "à des excitations isolées en s’ingéniant aussi par ailleurs pour agencer les conditions expérimentales de telle façon que le phénomène qui correspond à une excitation donnée puisse se dérouler dans un isolement aussi parfait que possible. Ce principe ne peut être appliqué dans des conditions idéales que si l’on détache de l’organisme total cette partie que l’on veut examiner"  . Où il apparaît que le rappel d’un principe de méthode vaut bien une leçon de morale    

 

* À lire aussi sur nonfiction.fr :

- Collectif, Revue Pouvoirs: "Les animaux", n°131 (Seuil), par Blandine Sorbe          
  
       
         

 

2 commentaires