Grammaire et universel

Sans effacer le génie des langues, Chomsky ne suppose pas, comme Schleiermacher, l’existence d’un “irrationnel” entre les langues, le mystère de l’intraduisible. Plus importante lui est la mathématisation qui lui fait poser des universaux linguistiques. En ce sens, le fait que l’ouvrage ait été traduit par Louis-Jean Calvet et Claude Bourgeois ne devrait pas éloigner du sens du texte. Ces structures valant pour toutes les langues et inhérentes à l’esprit humain ignorent les climats ou le partage rousseauiste entre langues en raison de la position d’hommes sur une carte. L’hypothèse est heuristique et falsifiable comme toute hypothèse. Elle peut également signifier déjà une décision politique de sorte que les travaux politiques de Chomsky peuvent être pensés dans le sillage de sa compréhension du langage. Fichte, dans ses Discours à la nation allemande, opposait le latin et l’allemand dans une perspective politique et métaphysique. Poser l’universel dans la grammaire ne dit-il pas déjà une réflexion politique quoique dans une autre langue?

Pour approfondir et nommer aussi une lecture faite, cf. l’article Chomsky dans Le dictionnaire des philosophes de Baraquin et Laffitte aux éditions Armand Colin et les études qui y sont donnés    

1 commentaire