* Cet article est accompagné d'un disclaimer. Pour en prendre connaissance, veuillez cliquer sur le footer ci-dessous.

Dans un monde où les nouvelles technologies de communication bouleversent l’appréhension du temps et de l’espace ainsi que la frontière entre intimité et public, le rapport à l’altérité se transforme. Cette mutation du rapport à l’autre dans les villes contemporaines modifie profondément le sens de l’espace public. Face à l’enfermement des citadins sur leur propre foyer, à l’élargissement des échelles de sociabilité ou aux politiques sécuritaires qui se développent dans les centres-villes, l’espace public peut-il encore tenir son rôle de "liant social" ? Peut-il conserver sa fonction d’espace de débats? Afin de répondre à ces interrogations, Thierry Paquot tente tout d’abord à travers cet essai de clarifier la notion d’espace public, devenue expression fourre-tout et citée à tout-va par les universitaires, les professionnels ou les élus. Dès l’introduction, l’auteur montre la différence qu’il existe entre le singulier et le pluriel de l’espace public. Selon lui, l’espace public est "le lieu du débat politique, de la confrontation des opinions privées que la publicité s’efforce de rendre publiques" tandis que les espaces publics désignent davantage "les endroits accessibles au(x) public(s) […] des rues et des places, des parvis et des boulevards, des jardins et des parcs." 

L’espace public

Évoquant dans un premier temps l’espace public du débat d’idées, Thierry Paquot se réfère à l’ouvrage devenu classique,  L’espace public de Jürgen Habermas. À travers une analyse de la pensée de cet auteur, il parvient à en extraire les idées essentielles, notamment sur les liens entre les activités de la société bourgeoise naissante du XVIIème siècle et l’essor de la communication dans l’espace public. En effet, le développement des moyens de communications - nécessaire au passage d’une "économie du maître de maison" à une "économie commerciale"- participa à la formation d’un "public" à travers l’apparition des théâtres, la naissance de la presse ou l’expansion des cafés et salons. Par conséquent, apparurent dans la ville des débats publics et politiques. Ainsi, au sens habermassien, l’espace public est devenu au cours du XVIIIème siècle un espace dans lequel se manifeste une certaine critique envers le pouvoir en place selon un processus "au cours duquel le public constitué s’approprie la sphère publique contrôlée par l’autorité et la transforme en une sphère où la critique s’exerce contre le pouvoir de l’État." Un des mérites d’Habermas a notamment été de démontrer l’importance de la publicité (en tant qu’opinion privée dévoilée dans l’espace public) dans le débat politique : "La bourgeoisie oppose à l’absolutisme du pouvoir étatico-monarchique, la publicité. Celle-ci extériorise une opinion publique qui contrebalance la voix unique de l’Etat, délimite un intérêt général et donne à la raison une place de choix dans le débat collectif ." C’est notamment l’évolution de cette publicité vers des intérêts privés qui marque selon Habermas le déclin de la dimension critique de l’espace public. À l’aide d’exemples détaillés, Thierry Paquot accompagne l’idée du déclin de l’espace public habermassien. Qu’il s’agisse de la privatisation d’une grande partie de la presse, de l’essor de la communication mobile et des mutations spatiales ou encore de la diminution des cafés comme lieux de débats, l’auteur montre au lecteur que la confrontation d’idées dans la sphère publique devient de plus en plus rare. Or, afin de comprendre les nouveaux usages de l’espace public, l’auteur analyse ensuite avec pertinence la genèse de la relation public-privé, constitutive de la forme et du sens des espaces publics des villes contemporaines.

1 commentaire

géronimo

14/02/10 13:02

bien vu la nuance entre l'espace public et les espaces publics.
Cependant, l'espace public perverti par la publicité détournée vers des intérêts particuliers, est certes une façon de voir, parallèlement le développement rapide du net a ramené de façon drastique vis à vis du pouvoir, les débats sur l'Espace Public, débats non contrôlés ou si difficilement (voire l'exemple de la Chine). Discuter de la qualité de ces débats est un autre sujet, du moins ils sont plus nombreux plus riches plus accessibles et moins "convenus" que les discussions de café. La réflexion et le temps de l'écriture, la sobriété amènent une meilleure énonciation de la pensée.