On touche là sans aucun doute à un aspect fondamental de la cité grecque antique, déjà souligné par Aristote à plusieurs reprises et qui est largement commenté aujourd’hui par les sociologues. Dans une société de "face-à-face", où tout le monde se connaît et où tout se fait sous les yeux de tous, les contours entre la sphère du public et celle du privé ne peuvent pas être analysés avec nos seuls concepts contemporains.

On comprend ce que l’auteur veut dire dans l’introduction : on trouve dans ce livre ce que l’on ne lit pas dans les livres d’histoire habituellement. L’analyse de P. Schmitt Pantel a pleinement réussi à réhabiliter "l’anecdote", si souvent méprisée par les historiens, et à montrer qu’elle n’est rien moins qu’anecdotique. L’objectif est atteint et, surtout, on a très envie de relire Plutarque. Car au fond, un doute subsiste quand même : à quelles "pratiques" politiques ce discours renvoie-t-il ? Si l’on comprend sa cohérence, si l’on voit bien quelle figure de l’homme politique il (re)construit, on se demande toujours un peu si cet homme politique est bien celui que connaissaient les contemporains de Périclès
 

Aucun commentaire