Les prophètes de l’avenir ne sont pas toujours les historiens les plus avisés de leur présent. Fils de son temps, et encore à ce moment-là de Juillet, Michelet pouvait écrire de la révolution de 1830, dans un livre paru moins d’une année après les événements, qu’elle avait été "le premier modèle d'une révolution sans héros, sans noms propres ; point d'individus en qui la gloire ait pu se localiser. La société a tout fait […]. Après la victoire, on a cherché le héros ; et l'on a trouvé tout un peuple  ". Ce propos livre la quintessence d’un certain discours sur le peuple, dont Nathalie Jakobowicz ressuscite et analyse en historienne les antécédents sous la Restauration, la floraison éphémère dans les quelques semaines qui suivent les Trois Glorieuses, et le dépérissement rapide, dès l’automne 1830. La figure du "Peuple", à l’issue des Trois Glorieuses (27, 28 et 29 juillet 1830), est l’objet d’un surinvestissement discursif et graphique qui donne naissance à un mythe éphémère, quasiment mort à l’automne : celui d’un peuple unanime, fraternel et généreux dans la victoire, auquel se substitue rapidement, dans une monarchie fragile et contestée, la figure menaçante des "barbares". La thèse de Nathalie Jakobowicz, remaniée ici dans une version qui laisse heureusement toute leur place aux illustrations, pallie l’absence d’étude approfondie de la catégorie "peuple" avant, pendant et durant les mois immédiatement postérieurs au moment clé que constitue en matière de représentations la révolution de Juillet. L’historienne s’appuie en effet sur un corpus de sources à la fois précis et étendu, qui permet de prendre toute la mesure des ambivalences liées à la figure mythique du "Peuple" de 1830.

Etudier les représentations du "Peuple" en 1830

Objet d’angoisse autant que de fascination, énigme insaisissable et toujours approchée pourtant par les représentations de contemporains qui prétendent en épuiser l’essence, le peuple de Nathalie Jakobowicz pourrait se définir comme un peuple kaléidoscope, rendu aux variations de formes et de couleurs qui rendent si changeante son image, au fil d’une actualité politique majoritairement sourde à la question sociale. La presse – toutes les presses, depuis La Quotidienne, de tendance ultra puis légitimiste, jusqu’à L’Organisateur, de sensiblité saint-simonienne –, les brochures, les chansons, les pièces de théâtre, les lithographies et les gravures mais aussi les dossiers de censure et les rapports de police : rien ne semble avoir échappé à la patiente et méticuleuse investigation de l’auteure, toujours attentive aux conditions d’élaboration de ses sources et qui livre de surcroît des statistiques sur les pièces qu’elle étudie en même temps qu’une base de données regroupant 1 328 images de la révolution de 1830. Tout ceci à l’échelle d’une ville, peut-être. Mais quelle ville : Paris, principal centre d’attention du pouvoir, de l’activité politique et du changement social dans une France que sa capitale domine alors.

Aucun commentaire