Je ne crois à l'éclatement, ni de la droite, ni de la gauche, parce que le système présidentiel l'empêche. [...] Du reste, pour le moment, la droite était au bord de la guerre civile et pourtant, elle n'a pas éclaté. Maintenant, Copé et Fillon sont copains comme cochons. Pourquoi ? Parce que les règles institutionnelles les empêchent de s'entre-tuer, même chose au PS. 
Jacques Julliard, entretien à nonfiction.fr
Fredric Jameson (né en 1934) est considéré comme le plus grand des critiques littéraires marxistes américains. Surtout connu pour avoir théorisé le postmoderne comme "logique culturelle du capitalisme avancé", Jameson a développé une œuvre abondante où il analyse la littérature comme pratique symbolique. La littérature offre, selon Jameson, des solutions imaginaires et idéologiques à des contradictions socio-politiques insolubles et la tâche de la critique consiste précisément, selon lui, à faire apparaître ces sous-textes historiques et idéologiques : dégager l’inconscient politique des formes littéraires. Ainsi, Jameson expose que la science-fiction offre, en contrebande, un univers utopique. C’est dans l’espace et le futur, dans d’autres lieux et d’autres temps, que s’imaginent les alternatives au capitalisme.
Là où les idéologues de la "fin de l’histoire" donnent à croire que la chute de l’Union soviétique aurait mis fin à tout espoir utopique sur terre et que le capitalisme libéral, triomphant partout, s’imposerait désormais comme incontournable, les fans de SF tiennent bon et soutiennent que l’utopie est encore possible. Cette question est l’objet du numéro 133 (2008) de la revue de SF française Yellow Submarine, consacré aux "Envies d’utopie". Telle pourrait être également, brutalement formulée, l’interrogation qui hante les deux volumes qui forment le magnifique Archéologies du futur de Jameson. Le numéro spécial de Yellow Submarine offre une perspective plus francophone sur la question là où Jameson brosse un tableau de la SF américaine, anglaise et soviétique. Mais les deux titres, si différents par leur ampleur et leurs ambitions, se renforcent par leur inspiration partagée et se complètent dans leurs champs.
Archéologies du futur expose avec force la thèse suivante : la logique de la science-fiction est celle de l’utopie, et rejoint par là les efforts du socialisme pour l’édification d’un monde meilleur. Cette thèse rencontre au moins deux objections : d’une part, la science-fiction semble n’être qu’une pratique littéraire sans portée politique, coupée de la réelle pratique militante ; d’autre part, la tentative du "socialisme réel" a produit plutôt le contraire d’une utopie, et la science-fiction s’est souvent employée à mettre à jour ces dérives, peignant plutôt des "dystopies" ou des "kakotopies" que de bienheureuses utopies.
La SF a bien été l’univers de la dystopie : 1984 d’Orwell, ou Le Meilleur des mondes d’Huxley viennent immédiatement à l’esprit. Mais Jameson nous aide à les comprendre différemment. À propos d’Orwell, il nous révèle qu’un paradoxe travaille sa dystopie et en sape la cohérence : s’il y a en effet des inventions scientifiques dans le monde d’Orwell, cela implique qu’il y a un espace de liberté ; et s’il n’y pas d’invention scientifique, alors le contrôle technique de la société et de l’individu demeure rudimentaire et n’est jamais totalitaire. Ainsi, une faille se fait jour à l’intérieur du monde clos de 1984. Quant à Huxley, Jameson rappelle opportunément que l’auteur du Meilleur du monde fut aussi le créateur de sa propre utopie, L’Île (The Island).
En réalité, ces deux objections sur la capacité qu’a la science-fiction de représenter l’utopie, se superposent elles-mêmes à la double critique adressée à l’utopie elle-même. Critique de droite, d’abord, liée à l’effondrement de l’Union soviétique : la culture doute de la possibilité d’un monde qui soit ‘meilleur’ que le monde incontestablement excellent qu’est le capitalisme tardif. Mais critique de gauche aussi, ou postmoderne si l’on veut : la culture met en doute la possibilité d’une telle représentation et se demande si une sortie hors du capitalisme est possible. Comme l’a dit Clint Burnham, "le problème clef qui traverse l’œuvre de Jameson consiste à savoir comment imaginer le futur — l’Utopie conspuée— dans une culture qui nie doublement qu’une telle imagination soit possible." .
1 commentaire
Yoda