C’est faire peu de cas du mot, magique en histoire : le contexte, autrement dit ce qui rend profondément social («hétéronome» pourrait-on dire) n’importe quel individu. La contextualisation, ou la reconstruction de «configurations» sociales, permet de souligner les décalages culturels, de faire ressortir le rôle des institutions, et par là-même de mettre en évidence les capacités d’innovation des individus. Pour prendre un exemple extérieur au livre, l’instauration de l’ère Meiji au Japon (1868-1912) n’est pas le fait d’un seul homme tout-puissant (l’empereur), situé au sommet d’une pyramide féodale. Il faut pouvoir examiner, puis articuler, une multiplicté de facteurs (les traités commerciaux avec les États-Unis, l’envoi d’observateurs en Allemagne, la reconversion des samouraï en hommes d’affaires, la religion shintoïste etc.) qui, a posteriori, ont rendu en quelque sorte inévitable la manière dont les choses se sont passées. Les uchronies de F. d’Almeida et A. Rowley auraient donc sans doute pu rendre justice à l’écheveau complexe de chaque situation qu’ils examinent. Mais des choix simplistes ont été faits : ni précautions rhétoriques et idéologiques, ni alternatives vraisemblables et crédibles, ni contextualisations précises. Ce livre est donc à déconseiller à tout lecteur qui voudrait nourrir sa réflexion épistémologique, ou qui voudrait s’amuser un peu du passé. A celui-ci, F. d’Almeida et A. Rowley eux-mêmes conseillent Alexandre Dumas et autres excellents fabricateurs de fictions historiques (plus récemment, Philippe Roth, dans Le complot contre l'Amérique, a imaginé que, Lindbergh élu président, les Etats-Unis d'Amérique auraient pu pactiser en secet avec l'Allemagne nazie ; quant à Roger Caillois, il avait ouvert le bal avec la superbe méditation de Ponce Pilate précédant son lavement de mains...). On ne saurait mieux dire

2 commentaires