C’est en ce sens que le livre de Pierre Bayard se produit comme manifeste d’une reconstruction de la critique littéraire, par quoi "fonder une critique d’anticipation, attentive à ce qui, dans les textes, ne vient pas du passé mais de l’avenir" . Critique d’anticipation supposant la mise en place "d’une nouvelle histoire littéraire", capable de pratiquer, "dans toute une série de cas, l’inversion de la chronologie traditionnelle en redonnant aux auteurs leur véritable place littéraire dans le temps" . Il s’agit donc de repenser la formalisation, familière à toute critique d’art, de l’histoire en tradition : c’est-à-dire de déployer un nouveau concept de tradionalité, tourné, non pas vers la linéarité répétitive et continue d’un passé de l’art, mais bien vers sa discontinuité avenante, constitutive d’ailleurs de tout geste interprétatif ; il y a là, sans doute, la possibilité de penser la psychanalyse (dont on sait à quel point elle inspire la démarche de Pierre Bayard) comme une science du temps, qui serait en mesure de révéler tout à la fois les "revenants" (écrivains du passé qui nous influencent), et les "survenants", (écrivains futurs "convoqués par l’écriture") . Le Plagiat par anticipation, en somme, cherche à transmettre à son lecteur une triple capacité de lecture, attentive à l’inscription du futur ("demain est écrit"), à la futurition du passé (tout revenant revient comme survenant, et réciproquement), et, enfin, à la réversion infinie du présent (de l’écriture et de la lecture)

4 commentaires