Quoi de plus naturel que de commencer un livre par la quatrième de couverture ? Après tout, c’est une démarche légitime. Ici, on trouvera d’abord la (trop ?) célèbre citation de Rabelais, "Science sans conscience n’est que ruine de l’âme", qui nous rappelle avec un brin de nostalgie nos premières dissertations en classe de philosophie. Le premier paragraphe annonce fièrement que nous avons entre les mains les "contributions de personnalités – dont sept prix Nobel". Une deuxième couche à la fin du même paragraphe précise que "Quatre prix Nobel se livrent notamment à un débat sur la nature de la vie et le processus de l’évolution." Allons donc, de grands chercheurs, que dis-je, des sommités dont le savoir ne pourra être remis en question, vont nous apporter quelques précisions sur l’évolution. Subrepticement, le deuxième paragraphe nous indique qu’il y aura "des considérations philosophiques et même théologiques". La belle affaire ! Que vient faire ici la théologie ? Les esprits critiques auront déjà compris qu’il est question d’en imposer au lecteur à coup de prix Nobel pour introduire insidieusement une remise en cause des théories de l’évolution.

L'expression d'un nouveau recul de l'intelligent design ou sa nouvelle forme pernicieuse ?

En cette année Darwin (200 ans de sa naissance,150 ans après la parution de L’origine des espèces), Jean Staune semble tenir à se pavaner comme "maître de conférences à HEC", alors que sur son site comme sous Wikipédia, il est contraint à plus de modestie avec le titre de "chargé de cours". Que voulez-vous, devant tant de prix Nobel ! De même, "l’Université interdisciplinaire de Paris" (UIP), dont il est secrétaire général n’a absolument rien d’une université : cette association, l’UIP est régie selon la loi 1901 et n’est que le réceptacle d’importants financements de la fondation Templeton, connue aux États-Unis pour fédérer les "recherches" autour du Dessein intelligent, (Intelligent Design ; théorie pseudo-scientifique selon laquelle il y aurait "quelque chose" d’intelligent, une puissance supérieure, un dieu par exemple, qui expliquerait la création du Monde mieux que les théories scientifiques comme la théorie de l’évolution  ).

Dans sa préface, Jean Staune se réfère à Raymond Chiao pour introduire l’idée d’une nouvelle convergence entre science et religion . Mais ce livre révèle une unique vraie bonne nouvelle, qui se doit d’être annoncée (urbi et orbi ?) au plus vite : après des années pendant lesquelles le créationnisme constituait le fer de lance de la lutte contre le darwinisme, on se souvient qu’à la fin du siècle dernier le Vatican et quelques autre officines réactionnaires avaient introduit la théorie de l’Intelligent design, d’ailleurs reprise en ces termes par M. Staune : "l’évolution implique l’existence d’un algorithme contrôle optimal" . La bonne nouvelle, c’est qu’on assiste à un nouveau recul : le "grand théologien" (sic) Robert Russell ouvre une troisième voie, se plaçant "entre l’Intelligent design et ceux prônant l’indépendance entre science et religion." On peut d’ailleurs imaginer que M. Staune a dû être sensible à l’autre nouvelle convergence entre science et religion, lorsqu’il a vu très récemment le président iranien Ahmadinejad exécuter une prière collective pour le décollage d’une fusée…

8 commentaires

Gary Rosen

13/03/09 19:11

L'affirmation du chroniqueur Jérôme Segal: «la fondation Templeton, connue aux États-Unis pour fédérer les "recherches" autour du Dessein intelligent » est incorrecte. La Fondation Templeton n'a jamais soutenu les travaux du mouvement politique se faisant appeler « Intelligent Design ». Notre système d’attribution de bourses en biologie évolutive et dans d’autres domaines de recherche s’appuie sur une rigoureuse évaluation scientifique par des chercheurs. Le mouvement "Intelligent Design" ne présente aucun compte-rendu de travaux accomplis de façon scientifique et positive et nie également de larges domaines de connaissance dans le domaine de la biologie évolutive. Nous ne travaillons qu’avec des scientifiques qui conviennent aux standards scientifiques les plus élevés, et le dialogue que nous encourageons entre scientifiques et personnes religieuses repose sur le besoin de respecter l’intégrité des deux points de vue. Pour plus d’information (en anglais) sur la Fondation John Templeton et ses travaux, veuillez visiter notre site:
http://www.templeton.org/capabilities_2008/LifeScience.html
Gary Rosen
John Templeton Foundation

Marike

11/03/09 08:34

D'abord, après tous ces commentaires, plutôt idéologiques que scientifiques à mes yeux, car aucun argument ici n'est scientifique, je voudrais poser ces questions à ces contributeurs :
1) Etes-vous sûrs que vous n'êtes pas "formatés" par l'Ecole de la République, idéologiquement matérialiste, depuis que De Gaulle a confié l'Education Nationale aux communistes -car il fallait leur donner un grand ministère- après la guerre de 40 ? Cela remonte à loin.
2) Etes-vous sûrs que vous avez fait autant d'efforts intellectuellement, de lectures de haut niveau, de travail, d'écoute modeste auprès des grands intellectuels de notre temps, que celui que vous attaquez ; que vous pouvez le juger d'un trait de plume avec autant de sûreté ? je vous rappelle que Paul Ricoeur a reçu, à un moment de son histoire, dans une université française, une poubelle sur la tête, de ses étudiants...Jugez donc par vous-même et en profondeur...Arpentez le plus objectivement possible les textes que vous condamnez, sans vous fier à la vision d'autrui, mais seulement à la vôtre, et alors, je suis sûre que vous serez plus nuancés...

YanickToutain

15/02/09 18:31

http://monsyte.blogspot.com/2009/02/la-vraie-frontiere-les-bigots-et-les.html
Certains adversaires de Jean Staune sont, en fait, des adversaires du déterminisme absolu, des adversaires du déterminisme.
Les pourfendeurs de l'"intelligent design" ont - de façon masquée - des arguments visant à jeter Laplace aux oubliettes.
Il est, en effet, évident, pour tout matérialiste sérieux, que l'univers était PRE-DETERMINE et que le jour du Big Bang, il était prévisible que le choc des atomos allait amener le webmaster de ce site à s'interroger sur ma contribution.
Nier cela revient à infiltrer la bigoterie et les miracles dans la science.
Je débats actuellement sur Monsyte avec Jean Staune.
Mon but est de déterminer s'il est un croyant sincère (tel Newton) susceptible de participer au progrès scientifique. Ou s'il est un bigot, un ami des miracles, un propagandiste de Heisenberg et du hasard fasciste, un propagandiste de la "libre création" des idées scientifiques comme le sont les partisans de la reltivité de Einstein.
Mon texte l'"ours Mohamed dévoile les hypocrites" montre où se trouve la vraie frontière.
Ce texte montre qu'un Jean Bricmont et ses amis de la zététique sont les adversaires les plus pernicieux du matérialisme.
Il nous faudra découvrir notre VITESSE OBJECTIVE (vitesse absolue) et énumérer les ATOMOS dans les photons pour en finir avec un siècle d'imposteurs.

djinette

11/02/09 11:52

C'est salutaire de lire cette critique contre l'imposture qui consiste toujours à faire entrée de force dans la case formater des croyances spirituelles . les connaissances scientifique, pour les combattre.
. Comme l'intelligence design le fait et les répliques trop nombreuses des Jean Staune et consort .
Ces individus sont malhonnêtes intellectuellement. ,Qu'ils soient réputés médiatiquement, prix nobels, chefs d'état, ministres, artistes, intellectuels ou pas .Et le plus dure c'est d'expliqué simplement ces impostures au grand public.

xenuismyfriend

11/02/09 10:54

bravo de demasquer tout ces imposteurs
et de plus les $cientologues dangereux avec leur systeme "philosophique" de religion(argent) appliqué
leurs derives pseudo therapeutiques
leur combat plus que douteux et dangereux contre la psychiatrie et ses conbsequences meurtre familial aux usa affaire perkins ,en australie
et en france affaire martine boublil
bref un ramassis de malfaisant tres dangereux et totalitaire
xenu est donc mon ami sur WW.XENU.NET