Le directeur du programme "Think tanks and civil societies" de l’université de Pennsylvanie, James G. McGann, vient de publier son deuxième classement annuel des think tanks les plus influents dans le monde. Disponible en ligne sur le site de la revue Foreign Policy , le rapport recense 5.465 think tanks à travers le monde dans près de 170 pays .

Les trois pays en abritant le plus sont : les États-Unis (1.777), le Royaume-Uni (283) et l’Allemagne (186). La France se place en 4e position (165). À l’échelle mondiale, l’Amérique du Nord rassemble 34% des think tanks, l’Europe occidentale 22%, et l’Asie 12%. Viennent ensuite l’Amérique latine (10%), l’Europe de l’Est (9%), l’Afrique (8%), le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord (4%), puis l’Océanie (1%). Le rapport présente également un aperçu de la distribution de think tanks par pays au sein de chaque zone géographique. Signalons une évidence : le nombre de think tanks par région du monde est fortement corrélé au niveau de développement et à la place des pays sur la scène internationale.

Si depuis 1980 le nombre de think tanks a doublé (plusieurs facteurs sont avancés : la révolution de l’information, la fin du monopole gouvernemental de l’information, la technicité croissante des problèmes politiques, la multiplication des acteurs, etc.), il est frappant de constater que le nombre de créations a quant à lui chuté de façon vertigineuse depuis 7 ans (l’environnement serait devenu plus hostile aux think tanks et aux ONG, les bailleurs de fond auraient changé de priorités, etc.).

Comme toujours, ce genre de classement dépend des critères de notation retenus  et de la méthodologie déployée. Sont ainsi pris en compte, par exemple, la capacité à attirer les meilleurs chercheurs et experts, la réputation académique, le nombre de recommandations débouchant sur des politiques publiques, le nombre de personnel nommé à des postes officiels (pensons par exemple à l’attribution, annoncée hier, de la direction générale de l’agence gouvernementale suédoise en charges des questions européennes – SIEPS – à Anna Stellinger, conseiller de la Fondation pour l’innovation politique), l’aptitude à devenir un lieu ou un acteur central du débat public, etc.

Le Global "Go-to Think Tanks" propose différents classements. D’un point de vue général, il sépare en deux résultats différents les think tanks états-uniens des autres. Pour les premiers, les trois think tanks les plus influents seraient la Brookings Institution , le Council of Foreign Relations et le Canergie Endowment for International Peace . Pour les autres : Chatam House  (Royaume-Uni), l’International Institute for Strategic Studies  (Royaume-Uni) et le Stockholm International Peace Research Institute . Le premier think tank français (19ème) est l’Institut français des relations internationales (IFRI), fondé en 1979 par Thierry de Montbrial.

Les résultats sont ensuite présentés par aire géographique. On y retrouve aux premières places, en Europe occidentale, Chatam House et l’International Institute for Strategic Studies, suivis par le Stockholm International Peace Research Institute puis l’IFRI  (seul think tank français classé dans les 20 premiers).

Mais est-il pertinent de comparer des organismes qui ont des identités si distinctes ? Comme le rappelle James G. McGann dans son avant propos, les types de think tanks sont en effet multiples : certains ont une spécialité internationale, d’autre interne ; certains s’attachent à produire des analyses sur les problématiques environnementales, d’autres étudient l’économie ou la société ; certains sont très partisans, d’autres plus indépendants ; certains disposent de ressources faibles, quand d’autres ne peuvent compter que sur une poignée de personnes, etc. L’auteur a donc cherché à corriger ce défaut en ajoutant un classement supplémentaire, ordonné par thème de recherche, au niveau mondial. Celui-ci met en évidence une très nette domination américaine – d’aucuns, comme Think Tank Watcher, invitent les Européens à établir "leur propre baromètre d’influence". On regrettera que le rapport n’ait pu présenter ces classements par aires régionales. Il est en effet aussi intéressant de savoir quel think tank est supposé être le plus performant à l’échelle mondiale sur l’environnement  , par exemple, qu’à l’échelle européenne.

Think Tank Watcher a par ailleurs comparé les budgets des dix premiers think tanks états-uniens et des dix premiers non états-uniens (tous européens) : les premiers investissent 5 fois plus dans l’influence des idées… Thibaudet serait-il davantage lu Outre-Atlantique ?

Signe encourageant toutefois pour l’Europe : parmi les meilleurs think tanks récemment créés, deux belges occupent les deux premières places : l’European Council on Foreign Relations, et Bruegel

* À lire également sur nonfiction.fr :

- Qu’est-ce qu’un think tank ?

- Notre dossier sur les nouveaux think tank français.
 

4 commentaires

Savoir, comprendre, et expliqu

10/09/09 14:40

Bonjour à tous... La remarque d'Ilex est intéressante... Autant de think tank (ou d'un autre point de vu des think tank si puissants) mais pour quel résultat, quelle efficacité ? C'est bizarre qu'il y est si peu de réponses publiées sur le sujet... Elles sont pourtant si simples a trouver.... Le CFR sur-évalué ????? Hi hi hi.... Je me gosse.... Combien de membres du gouvernement Obama sont des membres actifs du CFR, de la TRilatérale et du Groupe Bilderberg, (les trois en même temps j'entends) ? UNE LISTE AUSSI LONGUE QU'UNE PAGE DE NOTRE BOTTIN ! Ces derniers appliquent et testent sans réserve les bonne idées a appliquer pour "un monde meilleurs" (ou une économie plus rentable" je ne sais plus....) au nom de l'Amérique et de la (future ?) union transatlantique ? De quel budget dispose le CFR dont les membres contrôlent d'ailleurs la fed ? C'est bizarre que cette info ne figure pas dans l'article "Quels sont les think tanks les plus influents au monde ?" publié sur ce même site en février dernier... C'est bizarre que le Groupe Bilderberg n'apparaisse pas non plus dans cet article, alors que les hommes les plus influents du globe (POLITIQUES ACTIFS ET INDUSTRIELS )participent aux réunions et au programme de ce dernier ? Lequel des Think Tank cité dans cet article peut se targuer d'avoir autant de membres aussi influent que le Groupe Bilderberg pour ne citer que lui ?
Ecoutez Alex Jone's et Jim Tucker parler de ces Think Tank (en prenant certes un certain un peu de recul sans forcement tout prendre pour argent comptant) et vous réviserez peut être certaines de vos appréciations.... Non non, je vous assure, les Think Tank les plus influents ne sont pas ceux que vous désignez messieurs !!!

La rédaction

08/04/09 14:08

@infopoingdevie@yahoo.fr : nous ne vendons pas de livres...

infopoingdevie@yahoo.fr

08/04/09 13:46

Nous sommes une ONG d'éducation et voudrions avoir de vous des livres. C'est possible ? Merci de nous répondre.

Pour l'ONG ADEKI en RD-CONGO
Frédéric

Ilex

05/02/09 16:15

Cette enquête sur les "think tank" est très intéressante. Je en l'ai pas encore lue mais il semble qu'il y manque un volet concernant leur efficacité. L'exemple aveuglant à cet égard est évidemment celui des Etats-Unis: comme l'enquête de "Foreign Policy" le souligne, les "think tanks" y abondent. Or, qu'a-t-on vu depuis au moins huit ans: une succession incroyable d'erreurs et d'échecs politiques et stratégiques. Je me souviens encore de la marche à la guerre d'Iraq; j'étais alors abonné à "Foreign Affairs" (émanation du si surévalué Council on Foreign Relations) qui était, à l'époque, la quintessence de la réflexion géostratégique du gratin de l'establishment politico-universitaire des Etats-Unis. Or, à mon étonnement d'Européen, on y trouvait pratiquement pas de voix discordantes dénonçant l'aventurisme des néo-cons mais le même consensus va-t-en-guerre que dans les médias (qui, eux, ont fait leur auto-critique).
On peut en dire autant à propos de la crise financière actuelle: quel "think tank" américain a-t-il dénoncé l'extravagant laxisme des régulateurs (Federal Reserve & SEC notamment) qui a permis la bulle des "subprimes", leur dissimulation et leur dissémination, avec la complicité des agences de notation, dans des produits dérivés toxiques.
Les conséquences immédiates et à terme de cette crise, en particulier la perte complète de crédibilité des marchés anglo-saxons et de leurs produits financiers, évoquent non seulement la crise de 1929 mais aussi la défaite du Vietnam. Cette crise énorme, qui marque peut-être la fin du leadership américain non seulement dans le monde mais en Occident, n'a été à ma connaissance anticipée par aucun "think tank".
Alors à quoi ça sert, s'ils ne sont pas capables de voir les éléphants qui approchent?