On doit avoir très peur d'écrire. Ça n'est pas un acte naturel comme manger, ou faire l'amour. D'une certaine façon, c'est un acte contre nature. C'est dire à la nature qu'elle ne suffit pas, qu'il faut une autre réalité, l'imagination littéraire. 
Carlos Fuentes, écrivain mexicain décédé hier à l'âge de 83 ans.
Ne serait ce que pour essayer de savoir qui nous sommes, il est utile de connaître un peu mieux d’où nous venons… C’est l’ambition de ce livre qui dresse un panorama actualisé sur nos origines. Il s’adresse aux initiés comme aux amateurs. Le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin, un des meilleurs spécialistes de l’évolution humaine, a été secondé dans son travail d’écriture par le journaliste scientifique Bernard Seytre. Ensemble, ils réussissent à présenter et à articuler des informations en grand nombre et de grande densité dans un style concis. La lecture est donc relativement fluide. En fait, l’ouvrage se lit par moment comme un formidable roman d’aventures, dont nos ancêtres, ou cousins éloignés, furent les principaux protagonistes. Le livre fourmille donc d’informations et de réflexions, mais aussi de détails techniques, d’encadrés pédagogiques. Bref, de la "vulgarisation" scientifique de qualité.
Interdisciplinarité
Ce qui attire d’abord l’attention c’est le caractère éminemment pluridisciplinaire et interdisciplinaire de l’étude de l’évolution humaine. Celle-ci doit conserver un regard généraliste tout en faisant désormais appel à de nombreuses disciplines et à des techniques de pointe : paléontologie et archéologie bien sûr mais aussi, anatomie et physiologie, primatologie, génétique des populations et biologie moléculaire, anthropologie culturelle, linguistique, climatologie, ethologie humaine et animale, histoire du peuplement, psychologie du développement... Sans parler de la nécessaire maîtrise des complexes techniques de datation. On apprend aussi en passant que la "taphonomie" désigne la science qui analyse les processus d’accumulation et de conservation des ossements…
Ces dernières années, les connaissances sur l’origine des hommes se sont considérablement accrues mais, pourrait-on dire, pas toujours dans le sens d’une simplification : le paysage se précise mais se complexifie aussi, avec encore des zones d’ombres. En fait, l’évolution s’avère être ni linéaire ni constante ou régulière, elle serait plutôt buissonnante (un buisson souvent taillé et aux nombreuses branches disparues), arborescente, et résultat de plages de calme entrecoupées d’accélérations successives. "La discussion sur l’origine de l’Homme moderne est compliquée par le fait, des plus paradoxaux, que nous sommes une des espèces les plus mal définies de tout le règne animal. Le fixisme de la classification linnéenne est une fois de plus pris en défaut.", expliquent les auteurs . L’évolution dépend d’une interaction complexe entre les gènes et la culture et entrent aussi en jeu une série de "hasards" (sous la forme de rapides changements climatiques par exemple), d’événements et d’accidents (colonisation de nouveaux territoires, reflux, isolements géographiques…). "L’évolution n’est pas un enchaînement linéaire d’espèces progressant dans une direction. C’est une diversification d’espèce qui rencontrent de nouvelles niches écologiques" . L’adaptation des hommes semble procéder aussi par moments d’une sorte de bricolage. L’homme exploite progressivement les possibilités comportementales, cognitives et psychomotrices dont la nature le dote, comme si l’évolution biologique était souvent un peu en avance.
Un des points les plus intéressants que soulève l’ouvrage, et qui se lit en filigrane, concerne la façon dont procède la science. Il est en effet frappant de constater à quel point les représentations, qui alimentèrent et sans doute continuent d’alimenter notre regard sur nos ancêtres (et donc notre imaginaire sur nous-mêmes), influent directement, de manière inconsciente, sur la manière de chercher, sur la manière de trier et d’interpréter les résultats. Bien des intuitions ou des postulats, des idées bien enracinées furent ainsi, avec le temps, démenties par les faits. La tendance a souvent été la même : partir de l’homme moderne pour interpréter les découvertes archéologiques les plus anciennes. Par exemple, pour comprendre les australopithèques, il aurait mieux valu prendre aussi les chimpanzés comme modèles….
3 commentaires
steph
La rédaction
Merci pour cette remarque qui est tout à fait juste. L'erreur a été corrigée. Nous sommes ravis de voir que lorsque notre vigilance défaille, celle de nos lecteurs prend le relais!
Bien à vous.
Jérémie J. Gomand
Il aurait fallu écrire "refroidi" et non "refroidit" (page 3).
Une nouvelle fois, le genre de fautes à bannir sur un site qui se veut (et est) "de référence".
Cela dit je sais que la critique est facile et l'art difficile.
Bien à vous.