L’heure de l’histoire aurait-elle sonné pour la construction européenne ? Les publications se succèdent en effet, depuis un an , qui appellent à repenser ce phénomène singulier : des états autrefois ennemis ont consenti à se défaire d’un peu de leur puissance au profit d’une entité supranationale. Sur cette anomalie au regard de l’histoire prospérait, jusqu’à récemment, un récit des origines. Il insistait sur l’aspect apostolique du combat mené par des pionniers de l’Europe rebaptisés "Pères fondateurs". De fait, la construction européenne fut trop souvent enseignée sous forme  d’un discours mythologique dans les écoles, collèges et lycées de l’Hexagone dans les années 1980 et 1990. Cette vulgate mobilisait les quatre arguments mythiques produits en politique depuis la fin du XVIIIe siècle : la conspiration – bienveillante en l’espèce, à travers l’idée d’un "Plan" cheminant secrètement avant la déclaration du 9 mai 1950 ; le mythe du sauveur –Jean Monnet comme protecteur perpétuel de la civilisation européenne, désormais guérie de la guerre ; le rêve de l’âge d’or – les années 1950, où tout semblait possible entre socialistes ou démocrates chrétiens ; et l’aspiration à l’unité – un espace guéri de ses divisions .

Le "déglaçage" de cette "histoire toute faite" s’impose d’urgence, car la construction européenne est un phénomène historique autant que juridique. On peut dès lors regretter que son historiographie délaisse parfois l’analyse des discours ou des représentations, voire des imaginaires, alors que la fécondité de ces approches n’est plus à démontrer . Elles permettent en outre d’éviter deux écueils qui menacent l’historien de l’Europe, le positivisme comme un tribut payé à la contemporanéité et à la complexité des phénomènes étudiés d’une part, et le plongeon dans un énoncé normatif d’autre part. Ces risques se conjuguent dans le travail biographique sur les acteurs de la construction européenne. Plus encore, l’hagiographie se profile quand il s’agit d’étudier un destin aussi romanesque que celui de Jean Monnet. Le journaliste Éric Roussel a cependant su éviter ce travers dans sa remarquable biographie . Avec Robert Schuman, tout risque de fascination de l’historien pour son objet est a priori évité. Voilà un avocat besogneux, ballotté par les vents de l’histoire franco-allemande, et que le hasard aurait surtout placé au bon endroit et au bon moment pour devenir le porte-parole en politique du "penseur" Jean Monnet !

Redonner vie à une identité versée, 45 années après la disparition de Schuman, au rayon des invocations rituelles et d’autant plus respectées qu’imprécises  : ce projet avait de quoi séduire le chercheur, vingt-deux après la monumentale – et méconnue – biographie de Raymond Poidevin . François Roth, professeur émérite à l’université de Nancy-II,  spécialiste reconnu de la guerre de 1870-1871 et d’histoire lorraine, a donc décidé de reprendre les pièces du "cas Schuman" en plaçant l’homme politique dans son cadre régional. À Poincaré, "Lorrain de la frontière", s’opposerait en effet le "Lorrain des frontières" Schuman ; patriotisme "bleu", belliqueux et germanophobe d’un côté, réserve et modération des hommes ayant changé plusieurs fois de nationalité de l’autre .

Aucun commentaire