Dans la profusion de commentaires – souvent académiques – que suscite aujourd'hui l'œuvre de Merleau-Ponty, le livre récent d'Emmanuel Alloa se distingue à la fois par sa sobriété et par son ambition. Sobre, puisqu'il refuse le mimétisme des commentateurs fascinés par la "séduction du langage merleau-pontyen" qui, nous dit-il, "épousent son style" au lieu de chercher à le comprendre. Ambitieux, car il entend se démarquer des interprètes qui se contentent d'extraire de leur contexte quelques "concepts attrayants" (la chair, le chiasme…) sans s'attacher à rendre compte de la cohérence de l'œuvre. Ce que ce jeune philosophe nous propose, c'est précisément "une hypothèse pour reformuler cette cohésion" , en dégageant l'unité profonde de la philosophie de Merleau-Ponty et ses articulations successives. C'est une interprétation d'ensemble de cette pensée qu'il expose dans ce petit livre dense et rigoureux, savant sans jamais être pesant, dont les dernières pages laissent entrevoir l'esquisse d'une autre pensée qui poursuivrait le travail interrompu de Merleau-Ponty et tenterait de surmonter ses apories. La clef qui permet à Emmanuel Alloa de pénétrer dans sa philosophie est un motif qui la traverse comme sa trame secrète : la "critique de la transparence". À la fiction d'une coïncidence immédiate, à cet oubli de la "médiateté corporelle" qui constitue notre rapport au monde, Merleau-Ponty oppose à chaque étape de son trajet une "opacité non-intégrable" dont Emmanuel Alloa décline les différents noms : le "milieu", le "diacritique", et finalement le "diaphane".
 
Dans une première période, celle de Structure du comportement et de la Phénoménologie de la perception, le philosophe se confronte aux doctrines réductrices qui conçoivent l'existence humaine "à partir d'un modèle initial de transparence" entre la conscience et le corps . Il leur oppose sa propre conception du corps comme "enracinement dans un milieu". Emmanuel Alloa retrace avec précision la généalogie de ce concept que Merleau-Ponty emprunte à la biologie lamarckienne et à l'éthologie pour lui donner une portée ontologique, celle d'un "entremonde", d'un "phénomène-enveloppe" qui fait charnière entre mon corps et le monde environnant. Il en profite au passage pour souligner la différence entre son approche du vivant et celle de Heidegger : alors que le philosophe allemand "voit dans le milieu un motif de fermeture et d'encerclement, Merleau-Ponty y puise au contraire sa conception d'ouverture" . Chez lui, l'opacité du monde comme "milieu enveloppant" est indissociable d'une "transcendance active" qui met en jeu le pouvoir expressif du corps, sa capacité à se transcender dans une parole qui s'enracine dans la motricité corporelle. Il semble cependant que le philosophe se soit aperçu des "contradictions d'une pensée voulant déduire le discursif du gestuel" et qui risque ainsi de "manquer l'idéalité propre au langage", c'est-à-dire aussi sa puissance créatrice . En méconnaissant la "logique immanente" du langage, son irréductible opacité, Merleau-Ponty tendait à réintroduire une "autre type de transparence, cette fois entre ce qui est à exprimer et son expression".

1 commentaire

Passant

06/06/11 10:21

Les appels de notes ne doivent pas être des éléments visuels mobiles comme maintenant. Un élément en couleur et mobile au sein d'un texte attire fortement l'attention, et suggère quelque chose de particulièrement important. Au contraire ces notes sont peu importantes (numéros de page, etc.). Le plus de couleur est suffisant, le rendre mobile est erroné et gêne à la lecture.