"Une réflexivité élégiaque" ; cette expression nous paraît la plus à même de caractériser le dernier ouvrage de Luc Boltanski. Pourquoi faire référence au style littéraire de l’antique Catulle ? De prime abord, "Elégie" est l’intitulé du court chapitre d’introduction de Rendre la réalité inacceptable, marqué par la nostalgie d’une époque où le champ des possibles semblait encore généreux, où faire de la sociologie avait un sens, où le monde était supportable car il était encore possible de s’indigner – pour paraphraser feu Bourdieu. Mais surtout, le sentiment vague de "perte" parcourt l’ensemble de l’ouvrage de Boltanski. Pourquoi revenir plus de trente ans après sa parution sur "la production de l’idéologie dominante"? Ne serait ce pas reconnaître que la pensée critique a poussé son dernier râle ?

Car il faut bien admettre que la crise financière actuelle donne un surcroît de légitimité à la parution de ce livre : n’a t on pas fait du monde actuel, en raison de la "fin de l’histoire", un horizon indépassable ? L’adjectif "réaliste" n’a-t-il pas justifié toutes les abdications de la pensée critique ? Et surtout, est-il envisageable d’entendre un jour le discours dominant assurer que plusieurs voies sont possibles pour sortir de la crise actuelle dans laquelle le "réalisme", né dans les années 1970 dans des cercles de "réalistes", nous a plongé ?

Rendre la réalité inacceptable entend ainsi revenir sur l’élaboration de La Production de l’idéologie dominante, et dans une moindre mesure présenter des pistes de réflexion afin de renouer avec ce qui fait l’essence de la sociologie pour Boltanski : dévoiler les possibles sous la réalité, présentée comme inéluctable.


C’est l’histoire d’un groupe de jeunes sociologues…

Ouvrir à nouveau le dossier de La Production passe par une présentation du groupe des apprentis sociologues qui entouraient alors Pierre Bourdieu, appelé respectueusement "le Patron", et de la revue qui va découler, Actes de la Recherche en Sciences Sociales, au milieu des années 1970. Le souci de Boltanski, dans cet ouvrage, n’est pas de présenter objectivement les "faits"; son récit n’est pas de l’ordre de l’histoire mais de la mémoire, où les souvenirs opèrent des sélections et où les émotions ont toute leur place. Non sans humour, il rappelle au lecteur combien la marginalité du collectif auquel il appartenait leur a rendu la tâche difficile. Et plus généralement, il évoque la spécificité de la pratique du métier de sociologue dans les années 1970, faite de combines artisanales et de soirées enfumées. Mais les sociologues des Actes ont un rapport particulier à la sociologie, parfois plus proche des situationnistes que de la rigueur scientifique qu’on est en droit d’attendre. Leur revue est d’ailleurs un "fanzine de sciences sociales"  , où l’organisation du travail est quasi-libertaire. À ce titre, la revue constitue plus qu’un simple support pour la diffusion de leurs travaux : il s’agit d’un cadre structurant socialement, au sein duquel se développe une "représentation du monde" commune . Mais cet âge d’or ne dure qu’un temps et Boltanski ne tient pas à s’étaler sur ce qu’il nomme la "reprise en main". C’est à dire la rupture politique et épistémologique d’avec Bourdieu. Cette marginalité intellectuelle et rédactionnelle est rendue possible par un cadre institutionnel marqué par une "négligence gestionnaire" et la concurrence au sein du champ universitaire, laissant de nombreux espaces de liberté sociale et intellectuelle. Ce qui semble révolue à l’heure actuelle. Et c’est dans ce contexte permissif et contestataire, esquissé succinctement, mais avec une mélancolie certaine, que sera rédigé La Production de l’idéologie dominante.

1 commentaire

chloé

08/12/08 18:08

merci beaucoup pour ce beau compte rendu