Le livre de Jacques Sapir (à ne pas confondre avec André Sapir, l’économiste belge ancien conseiller de Romano Prodi dont les prises de position sont bien différentes) sur le "nouveau XXIe siècle" se donne pour ambition de présenter une vision globale des tendances géopolitiques actuellement à l’œuvre et des réponses à y apporter. Son point de départ est la réfutation de la vision d’un "siècle américain" prophétisée par certains observateurs au moment de la dissolution de l’Union soviétique et de la première guerre du Golfe. Selon ces observateurs, le rapport de force issu de la fin de la guerre froide assurait aux États-Unis une longue période de domination mondiale incontestée. Or, depuis quelques années les difficultés en Irak, les déséquilibres macroéconomiques et la montée en puissance simultanée de l’économie chinoise et du prix des hydrocarbures se sont combinés pour remettre en question l’hyperpuissance américaine.

Le "nouveau XXIe siècle" annoncé dans le titre est, selon Sapir, ce qui remplace cette hégémonie avortée. Il est multipolaire, marqué par la montée en puissance d’acteurs émergents dont les élites dirigeantes partagent une vision économique moins ouverte et plus protectionniste que celle de l’Occident. Face à des États-Unis présentés comme irrémédiablement affaiblis au plan tant financier que stratégique, l’heure serait alors à la réhabilitation de la souveraineté des États comme principe organisateur de l’ordre mondial.

Dans sa conclusion, Sapir examine la situation de la France, et recommande une stratégie nationale qui relègue le "monstre institutionnel" qu’est devenue l’Union européenne à un rang de priorité subalterne, pour se concentrer sur des alliances interétatiques avec les grandes puissances montantes, avant tout avec la Russie et éventuellement la Chine.

Il est tentant de caricaturer ce livre engagé comme un héritage régressif du climat créé par la guerre froide chez nombre d’intellectuels français. Son anti-américanisme obsessionnel suscite des mises en perspective contestables : à propos de l’intervention militaire au Kosovo en 1999, Sapir suggère par exemple que c’est l’intervention de l’OTAN qui a provoqué les massacres d’albanophones par les Serbes, une affirmation qui en choquera plus d’un. À l’inverse, les nombreux travaux de Sapir sur la Russie le conduisent à accorder à celle-ci une importance sur la scène mondiale (avec des titres tels que "la centralité de l’enjeu russe") dont le contenu factuel reste discutable. L’attention prioritaire accordée à la Russie s’accompagne d’une vénération impressionnante de Vladimir Poutine, décrit par exemple  comme "le dirigeant politique qui a certainement tiré avec le plus de cohérence les leçons de ce qui s’est joué entre 1991 et 2005", des mots qui prennent une résonance nouvelle après la guerre en Géorgie (le livre a été publié en mars).

1 commentaire

Jeff

25/08/08 14:28

Excellente analyse, merci beaucoup !