L'anti-psychologisme s'est bien porté en philosophie au siècle dernier, et il est toujours en vogue. Beaucoup d'éthiciens sont soucieux de préserver l'identité de leur discipline contre ce qui est parfois perçu comme un risque d'abandon de ses ambitions normatives, une subordination aux résultats descriptifs qui sortent des laboratoires. Le prix de cette réserve peut être une relative ignorance de la façon dont les humains réels acquièrent et appliquent leurs principes moraux - l'introspection et l'autorité des grands auteurs n'étant pas infaillibles sur ce sujet. On en trouvera une illustration dans le recueil Textes clés de psychologie morale, publié cette année chez Vrin, dans lequel on ne trouve aucune contribution signée d'un psychologue.

Deux livres récents montrent que cette séparation n'a rien de nécessaire et qu'elle n'a jamais été parfaitement respectée. Chacun le fait à sa manière: Laurent Fedi montre comment une oeuvre basée sur la collection de résultats expérimentaux peut dialoguer sur un pied d'égalité avec des oeuvres d'éthique spéculative. Il relève les multiples influences qui ont lié, dans les deux sens, Piaget à Brunschvicg ou Habermas, ou encore Kohlberg à Kant. Beaucoup plus tonitruant, Anthony Appiah proclame "la renaissance des sciences morales" et la fin d'une "grande séparation" ; son livre ambitionne à la fois de résumer les travaux interdisciplinaires qui se font actuellement en psychologie morale, et de tenter une contribution personnelle.


Piaget et la conscience morale : portrait du psychologue en philosophe

"Reconduire Piaget à un lieu philosophique"  : c'est le projet du livre que Laurent Fedi consacre à la psychologie morale du fondateur du constructivisme, et aux débats qu'elle a provoqués. Pour la résumer, la théorie piagetienne voit le développement de l'esprit comme une construction orchestrée par l'individu sous l'influence de son environnement et de son groupe; elle se tient à mi-chemin de doctrines plus nativistes, qui chercheront la trace de mécanismes innés ou préprogrammés, ou socio-constructivistes, qui insisteront sur l'influence des institutions et des générations supérieures. Cette construction est ponctuée par des transitions qui délimitent des stades de développement. Une de ces transitions est celle dont Piaget fait l'hypothèse dans son livre de 1932, Le Jugement Moral chez l'Enfant : au-delà de 7 ans, les garçons des faubourgs de Genève commencent à cesser de considérer les règles du jeu de bille que leur ont transmis leurs aînés comme intangibles et sacrées, et commencent à intervenir dans la fabrication des règles. Pour Piaget, ce changement révèle le passage d'une attitude hétéronome à l'égard des normes à une attitude d'autonomie critique, qui marque le début du raisonnement moral proprement dit.

Les lourds accents kantiens avec lesquels Piaget et Kohlberg décrivent ce processus (dont la réalité n'est pas partout admise) se prêtent fort bien à une analyse philosophique, et Laurent Fedi a la partie belle. Mais le travail d'histoire des idées qu'il présente est remarquablement fouillé, presque trop (on se serait épargné les méditations théologiques de Piaget à 16 ans).

C'est avec une grande clarté que l'auteur dégage l'ossature de la doctrine morale de Piaget, et son dogme principal: la norme morale fondamentale, dont toutes les règles dérivent, est la réciprocité dans la coopération. Cette norme, qu'on appelle souvent la " règle d'Or", est toujours très considérée chez les psychologues de la morale d'aujourd'hui même les moins piagétiens comme Marc Hauser. Le livre nous remémore d'autres découvertes piagétiennes qui ont une actualité importante en psychologie, comme le principe de la responsabilité objective, qui consiste à blâmer des individus sur la base des seuls effets de leurs actes, sans considérer leurs intentions - principe qui permet par exemple de comprendre comment on a pu assigner en justice et condamner des animaux.

Les défauts du livre ne tiennent pas au sérieux du travail ou à la clarté de la présentation, qui sont indiscutables mais à la doctrine de Piaget elle-même, dont Fedi a tendance à surestimer la validité et le crédit . En historien des idées, il place les thèses dans leur contexte et sous le meilleur jour possible, mais à force de déférence, le livre gomme les aspects les plus discutés du constructivisme en morale, qui ne sont d'ailleurs pas les moins intéressants. Plusieurs points de friction auraient mérité d'être abordés beaucoup plus franchement. On aimerait, par exemple, évoquer les problèmes posés par l'évolutionnisme très hétérodoxe de Piaget, mais on se concentrera sur deux autres problèmes.

Aucun commentaire