Bjour. Créatrice de littérature multimédia sonore, pluri-supports, la REMUNERATION du créateur de contenus : journalistes, musiciens, plasticiens, cinéastes, et c. EST LE VRAI PROBLEME. Ce sont eux qui alimentent les industries du contenu. Rappel : Ce sont les FAI qui pour "nourrir" les tuyaux, ont permis le téléchargement de musique via des systèmes comme NAPSTER. Le fait que des groupes de musique ou des écrivains (célèbres ou connus) damnent le pion aux Majors du disque ou aux éditeurs de livres -en se vendant sur internet est un miroir aux alouettes.Si on n'est pas porté par une campagne publicitaire ou par un réseau associatif. C'est ce qu'on appelle la "viralité" qui crée les communautés de goût et de ressemblance. Face à la convergence des réseaux : internet, téléphonie mobile, et c. à la surabondance de l'offre-, ce sont les FAI qui devraient être "gendarmés". Les moyens de surveillance -contre les internautes- devraient être utilisés pour qu'il y ait une -éthique- des FAI et groupes producteurs de contenus. Modèle EDUNET. Et pour un examen sur un coût moindre de l'accès au -contenu-. Une carte de "fidélité" et de CMU. Puisqu'il y s'agit d'industries de masse : c'est le nombre qui fait la rémunération. Une partie de ces royalties devrait être reversée aux artistes qui rentabilisent le net et la téléphonie mobile. Le Débat est là, Mesdames et Messieurs les parlementaires et personnalités. C'est l'accès à la culture et au divertissement. Ne pas oublier celles et ceux qui ne sont pas équipés!!! Le même problème va se poser pour la téléphonie mobile. Pour les musiciens et les cinéastes ou créateurs de séries. La bande annonce de film a donné un rude coup au cinéma. Arrêtons le mythe de l'internet "lien social" et convivial. C'est un leurre pour faire tinter le tiroir caisse. La moralisation/pénalisation ne doit pas reposer sur les internautes qui paient 3 fois au FAI : a)abonnement, b)revente de carnets d'adresses des internautes avec "profils" de consommation..), c)temps de consommation dans le forfait/hors forfait avec poids de fichier transférés facturés. Ce sont les mêmes pour la téléphonie mobile!!!Revoir la loi. Mais en axant la réflexion sur : a) rémunération des artistes par rapport aux royalties perçues par les FAI et téléphonistes; b) conseil de surveillance des FAI qui ne respectent pas non plus le droit moral des artistes: une de mes oeuvres a été piraté intégralement. J'ai gagné le procés contre un libraire en ligne + pirate. Pour contrefaçon de droit d'auteur. Ou est-il le droit moral des créateurs de contenus? Les créateurs de contenus ou leurs représentants devraient être membres de ce Conseil de surveillance. Ne soyons pas naïfs Mesdames et messieurs les parlementaires : comme le fleuve, le flux internet charrie le pire et le meilleur. ALors pourquoi le "meilleur" ne serait-il pas rémunéré? c) SUGGESTION : versement de 1% au nombre de téléchargement sur un artiste par le FAI. Merci pour les artistes. Eve Nyle

Le sondage et ses questions:
http://www.degroupnews.com/images/news/fichiers%20PDF-communiques/enquete-scpp.pdf
C'est très rigolo, très scientifique, vous verrez !