Nonfiction.fr le portail des livres et des idees

Les pratiques des élites répertoriées

03/18/10 08:00:00 CET

« Il arrive parfois que l'on finisse par écrire le livre que l'on a cherché en vain » annonce l'auteur, Jean-Pascal Daloz, en introduction. Ce livre introuvable qu'il s'est résolu à écrire se veut un ouvrage de synthèse sur la distinction des élites, ou plus précisément les manifestations symboliques de la supériorité sociale. Si Daloz qualifie son travail d' « essai de sociologie comparative », c'est néanmoins d'un manuel dont il s'agit avant tout, avec tous les avantages – clarté, concision,synthèse – mais aussi les défauts – superficialité, simplisme, redondance– inhérents au genre.

De fait, le but de l'ouvrage n'est pas de proposer un cadre d'analyse supplémentaire pour appréhender les pratiques de distinction des élites, mais de présenter différents auteurs ayant abordé la question, ainsi qu'un inventaire détaillé des moyens d'exprimer symboliquement sa position dominante dans la société.

Les grands auteurs de la sociologie et leurs « grandes théories »

Jean-Pascal Daloz répertorie tout une série d'auteurs et de travaux ayant abordé la question de la distinction des élites. Soulignons que l'usage du terme « distinction » ne traduit pas ici une volonté de discuter spécifiquement les travaux de Pierre Bourdieu.

    Daloz commence par nous présenter ceux qu'il nomme les « précurseurs » : Spencer, Tarde, Veblen et Simmel. Ici, pas d'analyse de fond ou ni de présentation détaillée : il s'agit d'être « reader friendly » (p.4), au risque d'être parfois schématique. Chaque auteur se voit consacré quelques pages – rarement plus de quatre – avec parfois des données biographiques et les points de leurs travaux qui concernent les pratiques de distinction des élites. On nous rappelle ainsi que Gabriel Tarde s'intéressait avant tout à la question de l'imitation et que Thorstein Veblen a mis en évidence le caractère essentiel de la consommation ostentatoire pour acquérir la reconnaissance sociale. Déjà à ce stade de la lecture on éprouve le sentiment de lire un catalogue. En effet, l'absence de problématisation générale et la volonté pédagogique de l'auteur d'être le plus exhaustif possible rendent la lecture de « The Sociology of Elite Distinction » parfois fastidieuse.

    Après les précurseurs, viennent les auteurs dont l'auteur considère les contributions comme majeures. Là encore les présentations d'Elias, Bourdieu, Goffman et Baudrillard apparaissent très (trop) succinctes, et ne peuvent que donner une vision appauvrie de leurs apports. Daloz nous présente également très rapidement des travaux post-modernistes (Baudrillard), psycho-sociologiques (Festinger) et économiques (Duesenberry) sur les pratiques des élites.

    Il va ensuite s'appliquer à critiquer ces travaux, qu'il regroupe sous l'appellation de « grandes théories ». En premier lieu, il leur reproche leur manque de cumulativité, chaque auteur agissant comme s'il redécouvrait tout sur la question. Selon Daloz, ceci est sans doute du au fait que ces auteurs inscrivent pour la plupart leurs travaux sur les pratiques des élites dans un cadre d'analyse de la société plus large, et qu'il leur importe plus de faire coïncider les faits et leur théorie que de faire attention à ce qui a pu être écrit par d'autres. Deuxième type de reproche : ces auteurs se sont parfois livrés à des généralisations infondées et ont pu tomber dans le piège de l'ethnocentrisme. Thorsetin Veblen est ici mentionné pour ces deux défauts. Troisième problème : ces auteurs ont parfois tendance à taire les éléments empiriques qui iraient à l'encontre de la théorie avancée. C'est Norbert Elias qui tient ici le rôle du mauvais élève. Mais ses petites camarades Weber, Goffman et Bourdieu seront aussi critiqués par la suite – respectivement pour manque de précision, pour absence de contextualisation historique et culturelle et le dernier pour extrapolation hasardeuse.

Intéressé avant tout par la comparaison, on comprend que Jean-Pascal Daloz se montre méfiant vis-à-vis des théories qui cherchent à mettre en évidence de grandes généralités, parfois au détriment de la diversité du réel. Il insiste donc sur la variabilité des façons de faire, et sur l'importance des variations liées au contexte culturel, historique mais aussi à l'environnement de l'acteur au moment où il agit. Par exemple, une personne ne se comportera pas de la même façon pour démontrer son statut si ceux qui l'entourent sont déjà conscients ou non de sa position.

Plus qu'un moyen de véritablement connaître les travaux des auteurs mentionnés, cette première partie sert donc avant tout de mise en garde contre les « grandes théorie », au profit d'une attention accru à la diversité des pratiques de distinction des élites.

Un inventaire des manières de faire des élites

L'auteur consacre ensuite une partie à ce qu'il nomme les « manifestations clés » de la distinction. Il s'agit ici de mettre en évidence les principaux moyens par lesquels les élites peuvent manifester leur position, ce qui dans les faits se traduit par une entreprise un peu démesurée d'inventorier et de classer tout un ensemble de pratiques. Paradoxalement, alors que l'auteur insiste tout au long de l'ouvrage sur la diversité, la complexité du réel et les dangers de la généralisation, l'exercice périlleux de la classification l’entraîne souvent à des généralisations pour le moins contestables. On retrouve de nombreuses fois des tournures comme « les élites aiment bien ceci » ou « quand on observe les élites, on remarque fréquemment cela », en l'absence de toute contextualisation. On peut d'ailleurs regretter qu'à aucun moment de l'ouvrage l'auteur ne donne de définition, même a minima, de ce qu'il entend par « élite ».

Afin de mettre en oeuvre cette présentation des pratiques, de tout temps et en tout lieu, Jean Pascal Daloz s'appuie sur des travaux d'autres chercheurs, mais souvent de manière allusive, se contentant parfois même d'un « de nombreux travaux montrent que ». Il nous présente ainsi toute une série de biens de consommation ostentatoires, commençant par les ornements tels les bijoux ou encore les talons que portaient les monarques de la Renaissance pour paraître plus grands. Là encore les présentations sont rapides, les analyses peu fouillées. « Nous n'avons de toute évidence ici pas suffisamment d'espace pour examiner tous ces éléments en détail » justifie l'auteur¹. Après les ornements, il en vient au domicile, rappelant notamment que pendant des siècles, dans des villes comme Paris, la différenciation sociale était liée au niveau plus qu'au quartier. Les gens pauvres étaient relégués aux mansardes ou aux sous-sols tandis que les riches bénéficiaient du premier et deuxième étage. Viennent ensuite les moyens de transport, puis la gastronomie. Pour chaque type de bien étudié, l'auteur prend toujours soin de rappeler que l'on est confronté à une grande diversité de situation.

Après les biens, l'auteur présente les signes corporels, incarnés, tels que la confiance en soi, les bonnes manières, l'apparence physique ou encore la culture et les compétences linguistiques. L'inventaire se clôt par les manifestations indirectes de supériorité, via une tierce personne : membres de la famille, serviteurs ou encore épouse ou maîtresse, qui doit à la fois être belle et porter les signes extérieurs de richesses.

La troisième partie de l'ouvrage revient sur l'historicité des pratiques de distinction des élites. A nouveau, l'auteur insiste sur la nécessaire prise en compte de la variabilité des pratiques.

Peut-on vraiment faire une sociologie des « pratiques de distinction des élites » ?

A ce stade de la présentation, on peut se demander quel est vraiment le sens de l’ouvrage. Il est bien loin le temps où les auteurs produisaient de grandes fresques évolutionnistes sur les sociétés. Plus personne aujourd'hui n’écrit sur « les élites » en général, indépendamment d’un contexte social et historique donnée, et les travaux actuels distinguent différents sous-groupes, selon qu’il s’agisse d’élites économiques, administratives, politiques. Certes, on comprend que dans un ouvrage destiné avant tout aux étudiants, l’auteur cherche à mettre en garde contre les généralisations abusives. Mais par l’objet même de l’ouvrage, « la sociologie des pratiques de distinction des élites », sans mention de lieu ni d'époque, l'auteur n'est-il pas en train de faire ce contre quoi il s'élève ? Dans sa tentative de penser en même temps l'ensemble des configurations, l'auteur tombe parfois dans la généralisation si décriée et en arrive à poser des questions pour le moins vagues, comme à savoir « dans quelle mesure les élites sont-elles ouvertes à la nouveauté » ? (p.129)

Remarquable par sa richesse et le nombre de références convoquées, l'ouvrage peut servir d'introduction à un étudiant qui s'intéresse aux élites, ou ouvrir des pistes à des chercheurs afin éclairer leurs objets d’étude à la lueur d'autres terrains. Néanmoins, la volonté de rester le plus clair possible conduit l'auteur a beaucoup de schématisation, si bien que l'on peut être frustré par la rapidité des analyses. En outre, le rejet de tout cadre théorique – si ce n'est l'idée peu révolutionnaire que le réel est divers - montre ici ses limites puisque l'ouvrage s'apparente bien souvent à une collection de faits empiriques, sans aucune cohérence entre eux..

Notes :
1 - p.65

Clinique et politique en psychanalyse

03/16/10 18:20:00 CET

A propos du réel...
Ce dernier ouvrage de Charles Melman correspond à la transcription de son séminaire qui a eu lieu à l'amphithéâtre Magnan de l'Hôpital Sainte-Anne, dans les années 1993-1994.
Un grand nombre de questions va être traité par l'auteur, aussi bien sur le plan clinique que sur le plan théorique. Le lecteur pourra saisir, au fil des leçons, les réponses aux questions fondamentales qui vont de la question des origines à la vie contemporaine, de la clinique à la politique, du symptôme à l’éthique, bref, des questions qui concernent les impasses du langage, et leur corrélat dans la malédiction sur le sexe qui caractérise le malaise dans la civilisation.
Un premier aspect qui va marquer le début du séminaire, est la question autour du réel et la manière dont le langage s'inscrit dans un mode de défense contre celui-ci. C'est "contre" ce réel que le sujet est amené à parler et à en payer le prix d'être inscrit dans le réseau du langage. Ce réel en question, qui va organiser les propos de Charles Melman tout au long de l'année, est défini, entre autres, comme "le manque de sérieux avec lequel la psychanalyse est entérinée" ¹
Tout au début de son séminaire, et afin de justifier son titre, Problèmes posés à la psychanalyse, Charles Melman en souligne deux.
D'abord, il pose la question des limites de l'exégèse de la doctrine psychanalytique. Pour l'auteur, la manière dont sont amenés à la réflexion les corpus freudien et lacanien, s'inscrit toujours dans le contexte d'une tâche interminable, qui empêche l'accès à un point de conclusion envisageable, de bilan, et qui puisse permettre la relance de la réflexion à partir de ce point d'achèvement de l'oeuvre, que ce soit celle de Freud ou de Lacan. Ce problème de doctrine toucherait directement la pratique puisque, si l'exégèse est infinie, l'acte analytique comme tel serait également inscrit dans cette infinitude.
D'un autre côté, que ce soit dans la clinique ou bien dans le travail des textes, l'analyste ne peut pas être conçu comme un herméneute. Il n'est pas un herméneute car l'interprétation arrive à un point limite. L'interprétation a un terme qui est celui qui introduit l'objet petit a comme étant la limite même de l'interprétation. Pour l'auteur, "la finitude que nous lui accordons ainsi à l'interprétation analytique est le seul moyen d'éviter que ne se mette en place quelque système que ce soit". ²

Lorsque l'on prend la psychanalyse au sérieux, de ce geste se déduit l'hypothèse que la psychanalyse concerne le sexuel. Une inscription du sens à la question du sexuel conduit forcément aux limites du sens lui-même, car le sens en tant que sexuel introduit la limite du non-sens, donc du pas-tout. Le sexuel ne pouvant pas épuiser tout le sens, vient se situer dans un au-delà; c'est un réel qui ek-siste au sexuel et qui joue un rôle essentiel pour les psychanalystes puisque c'est la substance du symptôme, l'hystérique étant un témoin exemplaire.
Ce qui intéresse la psychanalyse est la manière dont ce "hors sens", ce réel qui ek-siste au sujet organise l'univers du désir. Le désir est à prendre et à entendre à la lettre puisque c'est la lettre qui le constitue ou, comme le souligne l'auteur, "l'objet de ce désir est la lettre elle-même (…) l'objet vrai de la jouissance est la lettre". ³
Charles Melman reprend la première phrase du séminaire de Lacan D'un Autre à l'autre, pour faire sentir la portée de l'inconsistance de l'Autre : "l'essence de la psychanalyse est d'être un discours sans paroles" puisque s'il y avait une parole d'injonction dans l'analyse, ce ne serait plus de l'analyse. Dans l'Autre il n'y a rien qui puisse soutenir l'importance que le névrosé porte à sa parole. "La coupure dans le grand Autre ne supporte aucun sujet, nous le savons. C'est bien pourquoi vous n'avez pas à attendre du grand Autre quelque injonction pour que vous commenciez à prendre la psychanalyse au sérieux, et si vous ne la prenez au sérieux, elle ne sera pas très intéressante". ⁴
Croire à la consistance de l'Autre en tant que garant du trésor du langage, induit la supposition que S1 et S2 peuvent tenir ensemble. Et c’est en quoi l'inconscient est le politique, puisque c'est en ce sens-là que le politique concerne l'inconscient de chacun. Lorsque S1 et S2 peuvent tenir ensemble chez le sujet, cela fait de lui un militant.
Autrement dit, Charles Melman insiste sur le fait que la psychanalyse ne peut s'organiser, en tant que discours, sur la base d'une injonction quelconque. Elle dépend de la singularité du rapport de chacun avec la psychanalyse et de la manière dont chacun établi un dialogue et un débat avec les thèses avancées par Freud et ceux qui l' ont suivi.

Les impasses du corps. L'hystérie.
Pour l'auteur, la psychanalyse a été fondée à partir du témoignage de l'hystérique, et sa progression a été marquée par l'échec de la résolution du symptôme, donc de sa guérison. Charles Melman affirme que guérir l'hystérique de ce statut qui lui donne une qualité d'être Autre, n'est pas très aisé. L'espoir de Freud qui voulait qu'une femme puisse être castrée comme un homme et qu'elle puisse articuler son désir comme lui, est une alternative obsolète.
Charles Melman signale que l'obstacle à la guérison de l'hystérique se situe dans l'espace de la culture elle-même. La culture étant un symptôme collectif, chaque sujet s'arrange pour s'inscrire en elle selon les impératifs de sa propre jouissance.
La construction erronée établie par l'hystérique sur la base de sa douleur, vise à faire exister l'homme, un vrai, non castré. Etant donné sa difficulté à en trouver un, son choix est celui de le faire exister en Nom du Père. Sa tâche aveugle donc, est celle de faire exister l'homme en l'incarnant, car il n'est pas question de laisser cette place vide.
La douleur mal située de l'hystérique cherche dans son corps un lieu d'inscription. Il y a toujours un problème majeur qui est celui de l'hystérique et son corps, car ce corps lui ek-siste parce que c'est le lieu de l'Autre : "ce lieu de son corps est effectivement un lieu étrange puisqu'il fonctionne imaginairement comme un dépotoir" ⁵, dépotoir de cet objet immonde qui est l'objet petit a, cause du désir de son partenaire.
Comment s'établit le rapport de l'hystérique à son grand Autre?
Faute de refoulement, l'hystérique trouve dans le trait unaire les éléments nécessaires pour s'inscrire comme étant au-moins-Une, ce qui grâce à la sublimation, elle peut incarner.
L'hystérique fait corps avec l'Autre, mais c'est un corps qui reste tout de même en dehors d'elle. La thèse de Charles Melman c'est que l'hystérique, avec son corps, elle devient l'Autre de l'Autre, toute phallique, non castrée, c’est-à-dire la garantie d'un savoir sur l'Autre et cause de son infaillibilité.
"C'est ce corps en tant qu'il résout toutes le apories propres au grand Autre. Et c'est peut-être là qui gît ce paradoxe qu'une femme puisse éprouver une certain nombre de difficultés dans son rapport au savoir, être dans l'incertitude, et en même temps fonctionner comme étant la garantie absolue à partir de son corps". ⁶. Placer son corps au niveau d'une extériorité, comme Autre de l'Autre, vient donner la raison, la solution et mettre une point à ces questions posées par les énigmes de la jouissance.
Ce qui vient faire exception à la castration est l'élément qui prend la valeur du Un totalisant, situé au lieu de l'Autre. C'est la manière par le biais de laquelle une femme peut venir à cette place d'Autre de l'Autre, place que lui est accordée à partir du moment où elle se situe du côté du S1. C'est de ce signifiant maître et de sa solidarité avec lui qu'elle reçoit son propre message, qui lui permet d'imaginer son corps comme étant celui de l'au-moins-Un ou de l'au-moins-Une, puisque après tout c'est la place du réel où elle se tient par destination, dans ce lieu qu'on appelle le lieu de l'Autre. C'est ainsi qu'elle peut prendre place comme l'exception, comme l'au-moins-Une qui échappe à la castration, bref, comme Autre de l'Autre.

L'inconscient est le politique.
Par la suite, Charles Melman va introduire une série d'évidences dans la phénoménologie du discours qui, à la manière d'un nouveau contrat social, sont intimement liées aux conséquences du positionnement du sujet dans son habitat de langage. Une première de ces évidences est en rapport au fait que l'écriture du discours psychanalytique vient boucler le circuit des modes de discours, dans la mesure où il donne une réponse à l'impossible qui supporte la production de chacun des autres. "Non seulement le discours psychanalytique rend ces formes de lien social caduques mais, à vrai dire, il les rend aussi à proprement parler comiques, au sens psychanalytique du terme, puisque à cause de ce discours psychanalytique, les autres viennent chuter dans leur phallicité". ⁷
Charles Melman souligne que ce qu'on a l'habitude d'appeler "crise des idéologies", serait plutôt une "crise de discours", puisque le problème du sujet moderne est qu'il ne peut plus se retrouver dans un discours qui tienne. Cette aporie est sans doute en lien intime avec une deuxième évidence qui est celle de la crise du sujet, son corrélat étant l'objet qui lui manque pour être, cet objet a, qui laisse le sujet dans l'état de clivage qui lui est immanent. "C'est pourquoi Lacan prend la peine de dire chaque fois que le discours psychanalytique est un discours sans parole. Cela pour une raison qui n'est pas seulement mécanique, puisque s'il est vrai que c'est l'objet a qui se trouve à la place d'agent, il est clair que cet objet a ne laisse d'autre place qu'à l'éclipse du sujet et donc du même coup à la disparition de toute parole". ⁸
Pour l'auteur, la coupure réalisé par Lacan dans sa lecture de Freud vient introduire une subversion de l’éthique à partir du moment où elle n'est pas l'objet de l'empêchement, mais qu'au contraire c'est une éthique qui pousse le sujet à "avoir le courage de son fantasme", non pas dans le sens de se sentir concerné par lui, mais dans le sens de l'amener jusqu'au bout. C'est une éthique animée par le désir, qui concerne bien entendu le désir de l'analyste.
Ethique et politique se rejoignent dans une interrogation sur la place du sujet dans la cité. La psychanalyse viendrait déranger notre vie politique puisque la psychanalyse part de l'hypothèse que, à la place du signifiant que nous faisons fonctionner comme S1 dans l'Autre, il n'y a personne et il n'y a rien.
Pour Charles Melman, le fonctionnement politique de la psychanalyse, sa vie de "société", ne sont pas exemptés des phénomènes collectifs qui nécessitent l'existence d'un maître ou des maîtres qui à leurs tours seront remplacés par leurs élèves dans l'espoir d'un accès à la maîtrise. Au contraire, le fonctionnement de l'association est établi en fonction de l'égalité de ses membres, chacun a là à porter -même si ce n'est pas le cas- sa part du travail; on attend de lui qu'il y contribue comme tout le monde; on est associés! ⁹
L'école est encore une autre chose différente de la société ou de l'association, puisque l'école suppose un référent commun qui pour les psychanalystes ne se résume à un savoir mais "le savoir concernant le réel qui est lui même le lieu du savoir". ⁹. Lieu du savoir que n'est pas organisé à partir du savoir d’un maître, mais organisé autour de la faille, de ce réel comme étant l'impossible, qui conduit les psychanalystes à l'approcher par le biais des concepts.
Habiter le langage se paie d'une dette. Le sujet humain reste sous l'emprise du pouvoir du signifiant en étant soumis au "tu dois". Et la manière d'agencer ce paradoxe, c'est en tuant l'impératif qui nous vient de l'Autre et dont son effet d'autorité infantilise.
Pour Charles Melman, le sérieux de la psychanalyse, s'inscrit dans le sériel, le terrain même du transfert où l'épreuve par la parole réduit le signifiant au trait unaire; trait Un, qui est le représentant de la coupure entre savoir et vérité. Selon lui, le défaut de référent dans l'Autre prive celui-ci de toute rationalité, la rationalité qui se déduit du fait d'être le résultat d'un réel qui résiste au signifiant. C'est cela la vérité du grand Autre. Le traumatisme est caractérisé comme étant la rencontre avec ce qui de l'Autre fait Un.

Le séminaire de Charles Melman se conclut autour de la question du désir de l'analyste, question qui est mise en tension avec le statut même du fantasme de l'analyste: Quel est le rapport de l'analyste à son propre fantasme, à son propre système? Et, s'il y a un fantasme de l'analyste, quelle est la spécificité de son objet? Le rien comme objet serait-il l'os de la psychanalyse?
"Savoir se servir du Nom-du-Père pour pouvoir s'en passer... mais cela dépend évidement de ce que pour chaque analyste fait son désir, c’est-à-dire le point où il en est dans sa relation au fantasme... si le désir de l'analyste consiste à tenter de défaire le symptôme, le sinthome, vous voyez là aussi comment on revient au sinthome, c’est-à-dire à ce qui se retranche pour satisfaire aux exigences de la sainteté". ¹¹
On peut se passer du Nom-du-Père à condition de s'en servir car le Nom-du-Père permet chez l'être parlant l'inscription de la limite du symbolique : dans l'Autre il y a du réel..

Notes :
1 - p.11
2 - p.15
3 - p.16
4 - p.21
5 - p.32
6 - p.52
7 - p.84
8 - p.87
9 - p.126
10 - p.126
11 - p.212

L'intime, thème et variations

03/15/10 19:45:00 CET

L’intime connaît de beaux jours. Sa médiatisation n’en facilite pas pour autant l’analyse. Pour une histoire de l’intime et de ses variations, ouvrage collectif qui rassemble dix articles, sous la direction de Anne Coudreuse et de Françoise Simonet-Tenant, se propose de faire le point des connaissances et des recherches en cours sur la notion d’intime présente dans la littérature depuis la Renaissance. C’est un ouvrage de spécialistes de différentes disciplines, très documenté, qui contient une mine de références précieuses et qui aborde la question de l’intime dans son fondement en confrontant des points de vue aussi variés que ceux de l’analyse lexicographique, de l’histoire et de la politique et d’exemples littéraires plus ou moins connus ou surprenants. L’ouvrage est organisé, dans une perspective chronologique, en quatre chapitres.

Qu’est-ce que l’intime ? C’est la question à laquelle tente de répondre chacun des articles, mais sans réponse certaine comme le souligne l’historienne Anne-Claire Rebreyend. Considéré dans son historicité, l’intime est une notion éminemment changeante. Comme le montre l’analyse lexicographique très éclairante développée – données statistiques à l’appui à partir du catalogue de la BNF et de la base Frantext – par Véronique Montémont dans “L’intime : histoire lexicale, histoire des sensibilités”, l’intime est paradoxal puisqu’il est de l’ordre du “plus intérieur” mis en scène dans l’espace public. Depuis le XVIIe siècle, il est affecté de sens bien différents. À cette époque, l’on passe de l’idée d’une amitié vraie, d’un rapport vrai à l’autre contenus dans les expressions d’“ami intime” ou de “conseiller intime” à celle de journal intime de nos jours. Le XVIIIe siècle marque le passage vers la notion d’intériorité qui va trouver son apogée au XIXe siècle et se déployer au XXe siècle dans les champs sémantiques du ressenti, du secret, de “l’impénétrable” de la vie psychique et aussi du corps. On parle ainsi de “toilette intime” et des “parties intimes”. Autrement dit, les champs d’extension de l’intime varient considérablement selon les époques. Françoise Simonet-Tenant propose, en écho, dans son article “À la recherche des prémices d’une culture de l’intime”, un parcours historique de la notion depuis la pratique de la confession encouragée par l’Église au concile de Latran jusqu’à la correspondance au XIXe siècle qui devient correspondance avec soi, voire épanchement de soi à destination des proches, et même lettres d’amour à l’époque romantique ou blogs aujourd’hui. L’intime, parce qu’il est aussi “désir d’intimité”, se met en scène de façon inattendue dans la maîtrise d’un temps pour soi qu’autorise la toute nouvelle “horloge du corps” à savoir la montre, dans l’expression du droit au secret que garantit la serrure ou dans l’espace bien à soi du cabinet, qui n’est plus de lecture, mais qui s’ouvre sur le boudoir.

Quelles sont les productions affectées de l’estampille intime ? Quelles modalités d’écriture sont à l’œuvre dans l’expression de l’intime ? Là encore, le champ de l’analyse ouvert par les différents articles est très vaste : il englobe les confessions à la Rousseau, les journaux qui au XVIIe siècle conquièrent les deux territoires qu’ils occupent actuellement : le public et le privé et deviennent intimes tardivement, les correspondances, les autoportraits et autobiographies. Que dire toutefois des Mémoires pour servir à la vie de Monsieur de Voltaire écrits par lui-même – le titre en dit long sur les intentions – qu’analyse Jean Goldzink dans “Le Refus de l’intime”, et met en évidence, avec un humour tout voltairien, la pratique très particulière du philosophe qui oscille entre auto-ironie sur les petites misères de son corps vieillissant et la construction habile d’une image de soi qui serve sa postérité littéraire ? Tout en faisant silence sur son enfance, sur son adolescence, sur ses amours avec Émilie du Châtelet ou avec sa nièce amante Madame Denis. Au grand dam des curieux.

Anne-Claire Rebreyend, dans l’article qu’elle intitule “Représentations des intimités amoureuses dans la France du XXe siècle”, trace l’évolution de l’intime de l’entre-deux-guerres à 1975, en s’appuyant sur les archives autobiographiques nombreuses au XXe siècle. “Feutré” avant la seconde guerre mondiale, mis en sourdine pendant, “questionné” dans les années 1945-1965, “exhibé” ensuite, l’intime est aussi l’expression des rapports conjugaux et de la sexualité dans le mariage et hors de lui. À notre époque se font jour des modalités d’écriture singulières et nouvelles telles que les blogs, le film – Jean-Louis Jeannelle rapporte les deux entretiens que lui a accordés en 2009 Alain Cavalier à propos de la “somme autobiographique” que constituent ses quatre films La Rencontre, Le Filmeur, Ce répondeur ne prend pas de messages et Irène. Ou encore un récit tout à fait déroutant que Anne Coudreuse présente dans “Un sens en moins, du sens en plus : une lecture de Rapport sur moi de Grégoire Bouillier”. Rapport sur moi rompt avec les normes du récit ne serait-ce que par son titre, qui fait davantage penser au rapport de police qu’à l’écriture de soi et dont l’écriture marquée par la sécheresse des notations, le refus de toute psychisation, une “attention au signifiant” aiguë – les mots peuvent “étrangler” celui qui les reçoit –, “l’éclairage sémantique et étymologique” que le narrateur porte sur son passé, fait du texte un objet étonnant, proche d’une production de graphomaniaque, qui refuse la psychanalyse mais qui ne peut vraiment s’entendre qu’à partir d’elle, comme le propose l’analyse d’Anne Coudreuse

Toutes ces modalités de l’écrit intime ont en commun de requérir plus ou moins volontairement et consciemment la présence du lecteur ou du spectateur, quel qu’il soit : un large public ou un public restreint aux proches comme dans le cas du Journal du baron de Prangins, rédigé en grande partie dans son château, sur les bords du Léman, de 1771 à 1779 et que Philippe Le jeune analyse dans “Le journal au seuil de l’intimité”. Journal au demeurant curieusement tenu par moments à plusieurs mains dans lequel le baron, homme jeune et fortuné, tient davantage le journal de ses lectures, de la petite société proche de lui et du château que celui de ses élans amoureux ou de ceux des visiteurs. Malgré le caractère intrinsèque de l’intime, tel que l’étymologie le laisse entendre, Brigitte et José-Luis Diaz soulignent la nécessité, dans “Le siècle de l’intime”, de la “théâtralité aussi confidentielle soit-elle”, comme validation que l’on porte sur soi et qui n’est pas étrangère à l’idée que l’intime a en soi une part d’universel. Le destinataire ou le lecteur potentiel assume la fonction de miroir d’un soi qui n’est sans doute pas seulement celui du scripteur. Alain Cavalier insiste lui aussi sur ce point. Quand il filme son moi, il s’adresse inconsciemment à un spectateur et si ses carnets de notes ne sont pas destinés à être lus par d’autres, ses films sont faits “pour que l’intime puisse être partagé”, dit-il.

Malgré la prolifération des écrits intimes, plusieurs articles soulignent que, pour des raisons diverses, parler de soi ne va pas de soi. Ainsi, le baron de Prangins s’autocensure jugeant l’expression de ses sentiments ou le commentaire sur ses proches trop indiscrets tout en s’y laissant aller parfois, ou trop pénibles quand il s’agit d’événements douloureux. Plus gravement, Anne Coudreuse, analysant les Mémoires d’un agent royaliste sous la Révolution, l’Empire et la Restauration, du Marquis de La Maisonfort, pose la question de savoir s’il est possible de lier l’expression de l’intime à la rédaction de Mémoires à visée politique et si l’on peut exposer une vie intime au regard de “l’éthique aristocratique” et des bouleversements politiques qu’entraîne la Révolution. Ce qui pose ipso facto le statut d’un texte qui retrace les “événements publics” tout en faisant une place à l’intimité des relations amoureuses et familiales. Plus problématique encore est l’expression de la culpabilité de l’intime qui se dit dans de nombreux écrits et en particulier dans l’Essai sur les révolutions de Chateaubriand, que Stéphanie Génand met en évidence dans un article passionnant, “Les proscrits de l’intime”. En effet, pendant la Terreur bien des aristocrates, qui étaient parfois de fins lettrés, se sont confrontés dans leur besoin d’écrire à une sorte d’auto-interdit de l’expression du moi alors que la France est à feu et à sang. Cela pose, de façon encore plus cruciale que dans les Mémoires d’un agent royaliste le statut de la parole de ceux qui étaient voués à la mort ou à l’exil, privés de droits civiques et qui considéraient eux-mêmes toute expression des sentiments, y compris l’amour, comme une indécence ou pire comme un potentiel argument à charge de plus contre eux si leurs écrits venaient à être découverts puisque la Révolution bannit tout espace privé, de la tombe à la correspondance. C’est Madame de Staël qui infléchit la proscription de l’intime dans ses Considérations sur les principaux événements de la Révolution française et dans Dix années d’exil en posant l’intime comme mode d’accès à la compréhension de l’histoire dont la violence échappe à la rationalisation

En contrepoint, Brigitte et José-Luis Diaz proposent une étude très approfondie sur l’expansion de l’intime au XIXe siècle, sa prescription, son “âge d’or”, dans le double champ d’extension du moi et de la communication. Ils recensent les très nombreux produits éditoriaux qui paraissent au cours du siècle, qu’ils soient des sortes de métadiscours de l’intime ou des journaux ou des correspondances, difficiles à distinguer d’un point de vue générique mais proches parce que portés par le “même élan narratif”, assurant ainsi un lien entre le biographique et la correspondance. Ils font référence à de très nombreux écrivains parmi lesquels Chateaubriand, Stendhal, Constant, Marceline Desbordes-Valmore, Barbey d’Aurevilly, Sainte-Beuve, pour n’en citer que quelques-uns. Les écrits de l’intime se multiplient avec pour leurs auteurs le bénéfice sans doute espéré d’opérer une sorte de “maïeutique” du moi ou d’en faire une psychopathologie, une mystique ou encore une jouissance comme pour le jeune Henri Beyle dans sa correspondance avec sa sœur. Ils s’y autorisent car le moi n’est plus vecteur de culpabilité comme chez les proscrits de la Révolution mais, débarrassé des artifices sociaux, dans la vérité de son être et en cela porteur de toute l’expérience humaine.

Ce volume ne manquera pas d’être utile aux chercheurs et à tous ceux qui, par goût ou par intérêt personnel, s’interrogent sur cette question difficile de la compréhension de l’intime, question qui n’est pas résolue ici et qui, au demeurant, n’a pas cherché à l’être mais ouvre sur de multiples problématiques d’écriture. On peut toutefois regretter qu’une place n’ait pas été faite à des ouvrages qui ont marqué le XXe siècle et marquent encore notre siècle naissant tels que les écrits autobiographiques de Beauvoir ou les écrits de Pascal Quignard, qui, certes, ne portent pas l’estampille de l’intime de la confession ou du journal intime mais disent l’intime dans des formes tout à fait nouvelles.

L'ontologie à la portée de tous

03/15/10 15:00:00 CET

L’histoire de l’ontologie est une question bien connue des philosophes français. Souvent surdéterminée par l’approche heideggerienne de l’ontothéologie¹, cette histoire fait parfois oublier que l’ontologie est une discipline vivante et féconde qui concerne aussi bien les philosophes que les scientifiques. À partir des sciences formelles, des sciences de la nature et des sciences humaines et sociales, des questions ontologiques se posent. Le dernier livre de Frédéric Nef se veut une introduction à cette science de « la réalité de la réalité » qui, pour son bien comme pour celui de ses interlocuteurs, entre en dialogue avec toute l’étendue du savoir. Cette introduction n’est cependant pas un manuel. Elle propose un parcours où l’essentiel de l’ontologie est présentée selon la perspective de l’auteur qui, en se confrontant à diverses positions opposées aux siennes, réussit à nous dresser un tableau général de l’ontologie contemporaine. Le propos n’est jamais dogmatique, il est presque inquiet puisqu’il revient sans cesse sur ce qui peut mettre en cause soit l’ontologie elle-même, soit le réalisme structural défendu par l’auteur. L’argumentation est ainsi nourrie d’une quantité de références qui donne envie de dévaliser une libraire d’ontologie, si cela existe dans notre monde actuel et pas seulement dans un monde possible.

L’ouvrage se compose de trois moments. Il s’ouvre sur une présentation générale de l’ontologie et sur une défense de sa pertinence. La deuxième partie porte sur la naturalisation de l’ontologie, sur la réduction de ce qui est à ce qui est naturel, sans Dieu, sans essence, sans entéléchie etc. Elle permet de vérifier que l’ascétisme ontologique qui voudrait se contenter d’un physicalisme est difficilement défendable. La troisième partie est plus technique, et plus personnelle aussi, F. Nef y défendant une ontologie des tropes², des connexions et des dispositions.

L’ontologie implicite

La première partie permet de se familiariser avec la discipline ontologique.

L’ontologie est la partie de la philosophie qui étudie ce qui est ultimement. Des questions ontologiques seront par exemple : les objets ont-ils trois ou quatre dimensions ? Le présent est-il la seule modalité réelle du temps ou bien le passé et/ou le futur existent-ils ? Une des questions les plus chaudes actuellement serait aussi celle de la nature du concret et de l’abstrait qu’il est bien difficile d’éliminer ou réduire. Dans sa version contemporaine, à partir de Meinong³, l’ontologie se développe sous la forme d’une théorie de l’objet et se raffine pour devenir actuellement : « une discipline formelle qui traite des objets et du contenu des modèles qui nous permettent d’appréhender la réalité de la manière la plus générale et la plus abstraite »⁴. Un modèle doit mentionner les entités nécessaires pour interpréter une théorie et les relations entre ces entités. L’ontologie devra donc dire ce qui est et comment ce qui est tient dans des structures ontologiques. Pour cela, elle se développe à partir de nos trois modes de relation au monde : les sciences, le langage et la perception.

En analysant ce qui est ultimement, l’ontologie se veut donc une réflexion sur certains présupposés d’une science ou d’un savoir. Par son attitude réflexive et critique, l’ontologie parait bien indispensable et elle promeut un geste typiquement philosophique. Elle permet un retour soit sur les schèmes conceptuels ultimes qui limitent et en même temps rendent possible notre appréhension du monde soit sur des traits ultimes de la réalité supposés par telle ou telle recherche scientifique. Mais souvent elle n’en reste pas à l’explicitation des entités présupposées par une théorie, elle vise à dire ce qui est réellement.

Cependant, il ne suffit pas d’être proche du travail scientifique pour produire une connaissance et la diversité des théories ontologiques pourrait laisser penser que l’ontologie, comme la métaphysique selon Kant, n’est qu’un champ de bataille reposant sur l’illusion d’une connaissance impossible. Contre ce scepticisme, F. Nef défend « l’ontologie sérieuse »⁵ qui suit l’image scientifique du monde tout en se développant avec sobriété, clarté et respect des normes d’argumentation. L’ontologie aura donc un style analytique comme c’est le cas chez Armstrong⁶ et Lewis⁷. Une des affirmations centrales de l’ouvrage est que l’ontologie ne peut être éliminée et même qu’elle doit se développer sous la forme d’une ontologie réaliste qui reconnaît qu’existent, indépendamment de l’esprit, des structures et des objets et leurs propriétés. Aussi ne suffit-il pas de reconnaître la relativité de nos schèmes conceptuels, il faut aller jusqu’à décrire ce qui est. Le retour réflexif de l’ontologie ne s’épuise pas dans une mise au jour des catégories de notre pensée, elle va aux choses-mêmes.

Le naturalisme et le physicalisme

La deuxième partie est centrée sur le problème de la réduction de l’ontologie à l’étude de ce qui est naturel. Il est bien difficile parfois de savoir ce qui est naturel, car si les sciences de la nature sont imprégnées de mathématiques, ne faut-il pas inclure dans l’ontologie, certaines entités abstraites indispensables pour rendre compte des mathématiques et des sciences qui les utilisent ? De même, la nature de l’esprit, son intentionnalité et le vécu (les qualia) semblent faire obstacle à la forme contemporaine du matérialisme : le physicalisme, physicalisme qui réduit ce qui est à ce qui est quadridimensionnel, dans le temps et l’espace. Le physicalisme est une position ontologique réaliste tentante puisqu’il semble importer le prestige et l’efficacité de la physique dans le domaine apparemment beaucoup plus désordonné de l’ontologie. Mais l’ontologie parait alors tiraillée entre son lien fort aux méthodes des sciences de la nature et sa difficulté à réduire ce qui est à ce qui est physique. Frédéric Nef propose un examen minutieux des stratégies de réduction pour conclure finalement que la naturalisation parait compromise. Un des arguments est une reprise d’un argument de Lowe⁸. Celui qui veut éliminer la connaissance métaphysique au nom de son attachement aux sciences de la nature réintroduira des présupposés métaphysiques. La conclusion est d’importance : bien que l’ontologie tire son sérieux de sa proximité avec les sciences, elle ne peut s’y réduire et même doit se construire, comme discipline indispensable, en développant son propre savoir.

Questions actuelles

Une fois le cadre réaliste et non naturaliste décrit, Frédéric Nef nous propose, en troisième partie, des échantillons d’ontologie sur trois points majeurs : les propriétés, la connexion et les dispositions.

Si je dis que Scarlett Johansson est belle, il semble que la beauté soit une propriété de Scarlett Johansson. Plusieurs problèmes apparaissent alors qui sont exposés dans le premier chapitre de cette troisième partie. De quel droit passe-t-on de la prédication ou du concept à la propriété ? La beauté est-elle un universel ou bien seulement une classe de propriétés particulières comme la beauté de Scarlett Johansson qui n’est pas celle de Georges Clooney ? L’objet Scarlett est-il une substance ou une comprésence de propriétés particulières ? Tout en explicitant les débats autour de ces questions, F. Nef prend parti pour un réalisme des propriétés particulières, sans substance, mais avec des connexions.

Car il ne suffit pas de dire comment sont les choses, quelles sont les propriétés des choses⁹, il faut aussi expliquer pourquoi elles tiennent ensemble. Cette question peut paraître non philosophique. C’est aux sciences de dire ce qui forme des objets et non au philosophe de décrire la structure de la réalité. Que, dans certaines conditions, l’eau soit liquide relève d’une analyse géométrique et physique de sa structure. Mais qu’un glaçon soit une chose suppose de dire si cette chose est substantielle ou alors n’est qu’une comprésence d’entités. F. Nef propose de distinguer soigneusement la structure physique de la structure ontologique. Une structure ontologique sera la réalité de la réalité. Il y a une structure du temps, continu ou discret, avec une seule direction, avec un passé clos et un futur éventuellement ouvert. Il y a aussi une structure du monde¹⁰, composé d’états de choses, de faits, indépendants ou non, causalement reliés ou non. Il y a enfin une structure de la chose qui est soit une substance soit une comprésence d’entités particulières. Ici aussi, F. Nef examine diverses possibilités tout en défendant une thèse particulariste : les propriétés particulières doivent être attribuées à des objets particuliers et les connexions qui assurent la cohésion de l’objet particulier relèvent d’une analyse des modalités, dont la nécessité de re, une nécessité non seulement verbale mais bien dans la chose.

Qu’il y ait une connexion dans la chose et entre les faits suppose alors une discussion de la métaphysique humienne qui n’est évidemment pas celle que l’on trouve dans l’œuvre de David Hume bien qu’elle s’en inspire. Dans une métaphysique humienne, rien n’est connecté, tout ce qui est est indépendant. Ainsi les lois scientifiques et la causalité ne sont que des régularités et ce qui est se réduit à des points d’espace-temps instanciant des propriétés. À cela, F. Nef oppose la connexion ontologique qui donne une concrétude aux objets et aux faits.

De ce traité foisonnant, il n’est possible que de donner un aperçu général et le lecteur y fera son miel. On l’aura compris, toute l’étendue du savoir est engagée dans la recherche ontologique. Les questions métaphysiques les plus traditionnelles, celle de la substance, des universaux, de la nature du temps, de la personne sont aussi reprises grâce à aux progrès¹¹ de l’analyse sémantique et logique. Ce livre (de poche) est donc à la fois le symptôme d’un renouveau français de l’ontologie puisqu’il rend visible une discipline philosophique déjà fort active, et le renforcement d’une volonté d’ouverture toujours plus large puisque le non-philosophe trouvera matière à interroger sa propre discipline avec des outils neufs.

Notes :
1 - Sur ce thème, F. Nef s’est déjà expliqué dans Qu’est-ce que la Métaphysique ?, Gallimard, 2004.
2 - Terme généralement donné aux propriétés particulières comme la beauté propre à Scarlett Johansson qui n’est pas la beauté en général.
3 - Philosophe autrichien (1853-1920), dont on peut notamment lire en français Théorie de l'objet & Présentation personnelle, Vrin, Paris, 2000
4 - p. 20
5 - p. 68
6 - Les éditions Ithaques annoncent, pour cette année, une traduction française de Universals de David Armstrong.
7 - Voir David Lewis, De la Pluralité des Mondes, Ed. l'Eclat, 2007.
8 - Métaphysicien anglais contemporain dont on peut lire « La Connaissance Métaphysique » dans La Revue métaphysique et de morale, 2002/3, n°36.
9 - Titre d’un précédent ouvrage de F. Nef paru chez Vrin en 2006.
10 - Voir le volume qui traite de la métaphysique australienne : La Structure du Monde, sous la direction de J-M Monnoyer, Vrin, 2004.
11 - Et oui, il y a des progrès en philosophie...

Comment apprendre des animaux à se comporter?

03/14/10 21:00:00 CET

Chacun se souvient des célèbres mots du Cardinal de Polignac adressés à l’orang-outan du Jardin des Plantes, tels que Diderot, entre autres, nous les a rapportés : "Parle et je te baptise !". L’interpellation parle d’elle-même : Polignac n’adressait pas une question à la bête, pas plus qu’il ne lui donnait un ordre. Ce cartésien n’attendait aucune réponse. L’affirmation par l’homme de sa propre différence prend la tournure de la dénégation. Ce n’est pas lui qui se dit autre que la bête, c’est la bête elle-même qui dit toujours cette différence, sans la dire, précisément parce qu’elle ne dit rien.

Voilà un bel exemple de procédé destiné à constituer les animaux comme des êtres muets, incapables d’opposer autre chose que le silence du vaincu, parce qu’on les fait participer à une expérience qui est conçue de telle sorte qu’ils n’ont aucune chance de manifester les compétences, les talents d’organisation et de relations qui sont les leurs. Comme le faisait remarquer très justement Georges Canguilhem, auquel une belle étude est consacrée dans le volume dont nous allons parler : « Sans doute l’animal ne sait-il pas résoudre tous les problèmes que nous lui posons, mais c’est parce que ce sont les nôtres et non les siens » ¹.

L’étude du comportement animal semble s’être longtemps conformée à ce type de procédure expérimentale où les résultats obtenus nous instruisent bien moins sur ce qu’est censée être la réalité de la vie subjective des animaux étudiés que sur les préjugés multiples qui habitent l’expérimentateur, qu’il soit naturaliste, éthologue ou psychologue, et sur les biais méthodologiques qui affectent sa démarche. Le remarquable volume recueillant des travaux venus d’horizons très différents (de la phénoménologie à l’écologie comportementale, en passant par le droit, la sociologie et la biologie, etc.) que dirige Florence Burgat vient à point nommé pour faire le bilan des avancées récentes dans le domaine de la compréhension du comportement animal (lesquelles prennent appui sur des travaux parfois anciens), dans une perspective qui laisse volontairement de côté les données factuelles des savoirs positifs pour se consacrer à un travail plus fondamental organisé autour de trois axes, lesquels déterminent aussi bien la structure du livre.

Une réflexion sur l’essence du comportement animal

En bonne méthode ne convient-il pas de s’interroger en priorité sur ce qu’est un comportement avant d’élaborer un protocole d’observation des séquences comportementales jugées dignes d’être étudiées ? Or, la difficulté tient précisément à ceci qu’il y a contradiction à vouloir saisir un comportement en tant que tel tout en commençant par ne pas respecter la façon dont il se donne, en le fractionnant en séquences, en l’atomisant, en isolant chaque mouvement de l’ensemble dans lequel il prend place et qui seul lui confère une signification. La réduction du comportement à l’un des éléments qui entrent en jeu dans ses manifestations (mécanismes physiologiques, programme génétique, opérations cognitives, etc.) – opération qui rend assurément très commode les études empiriques en permettant de circonscrire clairement leur objet – , n’a-t-elle pas pour effet d’invalider les résultats de l’enquête dans son ensemble dans la mesure où l’objet de l’étude est une pure construction intellectuelle dénuée de tout référent réel ?

Ainsi que s’efforcent de le montrer plusieurs contributeurs de ce volume dans la première section de l’ouvrage, le béhaviourisme, la théorie des réflexes conditionnés de Pavlov et autres théories causalistes, présentent ce défaut commun de chercher à expliquer un comportement en le traitant comme "la résultante d’un faisceau et d’un jeu de combinaisons et d’interactions de réflexes" ², en négligeant tout à fait le rapport spécifique de l’organisme vivant avec son environnement qu’il contribue à constituer, qu’il organise, et auquel il réagit de manière créatrice. Ainsi que le montre Thomas Droulez dans l’une des études les plus brillantes de cette section, l’animal se révèle capable d’extraire des informations de son environnement "en sortant du cadre des covariations réflexes entre stimuli et réponses stéréotypées pour agir de manière adaptée et ajustée à des événements imprévus" ³, ce qui implique de sa part une ouverture au monde, une façon d’être aux aguets, comme l’avait déjà dit Leibniz, face aux accidents et obstacles de son environnement en perpétuel changement.

Il est clair que pour penser le comportement animal de cette manière, il faut se donner une compréhension autrement plus fine, plus holistique, structurale ou totalisante, des relations d’ensemble que l’être vivant est capable de nouer avec l’environnement au sein duquel il évolue. Plusieurs penseurs y ont travaillé, et c’est à eux que le lecteur est constamment renvoyé dans cette section : il s’agit de Maurice Merleau-Ponty, Georges Canguilhem, Kurt Goldstein, Erwin Straus, Viktor von Weisaeker et Frederik Buytendijk.

Une réflexion sur les conditions de possibilité de connaissance du comportement animal

De quelle manière cette approche est-elle de nature à modifier la façon dont le comportement animal est étudié en laboratoire ou dans son milieu naturel ? Soit cette situation "protocolaire" qui fait l’ordinaire des recherches effectuées en psychologie cognitive : un sujet (mettons, un chien) est placé au sein de situations préalablement organisées par des expérimentateurs qui observent la répétition d’un comportement en vue de résoudre un problème particulier (par exemple obtenir un morceau de nourriture caché dans un container). "L’objectif", explique Marion Vicart dans un bel article consacré à ces questions ⁴, "est de mesurer la variation du comportement animal soumis à tel ou tel facteur pour ensuite configurer une sorte de modèle stabilisé de schèmes comportementaux, c’est-à-dire un modèle à portée générale capable de se répéter au sein de n’importe quel groupe de la même espèce et avec n’importe quel individu".

Or, pourrait-on se demander, que peut-on bien observer dans de telles conditions lorsque l’animal est placé au sein d’un petit fragment d’espace-temps sans aucun rapport avec le milieu dans lequel l’animal évolue habituellement ? L’inadéquation épistémologique entre une méthode (qui vaut pour les sciences de la nature où les chaînes causales sont seules à l’œuvre) et son objet (l’animal pris dans une vie de relation) est flagrante. Le problème est qu’il y a un lien entre cette façon de comprendre et d’étudier le comportement animal et la manière dont l’on se prononce sur le « bien-être » des animaux élevés de manière industrielle, c’est-à-dire dans des conditions telles que l’expression des comportements les plus élémentaires se voient empêchés.

C’est ainsi que les animaux d’élevage sont confinés dans des cages, éventuellement aménagées, où ils ne peuvent ébaucher que quelques bribes de comportements (un petit coin où gratter, une baguette où se percher, etc.). Les comportementalistes qui proposent ce type d’aménagement semblent être victimes de ce que Robert Dantzer appelle un « réductionnisme forcené », où la référence dominante est devenue les neurosciences et la biopsychobiologie, donnant naissance à l’endocrinologie comportementale, la psychoneuroendocrinologie, etc. "Dans tous les cas", conclut-il, "l’approche dominante est celle d’un cerveau qui détermine en totalité le comportement". On oublie ainsi toujours plus que "le comportement ne prend pas place dans le vide ou en simple réponse aux stimulations extérieures. L’organisme est habité en interne d’un mouvement d’ouverture sur son monde environnant. Il est en quelque sorte avide de sensations" ⁵.

Les enjeux moraux et politiques de la réflexion

Le lien des réflexions précédentes avec les questions proprement morales et politiques est assez apparent. En effet, les études commanditées par diverses institutions (instituts de recherche, instances européennes, filières professionnelles de productions animales) au sujet du comportement animal pèsent lourd dans les décisions du législateur qui doit édicter les normes de détention et d’utilisation des animaux.

La voie du "réductionnisme forcené" a triomphé, et ce triomphe devient préoccupant lorsque l’on songe qu’il en va des conditions de vie de millions de mammifères et d’oiseaux destinés à la consommation. C’est à la biologie du comportement, et à l’équation "bien-être = adaptation = absence d’hormone et de stress", qu’est laissée la détermination des besoins éthologiques des animaux observés dans des conditions de contention et de claustration qui sont les leurs en élevage industriel. Comment peut-on mesurer le bien-être d’un animal ? Le verdict de la présence ou de l’absence de telle ou telle substance dans le sang tombe comme un couperet. Comme l’écrivait magnifiquement Hans Jonas, l’industrie alimentaire a poussé à sa dernière extrémité "l’avilissement d’organismes doués de sens, capables de mouvement, sensibles et pleins d’énergie vitale", en les réduisant "à l’état de machines à pondre et de machines à viande, privés d’environnement, enfermés à vie, artificiellement éclairés, alimentés automatiquement" ⁶.

Il ne faut donc pas méconnaître que le projet visant à restituer l’expérience et la subjectivité des animaux, que poursuit pour son propre compte Florence Burgat depuis de nombreuses années, soulève des enjeux qui ne sont pas seulement d’ordre descriptif, phénoménologique ou métaphysique. Ainsi qu’elle l’indique dans la remarquable Introduction du volume, le meilleur moyen de ruiner les conclusions auxquelles sont parvenues certaines recherches bien connues du grand public, démontrant que "les poules préfèrent les cages", ou que "le gavage exploite une faculté naturelle", que "les oiseaux sont contents de se faire gaver", etc., dont l’on voit aisément quel profit peuvent en tirer les filières commerciales, n’est pas de protester au nom des sentiments d’humanité et de compassion, mais d’attaquer de front la démarche épistémologique qui est au fondement de ces études.

Et dans cette perspective, Kurt Goldtsein se révèle bien plus utile que Jean-Jacques Rousseau ou que Peter Singer : "On expose l’organisme", écrit-il dans son œuvre majeure, "à des excitations isolées en s’ingéniant aussi par ailleurs pour agencer les conditions expérimentales de telle façon que le phénomène qui correspond à une excitation donnée puisse se dérouler dans un isolement aussi parfait que possible. Ce principe ne peut être appliqué dans des conditions idéales que si l’on détache de l’organisme total cette partie que l’on veut examiner" ⁷. Où il apparaît que le rappel d’un principe de méthode vaut bien une leçon de morale. .

Notes :
1 - G. Canguilhem, La connaissance de la vie, Paris, J. Vrin, 1965, p. 10, cité par F. Armengaud, dans ce volume, p. 156.
2 - J.-F. Nordmann, "Le renversement opéré par Kurt Goldstein et par Erwin Straus : le réflexe comme comportement", dans ce volume p. 172.
3 - T. Droulez, "Au-delà du réflexe et du signal, la libération élémentaire et l’émergence de la conscience chez les animaux", dans ce volume p. 81.
4 - M. Vicart, "Quand l’anthropologue observe et décrit des journées de chien", dans ce volume p. 255.
5 - R. Dantzer, "Que faire du comportement dans les sciences du comportement ?", dans ce volume aux p. 197-208.
6 - H. Jonas, Le principe-responsabilité, tr. fr. J. Greisch, Paris, Cerf, 1980, p. 400.
7 - K. Goldstein, La structure de l’organisme, tr. fr. E. Burckhardt et J ; Kuntz, Paris, Gallimard, 1983, 57-58, cité par F. Burgat, dans ce volume p. 43.

Les politiques du corps

03/13/10 13:00:00 CET

Publié pour la première fois en 2006, dans la collection Textes à l'appui/Genre et sexualité des éditions La Découverte, La matrice de la race. Généalogie sexuelle et coloniale de la Nation française d'Elsa Dorlin inaugurait pleinement la pluridisciplinarité post-moderne des études en sciences sociales. La réédition en poche donne l'occasion de lire ou relire la philosophe.
En généalogiste foucaldienne, Elsa Dorlin étudie et lie ce qui n'apparaît pas d'emblée de façon évidente : quel rapport, en effet, entre les hystériques et les nymphomanes en France aux XVIIe et XVIIIe siècles et les esclaves travaillant dans les plantations des colonies, entre inégalité des sexes et inégalité des "races" ? Comment se fabrique un peuple, quels sont les instruments de ce que l’auteure appelle la génotechnie ? Précisément, La matrice de la race, essai richement documenté, montre quels fils rouges ont tiré les faiseurs de la Nation. L’auteure montre donc comment naît la "nation", à partir des corps sur lesquels elle se fonde jusqu'aux corps de ceux qu'elle exclut.
Les femmes, la Nation, la race. Elsa Dorlin interroge ce triptyque dans une démonstration progressant de la fabrique du sexe à la fabrique de la race, s'inspirant des travaux de Thomas Laqueur qui, dans La Fabrique du sexe (publié en 1990 et traduit en français deux ans plus tard), montre comment le modèle du sexe unique est abandonné pour celui de deux sexes établissant ainsi la différenciation sexuelle.

Les femmes comme maladie

De même, la lecture des traités médicaux des XVIe, XVIIe, et XVIIIe siècles lui permet d'affirmer le sexe des maladies, fer de lance de l’inégalité des sexes ¹ En effet, la différence sexuelle se fondant sur une différence de tempérament – la femme étant d'un tempérament froid et humide et l'homme d'un tempérament chaud et sec –, les maladies des unes ne sont pas les maladies des autres. Ainsi, le corps de la femme, caractérisé par sa porosité, est particulièrement enclin à la maladie.
La théorie aristotélicienne des humeurs, reprise par les médecins de l'âge classique, conforte par exemple cette idée que les menstruations sont une manifestation quasi pathologique en ce qu'elles sont logées dans l'utérus, organe qui "a sa propre sensibilité qui échappe à la volonté de la femme : on le dit être un animal parce qu'il se dilate, se raccourcit plus ou moins, selon la diversité des causes, et quelquefois même, il frétille et bouge, faisant perdre patience et toute raison à la pauvre femme" ². L'utérus devient alors la matrice, le lieu des maladies des femmes dont les deux principales – la fureur utérine" et "la suffocation de la matrice" – sont "causées par l'abstinence sexuelle, soit parce que l'organe se dessèche et s'irrite faute d'être humidifié par la semence masculine, soit à cause des vapeurs vénéneuses des humeurs croupissantes dans l'utérus (principalement la semence et les règles)" ³.

Ainsi, les divers traités des maladies des femmes au cours du XVIIe siècle se contredisent-ils régulièrement et Elsa Dorlin de montrer comment les uns "désexualisent" les maladies dites vaporeuses (l'hystérie féminine correspond à l'hyponcondrie masculine), alors que les autres hiérarchisent ces affections et créent par là des types féminins, conformément à cette vérité générale que les corps des femmes sont affectés en raison de leur constitution: "d'un tissu moins serré et moins ferme, étant destinées à des fonctions moins pénibles ; au lieu que les hommes ont un corps robuste et vigoureux, parce qu'ils sont destinés à de grands et rudes travaux" ⁴. La principale fonction féminine qui s'oppose au travail masculin étant la reproduction.
Autre type féminin, mais contradictoire, les femmes au tempérament viril, les "mutantes" ⁵. Ces "anormales" résistent à la théorie morale sous-jacente aux discours médicaux. Les prostituées, ces "mules du démon" ⁶, les Africaines, lubriques au tempérament chaud du fait de leur "clitoris […] hypertrophié qui croît sous l'effet du climat torride" ⁷, les "fricatrices", les "hermaphrodites" qui s'adonnent au "tribadisme", au plaisir seules ou entre femmes, sont "ces imparfaites qui se sont emparées des fonctions viriles" ⁸. Les principales fonctions viriles étant le "privilège […] de se satisfaire sexuellement sans risquer les grossesses" ⁹.
Outre l’amusement ou l’agacement que procureront ces médecins tentant la bonne interprétation ou le bon diagnostic, l’intérêt des textes cités par Dorlin tient, d’une part, à la mise en évidence de l'évolution de la pensée médicale et des prémices de ce qui deviendra la médecine expérimentale au XIXè siècle, la femme se faisant condition de possibilité de la scientifisation de la médecine. D’autre part, à travers l’investissement du corps des femmes par le discours médical, l’auteure parvient à retracer utilement un aspect du développement du pouvoir médical.

La mère-patrie

Dans une deuxième partie, Dorlin montre comment la figure de la "mère" se forge pour désigner le modèle féminin de la santé en même temps que la possibilité même de penser la santé pour les femmes, "le corps féminin [étant] traditionnellement assimilé au désordre, au morbide, au monstrueux" ¹⁰. L’investissement du chevet des femmes parturientes par les médecins, éloignant les sages-femmes et leur art, savoir illicite, fait de "vieilles recettes qui sont le fruit de leur imagination" ¹¹, permettra l’abandon d’une conception pathologique de la maternité considérée comme une "maladie quasiment inévitable et souvent mortelle, notamment parce que les médecins sont appelés en dernier recours" ¹². Norme de santé, outil de la politique nataliste à l’œuvre au milieu du XVIIIe siècle, la "mère" devient celle qui porte les enfants de la Nation. L’inégalité des sexes par là même remise en cause, la grossesse correspondant à la guerre, l’équilibre caractérisant la santé des hommes comme des femmes, pourquoi la femme n’accède-t-elle pas à la vie politique de la cité ? L’hypothèse d’Elsa Dorlin est que "la réforme du mode de conceptualisation de l’inégalité des sexes" ¹³ est confiée aux médecins, qui replaceront la femme à son rang de reproductrice, faible mais si charmante : "Si la force est essentielle à l’homme, il semble qu’une certaine faiblesse concoure à la perfection de la femme. Cela est encore plus vrai au moral qu’au physique : la résistance irrite le premier ; l’autre, en cédant, ajoute l’apparence d’une vertu à l’ascendant naturel de ses charmes, et fait par là disparaître la supériorité que la force donne à l’homme" ¹⁴.
Les "mères", pourvoyeuses de la Nation, ne sont donc saines qu’en raison de leur sexualité: le coït hétérosexuel en vue de la procréation étant condition de la santé des femmes et prescriptions médicales. Elles se font ainsi "l’instrument majeur de la génotechnie" ¹⁵.

Des Races a-mères

Dans une troisième partie, enfin, Dorlin analyse comment sont réutilisées les catégories de sain et de malsain, articulation de la domination d’un groupe par un groupe, ayant fondé le modèle de la femme saine, pilier de la régénération nationale à la veille de la Révolution française, pour fonder la "race", instrument médico-politique de justification de l’exploitation de l’homme noir par l’homme blanc. Ainsi, nous dit-elle, "le système plantocratique et la société coloniale constituent l’un des hauts lieux de la formation d’une idéologie nationale" ¹⁶.
Le "tempérament", outil politique de hiérarchisation des sexes et ici des peuples, pour devenir le socle de la théorie naturaliste de la "race", n’est donc plus défini comme relatif aux climats (système de Buffon), mais comme un principe endogène, déterminant les caractères physionomiques, esthétiques et même moraux. Les textes des naturalistes et des médecins voyageant aux colonies témoignent de l’extension faite du tempérament pathogène féminin aux Indiens et aux esclaves africains. "Le tempérament est désormais compris comme le principe premier, stable de détermination et de distinction physique et psychologique de l’humanité" ¹⁷. Schème permettant d’asseoir l’idéologie esclavagiste et le dispositif colonial, le tempérament est au cœur des traités médicaux des XVIIe et XVIIIe siècles qui établissent autour de lui les catégories sociales et leurs pathologies propres. Ainsi en était-il des traités de maladies des femmes, ainsi en est-il encore des écrits de voyages aux titres évocateurs : Observations sur les maladies des nègres, leurs causes, leurs traitements et les moyens de les prévenir ¹⁸, Guide médical des Antilles ou études sur les maladies des colonies en général et sur celles qui sont propres à la race noire ¹⁹. La pathologisation des esclaves (les marrons, esclaves en fuite, sont dits en proie à une forme de folie), la dévirilisation des hommes, l’érotisation à outrance des femmes, sont les outils de la fabrication du concept moderne de "race", de la légitimation de l’esclavage (le travail serait un remède au tempérament naturellement faible des esclaves) et du maintien de la domination des colons.

Une saine lecture

Dans cet essai kaléidoscopique par ses sources et ses thèses, Elsa Dorlin rapporte brillamment les techniques visant la fabrication d’un peuple, d’une idéologie nationale, de ce que l’on appellerait aujourd’hui une identité nationale. En décryptant cette génotechnie pré-révolutionnaire nourrie de l’expérience coloniale, la philosophe montre l’envers de la Nation, l’interventionnisme dont elle résulte. "Le gouvernement colonial a introduit la race au cœur de la Nation française à un moment historique clé où nationalité et citoyenneté s’élaboraient, […] les colonies apparaissent clairement comme un laboratoire où une certaine idée de la citoyenneté française – exclusive, restrictive et naturaliste – a été pensée et éprouvée" ²⁰.
Ce travail (qu’on aurait aimé plus long car, très riche, on avance très vite, parfois trop, mais sans doute est-ce dû à une contrainte éditoriale) apporte des clés de lectures particulièrement pertinentes pour comprendre les mécanismes de production d’un discours d’État et sur ce qui le constitue. La "nation" est ce qui crée son identité sur des groupes d’individus lui fournissant une manne (les "mères" qui lui abandonnent leurs fils) et en regard d’autres groupes qu’elle maintient en dehors d’elle (les esclaves). Aux partisans du débat contemporain sur l’identité nationale, on pourra donc proposer cette lecture. Il semble en effet que les hypothèses de Dorlin y soient vérifiées, la manne contemporaine d’une prétendue identité nationale étant les immigrés lui fournissant leur travail, et formant le corps étranger pathologique dont elle se prémunit en l’excluant..

Notes :
1 - L’auteure écrit : "De l’Antiquité jusqu’à l’âge classique, le corps des femmes est le paradigme du corps malade. […] la longue liste des maladies réputées propres au "Sexe" constitue une véritable étiologie sexuelle qui, en faisant du corps de femmes un corps par définition malade, permet de justifier l’inégalité entre les hommes et les femmes", E. Dorlin, La matrice de la race, La Découverte/Poche, 2009, p. 109.
2 - Ambroise Paré, cité par E. Dorlin, La matrice de la race, op.cit., p.40
3 - E. Dorlin, op.cit., p.47
4 - Sydenham, cité par E. Dorlin, op.cit., p.53
5 - ibid., p.66
6 - ibid., p.63
7 - ibid., p.71
8 - Tissot cité par E. Dorlin, op.cit.,p.78
9 - ibid.
10 - ibid., p.114
11 - ibid., p.139
12 - ibid., p.110
13 - ibid., p.118
14 - Roussel, cité par E. Dorlin, op.cit., p.122-123
15 - ibid., p.209
16 - ibid., p.198
17 - ibid., p.226
18 - médecin Dazille, 1776, cité par E. Dolin in op.cit., p.234
19 - médecin Levacher, 1834, cité par E. Dorlin in op.cit., p.248
20 - ibid., p.274

Nouveaux regards sur Schlick

03/12/10 17:00:00 CET

Schlick sans le cercle de Vienne

Le nom de Schlick est souvent assimilé au Cercle de Vienne, dont il fut le fondateur et l'une des principales figures. Cette confusion est regrettable à double titre : elle laisse de côté toute une dimension de l'œuvre de cet auteur encore à découvrir, et révèle une méconnaissance de la nature du Wienerkreis.

Schlick arrive à Vienne en 1922. A ce moment, il a déjà écrit ce qui restera son Magnum Opus, et dont Christian Bonnet nous offre ici la première traduction française, la Théorie générale de la connaissance, dont la première édition date de 1918. A Vienne, Schlick réunit régulièrement le jeudi soir un groupe de penseurs assez hétéroclites, parmi lesquels, pour ne citer que les plus connus, Otto Neurath, Rudolf Carnap, Friedrich Waismann et Philipp Frank, et, quoique plus épisodiquement, Einstein, Wittgenstein ou Gödel. Leur "cercle" est essentiellement un groupe de discussion.

Pourtant, le "Cercle de Vienne" exerce aujourd'hui comme une fascination : il incarne une philosophie positiviste radicale qui accorderait aux sciences une hégémonie sur l'ensemble de la connaissance et critiquerait systématiquement la métaphysique comme étant composée d'énoncés dépourvus de sens. Seuls auraient droit de cité les énoncés empiriques de la physique (à laquelle seraient réduites toutes les autres sciences sous peine d'exclusion) et les énoncés formels de logique héritée de Frege, Russell et Wittgenstein. La philosophie, quant à elle, n'aurait plus pour tâche que d'élucider les propositions scientifiques par la seule "analyse logique". Des auteurs comme Quine, Putnam ou Popper ont contribué, à partir des années 1950, à montrer le caractère réducteur de ce "programme".

Le regain d'intérêt dont le Cercle de Vienne est aujourd'hui l'objet s'explique en partie par la reconnaissance de la richesse et de la variété que recouvrait cette apparente unité : derrière le "Manifeste du cercle de Vienne", il fallait voir dans le Cercle un simple lieu de rencontre entre des personnalités et des pensées très différentes, certes liées par certaines convictions, mais recherchant bien plus la discussion qu'une quelconque doctrine.

Cette reconnaissance de la véritable nature du Cercle a été rendue possible par de nombreux travaux de recherche¹, mais peut-être plus encore par de remarquables travaux d'édition et de traduction². De ce point de vue, la traduction de Christian Bonnet est un événement dont il importe de mesurer l'importance. S'appuyant sur une édition savante non encore publiée du texte allemand de Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre, ainsi que sur sa propre connaissance du contexte et de la postérité de cette oeuvre, le traducteur nous l'offre pour la première fois en français, accompagnée d'une riche introduction et d'un important index, remarquables de clarté et de précision. Cette édition est appelée à devenir l'édition française de référence de la Théorie générale de la connaissance, et un ouvrage de base pour quiconque s'intéresserait à la philosophie de langue allemande du XXe siècle.

Lire la Théorie générale de la connaissance

Il faudra certainement du temps pour qu'apparaisse naturel d'aborder Schlick, non par ses articles de l'époque du Cercle de Vienne, mais par son Hauptwerk, tant son nom est associé au positivisme logique viennois. On aurait pourtant grand tort de ne pas le faire, tant pour comprendre en profondeur sa philosophie, même viennoise, que pour se faire une idée de la richesse du Cercle. La Théorie est, de plus, le seul texte de fond que nous ayons de Schlick, celui-ci ayant été assassiné sur les marches de l'université de Vienne par un de ses anciens étudiants en juin 1936, avant d'avoir effectué la refonte du texte qu'il avait envisagée dès 1925, lors de la publication de la deuxième édition. Il faut lire ce grand texte, et nous ne saurions pas plus le résumer ou en rendre compte que s'il s'agissait de la Critique de la raison pure ou des Recherches logiques de Husserl. Tout au plus pouvons-nous en indiquer les grandes lignes.

Le livre comporte trois grandes parties, agencées de manière tout à fait classique. Dans la première, Schlick se penche sur la question de "la nature de la connaissance", dans la seconde, il examine les "problèmes de la pensée", et dans la dernière, ceux "de la réalité". Ce plan suffit à révéler l'horizon kantien qui est à l'œuvre ici. Schlick, loin d'être un kantien orthodoxe, est cependant tributaire d'une tradition austro-allemande de relecture empiriste de la Critique de la raison pure, caractérisée par une certaine prise de distance par rapport à la distinction kantienne entre phénomène et chose en soi, mais également par une acceptation globale des termes dans lesquels Kant a posé le problème de la connaissance. Des auteurs comme Bolzano, Helmholtz, Fries ou Mach ont été, chacun à leur manière, des jalons de cette tradition minoritaire dans laquelle Schlick, ne serait-ce que par le titre qu'il donne à son oeuvre, et quoique de manière complexe, s'insère ici.

Positions critiques

Le problème, l'entreprise elle-même, restent donc kantiens : s'interroger sur les conditions d'une connaissance valide en général, d'un point de vue objectif et non psychologique. Comme Husserl ou Frege quelques années plus tôt, Schlick refuse d'assimiler fondation de la connaissance et recherche psychologique, sans pour autant refuser de lui accorder une valeur propre. Dès le premier paragraphe du livre, Schlick nous met en effet en garde contre deux courts-circuits qu'il serait dangereux de faire : il serait tout d'abord faux d'estimer que la science aurait besoin de la philosophie de la connaissance pour fonctionner. Dire cela reviendrait à dire qu'il serait impossible de marcher ou d'attrapper une pierre sans en passer par l'élucidation des processus physiologiques qui rendent possible cette action. La question des conditions de possibilité de la science ne peut pas oublier le fait massif de la science. Mais il faut également se garder d'un second court-circuit qui résulterait d'une lecture trop hâtive de la comparaison entre la marche et la connaissance : là où l'élucidation des mécanismes de la marche relève d'une étude physiologique, l'élucidation de la connaissance ne relève pas d'une étude psychologique. La question de la théorie de la connaissance est une question objective, qui concerne les conditions de validité d'une connaissance en général. La question est kantienne. La recherche psychologique n'est pas éliminée, elle s'avèrera même utile à la théorie de la connaissance : elle est simplement distinguée de la tâche ultime d'une théorie de la connaissance objective.

La position métaphysique de la Théorie générale de la connaissance peut être qualifiée de "réalisme critique". Critique, son réalisme l'est à plusieurs titres, et selon différents sens du terme. Dans un premier sens, kantien, du terme, Schlick rejoint une position centrale de la Critique de la raison pure : le réel n'est pas identifié au donné, mais au contraire à une réalité non donnée. La distinction entre phénomène et chose en soi, transmise et modifiée par plus d'un siècle de philosophie "autrichienne", est encore opérante ici : durant tout le long paragraphe 26 de la partie de la Théorie consacrée à la "position du réel", l'auteur décortique et réfute les différentes "pensées de l'immanence" de ses contemporains et prédécesseurs, Mach, Avenarius, ou Russell. Les arguments utilisés (notamment le problème des objets non perçus) rappelleront certaines analyses célèbres de Husserl dans les Recherches logiques. Mais le "réalisme critique" est en outre une position critique par rapport au réalisme de la chose en soi de la Critique. Pour Kant, la chose en soi est, de par son caractère non donné, inaccessible à la connaissance. En effet, pour Kant, le fondement ultime de la connaissance est "l'intuition", et l'intuition ne peut pas donner la chose en soi. Schlick refuse, dans un mouvement qui aboutit à l'important §27, toute pensée de l'intuition : la connaissance n'est pas caractérisée par l'union de l'objet et du sujet, mais par un rapport de "coordination univoque", où chaque élément de la connaissance (n')est (qu')une désignation d'un élément du réel, quel que soit celui-ci. Or il faut bien que la chose en soi soit désignée par la connaissance au même titre que le phénomène, même si celle-ci n'est accessible que comme la "raison" du phénomène : si je vois cette fenêtre à ma gauche et cette porte à ma droite, je ne peux pas dire qu'elles sont ainsi en soi, mais je peux dire qu'il y a nécessairement une relation formellement semblable dans la ou les chose(s) en soi. La connaissance détermine aussi bien la chose en soi que le phénomène, de par sa nature même (non intuitive). La connaissance ne permet pas de prendre position sur le statut ontologique de la chose en soi, mais elle permet bien de la déterminer. La chose en soi, pourrait-on dire, n'est pas pensable, mais elle est connaissable. Tel est le réalisme critique, et telle, l'origine de l'empirisme logique qui sera la position canonique du Cercle de Vienne quelques années plus tard.

L'actualité de Schlick : double regard

Il faudrait s'attarder sur les remarquables paragraphes consacrés à la critique de l'intuition, à l'évidence, ou encore sur les belles analyses de la définition implicite. Mais cela nous entraînerait au-delà d'une simple introduction à la lecture et aux thèses principales de la Théorie. C'est pourtant dans ces analyses détaillées, toujours très documentées et rigoureuses, que se situe le cœur de l'oeuvre de Schlick. On conseillera donc au lecteur de lire ce beau texte, et de le lire comme un livre majeur de la philosophie du Xxe siècle : de le suivre pas à pas dans sa progression, dans ses détours, dans le détail de ses analyses. Mais surtout, de le lire avec un double regard. On ne pourra pas en effet se défaire aujourd'hui du regard que le Cercle de Vienne lui-même et ses différentes critiques nous ont donné sur sa préhistoire, et c'est ce regard qui nous permettra d'évaluer la portée de l'ouvrage sur la philosophie du XXe siècle, ainsi que les possibilités qu'il ouvrait et que ceux qu'il a influencés, et même son auteur, ont abandonnées. C'est ce regard rétrospectif qui nous permettra de saisir l'actualité de Schlick, dans un monde philosophique à la recherche d'un nouveau réalisme.

On s'efforcera pourtant également, pour les mêmes raisons d'ailleurs, d'acquérir un autre regard sur l'oeuvre : celle du lecteur de 1918 et de 1925, dont les références n'étaient pas le Cercle de Vienne ou Quine, mais le néo-kantisme, l'oeuvre de Mach et la première philosophie de Russell, ce public qui venait de découvrir Einstein, qui croyait à l'entreprise hilbertienne d'axiomatisation de l'arithmétique, qui prenait juste la mesure de la révolution frégéenne de formalisation de la logique. On saura gré à Christian Bonnet de nous donner les moyens, dans son introduction et grâce à cette traduction précise et élégante, d'acquérir ce regard, et de découvrir ce texte, sans la distance de la langue, de manière vivante.

Notes :
1 - On pensera par exemple, aux Etats-Unis, aux travaux de Michael Friedman sur Carnap, ou, en France, aux recherches menées par Pierre Wagner, Christian Bonnet ou encore Delphine Chapuis-Schmitz et Sandra Laugier
2 - Outre l'édition allemande en cours des oeuvres de Schlick, on se contentera de citer ici le recueil L'âge d'or de l'empirisme logique : Vienne-Berlin-Prague 1929-1936, publié en 2006 sous la direction de Chritian Bonnet et Pierre Wagner aux éditions Gallimard.

Figure imposée

03/12/10 00:00:00 CET

Curieux et banal à la fois, lisse et pourtant sincère, le livre signé par Valérie Pécresse à l’occasion de la campagne régionale n’est pas sans intérêt. Pour l’essentiel, bien sûr, il s’inscrit dans un genre bien établi qui pourrait être appelé autofiction électorale. Une évocation de son rôle de ministre, qui, pour le meilleur et le pire, lui a valu sa notoriété et son poids politique. Un aperçu de programme, puisqu’il s’agit après tout d’être lue par les électeurs, ou tout du moins les journalistes intéressés. Le tout lié par des éléments biographiques, donnant à lire une femme et une mère moderne, épanouie, etc. Sans oublier une véritable galerie de portraits, pour rendre hommage à tous les parrains et inspirateurs, de Frank Borotra à Tony Blair, de Romain Gary à Michèle Alliot-Marie.
Valérie Pécresse respecte ainsi toutes les règles. On sent presque la check list vérifiée par un conseiller scrupuleux. A-t-on bien évité tout mot pouvant blesser l’Elysée ? Le passage sur Jacques Chirac est-il parfaitement dosé ? Chacun des sujets de fond est-il abordé à sa juste place ? Les axes du programme ressortent-ils comme il faut ? La personnalité de la ministre, gaulliste sociale pour l’ancrage (ah, Malraux), femme moderne pour l’avenir (facebook et home) est-elle efficacement exprimée ?
Evidemment, trouver son chemin entre autant de contraintes n’est pas très aisé pour l’auteur / candidate. Ouvrant son livre sur une cérémonie célébrant la fusion des trois universités de Strasbourg, au cours de laquelle la Ministre s’est fait chahutée, Valérie Pécresse ne peut que passer sous silence le stupéfiant discours présidentiel qui avait provoqué l’ire des chercheurs. Insistant sur les enjeux éducatifs, elle livre sur la carte scolaire une remarquable démonstration par l’absurde. Fidèle à son discours social, elle peine en matière de logement à se débrouiller des positions de son camp. Au point de tenter un double rejet, des communes de droite allergiques au logement social, faciles à identifier mais jamais nommées, et des villes de gauche en réclamant toujours plus, dont l’existence paraît nettement moins avérée.

Égrenant une longue liste de sujets – à l’heure où le gouvernement auquel elle participe envisage de spécialiser les compétences des collectivités locales, Valérie Pécresse développe encore une ambition méritoire sur la santé, qui aurait été plus convaincante si elle avait pris en compte la réforme hospitalière engagée par sa collègue Bachelot.
Au fil d’un peu moins de deux cents pages, les propositions, commentaires et impressions s’enchaînent sans fluidité particulière mais avec vivacité. En dresser l’inventaire n’apporterait pas grand chose au débat public en cours. Ce qui est plus intéressant est d’observer combien, sur la plupart des sujets, Valérie Pécresse reprend les mots clés de l’actuelle majorité régionale. Qualité de vie, écologie, intégration, formation continue… rien d’essentiel ne vient manquer. On croirait parfois lire Anne Hidalgo ou Cécile Duflot mais certainement pas une proche de Brice Hortefeux.
A défaut de contester vraiment l’orientation de Jean-Paul Huchon, c’est alors son efficacité qui est mise en cause. Incapacité, inaction, immobilisme caractériseraient le bilan de l’institution régionale. Pas sûr que la critique porte assez, surtout lorsqu’elle est émise par un membre éminent du gouvernement. Une partie des difficultés rencontrées en campagne par Valérie Pécresse trouve sans doute là sa source. Sans différenciation suffisante, la défaite est probable.

L'histoire de la Marine, revue et corrigée

03/10/10 00:00:00 CET

Il est d’usage, lorsqu’on étudie la Marine de Vichy, d’insister sur cette "marée bleue" qui se serait abattue sur la France au lendemain de la défaite de juin 1940 : beaucoup de contemporains eurent alors le sentiment que les allées du pouvoir –et ses coulisses- se peuplaient d’officiers de la "Royale". Le général Weygand ne fit-il pas observer avec amertume que, si les deux tiers de la France étaient occupés par l’ennemi, le dernier tiers l’était par la marine ?

Cet ouvrage, version publiée et enrichie d’une thèse de doctorat soutenue à l’Université de Paris IV-Sorbonne¹, n’est pas consacré à la place des marins à Vichy ; il propose une approche différente, et particulièrement féconde, de l’histoire de la "Royale" entre 1940 et 1944. Il se concentre en effet sur le rôle qu’elle joua dans le maintien d’un courant maritime entre la France et ses colonies face au blocus exercé par la Royal Navy. La question peut paraître de prime abord périphérique. Pourtant, à travers cette étude d’une grande rigueur, Bernard Costagliola apporte une nouvelle preuve de l’inanité de la thèse du double jeu de Vichy. Il démontre que le prétendu "accord de fait" avec Londres, avancé par certains auteurs, ne repose sur aucun élément tangible et procède seulement de la volonté de réhabiliter la politique étrangère du maréchal Pétain

La mise en place du "blocus"

En 1940, l’économie française dépendait très largement des importations issues de l’Empire et de l’étranger. La régularité des liaisons maritimes assurant ces flux était indispensable au pays. Leur interruption à la suite de la défaite fit donc peser une menace sérieuse sur son ravitaillement. L’une des premières missions des représentants français auprès des Commissions d’armistice allemande et italienne fut dès lors de permettre la relance du trafic commercial vers la métropole.

Si la Commission italienne d’armistice autorisa la reprise des liaisons maritimes méditerranéennes dès le 29 juin, les négociations furent plus délicates avec les autorités allemandes. A Wiesbaden, les Français se heurtaient au chef de la délégation économique du Reich, le docteur Johannes Hemmen, qui subordonnait les premiers mouvements de navires de commerce à l’octroi à l’Allemagne d’une partie de leurs cargaisons. La relance des liaisons maritimes ne fut obtenue que le 5 septembre. Cet accord n’évoquait pas en tant que telle la cession de denrées importées, mais l’Allemagne exigeait de Vichy un "loyer". Son non-versement éventuel ferait peser la menace d’une suspension des autorisations. La vente de produits coloniaux au Reich contribua ainsi à financer le paiement des frais d’occupation et fut donc le premier pas vers la collaboration économique. De plus, face au risque de dissidence de l’Empire, un bon moyen de lutter contre l’influence gaulliste n’était-il pas pour Vichy d’essayer de relancer l’économie le plus rapidement possible ? À la veille du débarquement américain en Afrique du Nord en novembre 1942, l’Axe avait ainsi profité d’une tonne de produits coloniaux sur six transportée par la marine marchande française.

La reprise des liaisons maritimes françaises fut suivie avec attention de l’autre côté de la Manche. La Grande-Bretagne était convaincue qu’in fine, l’Allemagne tirerait profit des produits livrés par la marine marchande de Vichy. Le 31 juillet 1940, les Français apprirent donc la mise sous blocus de la métropole et de l’Afrique du Nord, assimilés à des territoires sous contrôle ennemi. Les Britanniques espéraient asphyxier l’économie de l’Empire et ainsi le pousser dans les bras du général de Gaulle, selon la formule très churchillienne : "Join de Gaulle or starve" ("Ralliez de Gaulle ou mourrez de faim"). Si Londres mania le bâton face à Vichy, Washington préféra la carotte. Les États-Unis considéraient qu’il fallait favoriser toutes les velléités de résistance de Vichy à l’égard des exigences du Reich. Les Américains pensaient que la distribution de denrées alimentaires et de médicaments à la France pourrait encourager Pétain à maintenir une stricte neutralité. Les livraisons des États-Unis vers la France constituent ainsi une bonne illustration de la tortueuse politique française du président Roosevelt.

De l’usage politique du blocus …

Le blocus britannique fut l’un des points clés de l’argumentation des partisans d’un double jeu de Vichy. Selon eux, les négociations tenues entre Londres et Vichy au cours du second semestre 1940 auraient abouti à un "accord de fait" dont la conséquence mesurable était l’allègement d’un blocus implacable. Cette thèse repose en réalité sur un élément qui, quoique communément admis, est erroné. Le blocus n’a jamais été levé à la suite d’un quelconque accord, puisqu’accord il n’y eut pas. La synthèse de référence de Philippe Masson sur l’histoire de la marine française au cours de la guerre² confirmait pourtant jusqu’ici cette idée de l’atténuation du blocus, cautionnant ainsi la thèse du double jeu de Vichy. Ce raisonnement aurait mérité d’être questionné, et replacé dans le contexte plus large du modèle spécifique de l’écriture de l’histoire navale à l’époque contemporaine qu’un article récent vient opportunément de mettre en lumière³.

Selon Bernard Costagliola, le blocus et sa levée relèvent tout simplement du mythe. Sa démonstration est étayée par les archives françaises, britanniques, américaines et allemandes. Il souligne que le ministère britannique de la Guerre économique (Ministry of Economic Warfare) ne cessa de se plaindre de l’incapacité de la Royal Navy à garantir l’imperméabilité du blocus. La Grande-Bretagne n’a jamais renoncé au principe du blocus : le problème est simplement que la Royal Navy ne parvenait à l’appliquer que de façon très ponctuelle. Ainsi, à Gibraltar, point de contrôle théoriquement aisé pour la marine britannique, l’Admiralty ne lança que 4 ordres d’interception sur les 540 convois qui franchirent le détroit entre l’été 1940 et novembre 1942. De même, les 4 200 liaisons méditerranéennes vers la zone libre ne furent troublées que par 5 arraisonnements. Au total, pour la période étudiée, moins d’une cinquantaine de navires furent capturés. Le blocus n’a permis de saisir que 2% de l’ensemble des importations à destination de la métropole et seul le trafic de haute-mer subit quelques dommages. Difficile dans ces conditions d’évoquer un allègement d’un blocus qui fut bien plus virtuel que réel.

Plusieurs raisons contribuent à expliquer cette situation. La marine britannique n’avait d’abord pas les moyens matériels pour mettre en œuvre le blocus. Ses bâtiments furent utilisés en priorité afin de lutter contre les U-Boote allemands lors de la Bataille de l’Atlantique ; l’objectif principal des Britanniques était d’assurer le ravitaillement de leur métropole. L’Amirauté refusa en outre de voir un arraisonnement dégénérer en une nouvelle confrontation avec la marine de Vichy. La réticence des amiraux de Sa Majesté envers la manière forte prônée par Churchill conduisit même certains à saboter l’application du blocus. Ainsi l’amiral Somerville, commandant de l’escadre britannique lors de la bataille de Mers el-Kébir, contourna-t-il sciemment les ordres d’interception du Premier ministre en décembre 1940.

… à la collaboration

Bernard Costagliola distingue trois périodes dans l’histoire du blocus, entre sa mise en place et le débarquement américain en Afrique du Nord en novembre 1942 : le "blocus balbutiant" au second semestre 1940, le "blocus combattant" de janvier au printemps 1941 et enfin, le "blocus triomphant" du printemps 1941 à novembre 1942. La signature des protocoles de Paris en mai 1941 entre l’amiral Darlan et Otto Abetz marqua un tournant important pour le blocus. Pour la première fois, le gouvernement de Vichy renonçait ouvertement à la neutralité affichée depuis l’entrée en vigueur des armistices au profit d’une aide à l’effort de guerre du Reich.

Ces accords permettent à l’ouvrage de délaisser le blocus stricto sensu, au profit de la politique de collaboration menée par l’amiral François Darlan. Ses conclusions, particulièrement sévères pour l’amiral de la Flotte, sont radicalement opposées à celles de ses derniers biographes⁴. D’après Bernard Costagliola, l’échec des protocoles de Paris ne signifiait nullement l’abandon par Darlan de sa volonté de collaborer. Seules les modalités envisagées changeaient. Son but devenait la mise en place d’une collaboration qui fût une alliance loyale et équilibrée, en échange de l’abandon du régime d’armistice.

À travers l’étude du blocus de la France par la Grande-Bretagne, Bernard Costagliola propose une nouvelle interprétation d’éléments clés de l’histoire du régime de Vichy. Torpillant définitivement la thèse d’un "accord de fait", il présente une lecture féconde et stimulante de la collaboration voulue par l’amiral Darlan. L’ouvrage est étayé par des sources abondantes et parfaitement maîtrisées, soutenu par un style alerte et offre un modèle de rigueur méthodologique.

Notes :
1 - Bernard Costagliola, Les relations maritimes entre la France et son empire. Juin 1940-novembre 1942, thèse de doctorat de l’Université de Paris IV-Sorbonne, 1992, 793 pages.
2 - Philippe Masson, La marine française et la guerre 1939-1945, Paris, Tallandier, 1991, 539 pages.
3 - Martin Motte et Jean Martinant de Préneuf, "L’écriture de l’histoire navale française à l’époque contemporaine : un modèle national ?" in Revue historique des armées, n°257, 2009, pp. 27-43. Disponible en ligne ici
4 - Hervé Coutau-Bégarie et Claude Huan, Darlan, Paris, Fayard, 1989, 873 pages.

"Georges Boris, vie exemplaire"

03/10/10 00:00:00 CET

C’est l’histoire d’un homme qui a fort peu failli. Tour à tour fondateur (en 1927) et animateur du journal de gauche La Lumière, redresseur de torts au milieu d’une presse déchaînée et trop souvent vénale dans les années 1930, conseiller de Léon Blum et à ses côtés dans le deuxième épisode gouvernemental du printemps 1938, Français libre de la première heure (il se rallie à de Gaulle le 19 juin 1940) et pièce essentielle du dispositif gaulliste à Londres de 1940 à 1944; enfin, compagnon fidèle de son cadet de 20 ans, Pierre Mendès France, qu’il suit jour après jour durant les 7 mois de l’expérience au pouvoir en 1954-1955. L’itinéraire impressionne. L’homme aussi, tel que nous le peint Jean-Louis Crémieux-Brilhac, avec le talent de l’historien rehaussé par l’empathie de l’amitié : droiture morale, sens des responsabilités mais mépris du pouvoir, courage de l’opposition, hardiesse des solutions, non-conformisme foncier, audace de brusquer l’Histoire (comme dans l’étonnant épisode où il fait annoncer la libération de Paris sur les ondes de la BBC le 23 août 1944, deux jours avant que le dernier blindé allemand ait quitté la capitale : canular génial…), haine tenace des injustices quelles qu’elles soient, ce qui l’a souvent fait passer pour un "rouge". Ce n’est ni un rebelle ni un dandy, mais un homme plutôt réservé qui s’épanouit dans l’ombre des pur-sang de l’action. Il eut la chance, durant une vie bien remplie, d’en trouver trois à la mesure de ses ambitions.

Des "éminences grises" en histoire

Pourquoi sortir de l’incognito ce personnage, en effet, négligé par la postérité ? Sans doute peut-on pressentir le goût de Jean-Louis Crémieux-Brilhac pour ceux qui ont fait l’Histoire mais n’en ont pas tiré les profits, comme en atteste le beau portrait d’un autre inconnu, Jacques Bingen, délégué par Londres auprès de la Résistance après l’arrestation de Jean Moulin, un homme sensible, charmeur, artiste ("Bingen, c’était Swann" dixit Daniel Cordier) "au centre de tout" à Paris, et de toutes les difficultés entre décembre 1943 et avril 1944, qui saura recoller les morceaux d’un CNR divisé, avant de mourir héroïquement, une fois sa pilule de cyanure avalée. Mais plus profondément, deux enjeux essentiels apparaissent à la lecture de cette biographie. Tout d’abord, il s’agit de creuser la figure de l’éminence grise, du conseiller du prince, donner une profondeur historique à un thème classique de la science politique : celui des entourages politiques, leur rôle, leur statut, leur composition, leur efficacité… Avec le portrait de Georges Boris, Jean-Louis Crémieux-Brilhac nous donne une vivante anthropologie de "l’homme d’influence" dans l’univers démocratique. Le renouveau complet du type d’équipe rassemblé par Boris autour de Mendès est tout à fait frappant pour désigner l’avènement d’une politique moderne : Simon Nora, Stéphane Hessel, Jean-Jacques Servan-Schreiber, Jean Saint-Geours, Jean-Marie Soutou, tout un aréopage brillant de jeunes gens issus de la presse, du Plan, de la toute récente ENA, combinant l’ardeur au travail et la volonté rénovatrice, une élite pré-technocratique encore dirigée par les promesses de la Résistance et la mémoire du désastre. Pas encore un "think-tank", mais déjà plus qu’un cabinet radical-socialiste classique.

Une gauche idéale, mais défaite

Cette vie de Georges Boris est certes l’occasion de revisiter quelques points essentiels de l’histoire contemporaine française où l’itinéraire singulier est encastré, éclairé, dans la connaissance profonde d’une période à laquelle il contribue à donner encore un supplément de sens ; mais plus fondamentalement encore, le choix biographique et surtout de cette biographie là, rappelle le modèle des "vies des hommes illustres" de Plutarque et engage un autre pari du livre : faire le portrait d’une gauche idéale, du moins d’une gauche ambitieuse, nourrie de socialisme, anti-communiste, idéaliste à la Blum ou plus pragmatique, moderne à la Mendès, volontiers dirigiste sur le plan économique, productiviste dans le contexte de l’après-guerre, au patriotisme sourcilleux, mais confiante dans les organisations internationales de l’après-1945, dont la légitimité arbitrale est en soi un progrès. Une gauche évanouie, en somme, et dont Jean-Louis Crémieux-Brilhac pense qu’il n’est pas mauvais de rappeler l’histoire, même défaite, dans un opus qui est donc à la fois un ouvrage savant et militant. Il raconte cette histoire aux enfants orphelins de la gauche d’aujourd’hui par le truchement d’un de ses représentants les plus saillants, qui sédimente plusieurs strates d’expériences historiques et de cultures politiques.
Revisiter quelques points d’histoire ? Du Boris des années 1930, on retiendra que sa formation iconoclaste de financier et d’homme d’affaires le distingue de la très grande inculture économique des élites politiques de la Troisième République, grandis dans l’univers monétairement stable de l’avant-1914. On mesure aussi l’audace d’un New Deal - dont Boris fait une des premières analyses laudatives¹ - mal reçu et mal compris dans une France accrochée à la politique de déflation, où il est accueilli avec perplexité voire agressivité. Ainsi, lorsqu’en 1938, Blum défend un programme keynésien de réarmement industriel largement concocté par Boris, il est logiquement refoulé au Sénat dont on vérifie, une fois de plus, le rôle de fossoyeur de toutes les grandes réformes ambitieuses de l’entre-deux-guerres, depuis le vote des femmes jusqu’au projet Blum-Violette. Le personnage de Georges Boris, parce qu’il est Front populaire et juif, catalyse toutes les haines d’une presse dont la violence et l’antisémitisme virulent ne sont que trop connus, en toile de fonds d’une crise d’identité nationale qui prélude au grand effondrement de 1940.

Un leçon d’épistémologie

À cette date, Boris, engagé volontaire à 51 ans - on lui reprocha d’avoir été un embusqué pendant la Première guerre mondiale - et évacué de Dunkerque, arrive à Londres, bientôt accablé par l’arrivée au pouvoir de Pétain et les chevrotements de l’armistice. Il n’entend pas, en direct, le discours de de Gaulle. Néanmoins, d’un patriotisme écorché, enlevant son uniforme français qu’il ne supporte pas de porter dans les rues de la capitale britannique le 17 juin, il le réendosse le 19, et va se présenter au n°8 Seymour Grove où de Gaulle accueille les quelques rares visiteurs. À partir de là se déploie la grande saga de la France Libre, dont Jean-Louis Crémieux-Brilhac a déjà établi un tableau magistral². Mais de cette saga, l’historien nous épargne la légende dorée : fragilité, bluff des débuts, gageure d’un rassemblement de gens si divers politiquement, faux-pas, chausse-trappes, complexité du microcosme londonien gaulliste et anti-gaulliste - à commencer par l’équipe des "Français parlent aux Français"³ou le groupe Jean Jaurès, socialistes méfiants à l’égard d’un général sorti du rang - , conflits multiples - entre Moulin et Brossolette, entre Moulin et Frenay, entre Boris et Passy, le chef charismatique du BCRA, services secrets de la France libre⁴-, crises innombrables : l’une des plus dangereuses survient dans le duel qui, à partir de la fin 1942, à Alger, oppose Giraud à de Gaulle ; Boris, alors responsable à Londres des rapports avec les barons de la clandestinité, fait beaucoup pour organiser l’arbitrage de la Résistance intérieure qui va peser de toute sa légitimité héroïque pour soutenir l’homme du 18 juin. De nombreux documents inédits (notamment de la correspondance de Georges Boris) permettent de suivre pas à pas cette période dont nos contemporains ont en partie perdu les codes mentaux. On croit tout savoir de cette période et Jean-Louis Crémieux-Brilhac nous montre subtilement que parfois, on ne comprend rien. C’est particulièrement vrai d’une vieille polémique que l’historien, témoin et citoyen d’ascendance juive met un point d’honneur à clarifier : le "silence" de la France Libre, comme, du reste, de la Résistance intérieure, concernant les atrocités commises contre les juifs d’Europe. Pourquoi n’avoir rien dit alors que l’on n’ignorait pas ce qui se passait ? Volonté de ne pas donner de gages aux accusations vichystes dénonçant les hommes de Londres comme des "judéo-bolchéviques"?⁵Antisémitisme larvé (dont Jean-Louis Crémieux-Brilhac montre qu’il s’exprime très violemment dans certains secteurs de la première France Libre, comme Boris en fait douloureusement l’expérience)?

Le fond de l’affaire n’est pas là : "L’analyste d’aujourd’hui doit comprendre que, pour les porte-parole de la conscience chrétienne aussi bien que pour Boris, Bingen ou Manuel, pour moi, Français juifs agnostiques et patriotes français, les persécutions juives ne sont, dans cette phase exaspérée de la guerre, qu’un aspect parmi d’autres des infamies de Vichy et des crimes hitlériens qui accablent la collectivité nationale […] En 1943-1944, le problème juif n’est pas central. La priorité va à la victoire alliée, au succès de l’insurrection nationale qui lavera la France de la honte" (p. 271). Une leçon d’épistémologie de l’histoire que ce passage à méditer contre toutes les reconstructions - les bien pensantes ne sont pas les moins dangereuses - de la psyché contemporaine. Une leçon de courage aussi, car ces choses ne sont pas faciles à dire. Qualités rares qui font de ce livre érudit et passionnant un récit qui, de façon étonnante, est également très émouvant.

Notes :
1 - La Révolution Roosevelt, Paris, Gallimard, 1934
2 - Jean-Louis Crémieux-Brilhac, La France Libre. De l’appel du 18 juin à la Libération, Paris, Gallimard, 1996
3 - Cf. Aurélie Luneau, Radio Londres. 1940-1944. Les voix de la liberté, Paris, Perrin/Radio France, 2005
4 - CF. Sébastien Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle : le BCRA, 1940-1944, Paris, Perrin, 2009
5 - Cf. Renée Poznanski, qui consacre son dernier ouvrage Propagandes et persécutions. La Résistance et le "problème juif", Fayard, 2008, y voit un "véritable effacement identitaire" selon des termes que Crémieux qualifie d’ "anachroniques" tout en saluant la qualité du travail accompli

Découvrir les sources sur le premier empereur chrétien.

03/10/10 00:00:00 CET

Après Théodose¹, Pierre Maraval s’atelle à la biographie d’un autre empereur chrétien, Constantin, lui aussi souvent qualifié de l’adjectif "grand". Ce ne sont pas les seuls rapprochements que l’on peut faire entre Constantin et Théodose : ils sont tous deux parvenus à concentrer un pouvoir impérial divisé et à fonder leur dynastie, à pacifier tant bien que mal un empire attaqué par les barbares, et ils ont surtout joué un rôle essentiel bien que controversé dans l’essor du christianisme. Enfin, les sources les concernant sont très subjectives, partagées bien souvent entre les apologies des chrétiens et les critiques, parfois violentes, des auteurs païens – même s’il faut se garder de généralisations abusives. Cependant, le travail présenté ici sur Constantin est très différent puisqu’il paraît dans la collection de poche "La Véritable Histoire de…" des Belles Lettres, dont le concept est de présenter le portrait d’un personnage de l’Antiquité à travers les sources contemporaines ou immédiates². Cette recette aboutit selon l’éditeur à une "biographie brute", mais qui n’est pour autant pas toujours aussi "authentique" ou "véritable" que l’on pourrait le penser de prime abord, en particulier lorsque les sources en question sont nourries des opinions de leurs auteurs et non pas seulement de leur travail d’investigation. Toutefois, ces digressions subjectives ont elles aussi leur utilité en ce qu’elles permettent de restituer une atmosphère et les sentiments que le personnage décrit pouvait susciter à son époque.

La Véritable histoire de Constantin s’adresse au grand public et constitue une première approche du règne de cet empereur, mais pourra également être un outil commode pour les spécialistes, en tant que corpus des principales sources. Pour les premiers, qui n’ont de connaissances que générales sur la question, il sera utile de commencer la lecture de l’ouvrage… par la fin, où se trouve une chronologie sommaire du règne de Constantin, une généalogie et une bibliographie des éditions de référence des sources citées. On s’y attardera surtout sur la liste des auteurs et des œuvres utilisées, précieuse grille de lecture pour rester critique face aux textes. Sur ce point, deux "camps" se dégagent : les chrétiens d’une part – représentés essentiellement par Eusèbe de Césarée et Lactance – les païens d’autre part – avec Ammien Marcellin, Libanios ou Zosime – plus ou moins critiques sur le personnage de Constantin. Muni de cette postface aux allures de prolégomènes, le lecteur peut ensuite se plonger dans le corps de l’ouvrage, où chapitres et textes sont introduits individuellement par les notes aussi succinctes qu’éclairantes de l’historien.

Maraval a classé les textes selon seize thèmes présentés chronologiquement. Deux séquences sortent particulièrement du lot, abordant les événements les plus marquants du règne de Constantin : sa prise de pouvoir et sa politique religieuse (tant envers les païens, que les juifs et les chrétiens).

La prise du pouvoir

À la fin du IVe siècle, sous l’impulsion de l’empereur Dioclétien, se met en place dans l’Empire romain le système de la Tétrarchie : deux empereurs principaux – ayant le titre d’augustus – dirigent l’État, épaulés chacun par un empereur secondaire – avec le titre de caesar. Constance Chlore, le père de Constantin, était le César de Maximien et Galère celui de Dioclétien. Lorsque les deux Augustes décident d’abdiquer le pouvoir en 305, les deux Césars deviennent Augustes à leur tour, mais le choix de leurs seconds respectifs pose alors problème. C’est l’objet du texte par lequel commence l’ouvrage, extrait de La mort des persécuteurs de Lactance. On y lit que Constantin aurait été écarté du pouvoir suprême en 305 par Galère – "homme à l’esprit malfaisant et pervers" – alors que Constantin avait "tout pour plaire" aux dires mêmes de Dioclétien. L’injustice est réparée – si l’on peut dire – par la suite, puisque Constantin, doté d’incontestables qualités militaires et aimé de son armée (dont le noyau originel est formé par les troupes bretonnes de son père), élimine tous ses concurrents un à un : Maximien en 310, Maxence en 312 – lors de la célèbre bataille du pont Milvius –, Licinius enfin en 324. Zosime ajoute aux raisons du succès de Constantin son ambition " démesurée" et son non-respect de la fides donnée³. Cette marche au pouvoir ne se fait cependant pas sans heurts – et l’on aperçoit au détour des pages l’image moins connue d’un Constantin parfois cruel : exécution de Licinius son beau-frère, en dépit des supplications de sa sœur Constantia, exécution de son premier né Crispus et de sa femme Fausta, soupçonnés d’adultère. Selon Julien, neveu de Constantin, et Zosime – deux voix anti-chrétiennes – ce serait à ce moment-là que l’empereur, rongé par la culpabilité, se convertit au christianisme, religion qui offrait la possibilité d’un pardon entier et libérateur. Comme on le sait, ce choix entraîna bien des bouleversements dans l’Empire romain.

La politique religieuse.

Contrairement à une opinion répandue aujourd’hui, l’"édit de Milan"⁴ de 313 n’est pas le premier texte à mettre fin à la persécution générale lancée en 303 notamment contre les chrétiens. Galère, l’un des instigateurs de cette même persécution, avait déjà émis un édit de tolérance en 311, après avoir constaté l’échec des mesures adoptées en 303. Cependant, l’élément nouveau apporté par Constantin en 313 réside dans le traitement accordé à l’Église, qui bénéficie de plus en plus de privilèges tant dans le domaine financier – les prêtres sont exemptés des charges municipales – que judiciaire – mise en place d’une justice assurée par les évêques, ou même civil – reconnaissance du dimanche comme jour férié⁵. Simultanément, certaines pratiques païennes sont interdites comme l’haruspicine privée ou la magie noire – condamnées par les philosophes et intellectuels païens eux-mêmes. Il en va autrement des pratiques destinées à s’attirer la bienveillance des dieux (pour être en bonne santé ou avoir des récoltes abondantes par exemple), qui ne sont pas quant à elles proscrites. Cependant, Constantin ne rompt pas complètement avec la tradition païenne : il garde ainsi le titre de Pontifex maximus, qui fait de l’empereur le chef des cultes et lors de la fête de l’inauguration de Constantinople, certains rites païens sont accomplis. Chef des cultes païens, Constantin entend jouer de la même manière un rôle important dans l’Église en tant qu’"évêque des affaires extérieures"⁶, une Église dont l’unité symboliserait celle de son Empire. Celle-ci est justement en proie à de multiples divisions, auxquelles Constantin entend mettre un terme – parfois de façon autoritaire. Il pense résoudre la crise arienne avec le concile de Nicée, et, à lire Eusèbe de Césarée, il y serait parvenu : "En les poussant tous à s’accorder, [Constantin] les rendit tous du même avis et d’opinion identique sur tous les points en discussion, de sorte que la foi fut fortifiée d’une seule voix ⁷". Dans la réalité, il n’en est rien : les ariens continuent de représenter une voie dissidente face aux nicéens pendant encore plusieurs dizaines d’années, et dès 326-8, ils réussissent à lever les peines d’exils qui leur avaient été infligées à Nicée.

On ne peut bien sûr réduire l’œuvre immense du règne de Constantin aux quelques faits abordés sommairement dans ce compte-rendu. Parmi tant d’autres, citons la fondation de Constantinople, l’invention de la Croix, la construction du Saint-Sépulcre, tous thèmes eux aussi abordés dans cette Véritable Histoire de Constantin. On ne peut maintenant qu’espérer la sortie d’une "véritable" biographie de Constantin au sens habituel du terme, qui ferait la synthèse nouvelle des sources ici rassemblées avec les plus récents apports de la recherche universitaire, afin d’approfondir de manière plus systématique notre connaissance du premier empereur chrétien.

Notes :
1 - voir notre compte-rendu de son Théodose le Grand
2 - Plusieurs titres sont déjà disponibles, voir la liste
3 - Zosime, Histoire nouvelle, II, XVIII-XX : "L’Empire se trouvant ainsi aux mains de Constantin et de Licinius, des différends naquirent entre eux après peu de temps sans que Licinius en porte la responsabilité, Constantin, selon son habitude, se montrant de mauvaise foi au sujet des arrangements conclus et voulant s’emparer de quelques-unes des provinces attribuées à l’Empire de Licinius"
4 - texte élaboré par Constantin et Licinius lors de leur rencontre à Milan, qui accorde la liberté de culte à tous les habitants de l’Empire et qui s’adresse particulièrement aux chrétiens
5 - et ce afin de donner aux chrétiens "loisir de fréquenter assidûment l’église de Dieu, pour y accomplir leurs prières sans que personne y mette obstacle", Eusèbe de Césarée, Vie de Constantin, IV, XVIII-XIX
6 - Eusèbe de Césarée, Vie de Constantin, IV, 24
7 - Eusèbe de Césarée, Vie de Constantin, III, XIII-XIV