Nonfiction.fr le portail des livres et des idees http://www.nonfiction.fr/ Le portail des livres et des idees fr http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Blogomaniac La Turquie à la croisée des chemins http://www.nonfiction.fr/article-3235-la_turquie_a_la_croisee_des_chemins.htm Dans sa dernière livraison, Politique Etrangère revient sur les enjeux internationaux qui se posent à la Turquie, et en Turquie même, dans la façon dont elle définit sa relation à l'extérieur. Alors que, au moins pour un temps, le débat passionnel sur l'adhésion éventuelle de la République turque à l'Union Européenne est en sommeil, il est intéressant de revenir, calmement, précisément, sur les évolutions des rapports entre la puissance des Détroits et ses différentes composantes vis-à-vis de sont entourage. A travers quatre thèmes majeurs, l'Union Européenne, l'alliance avec Israël, l'affaire Ergenekon, et le problème kurde, les auteurs dressent un tableau des évolutions à l'oeuvre en Turquie. Celle-ci n'est pas à prendre comme un boc, bien entendu, elle est soumise à des tensions, des débats, parfois des forces plus souterraines, et se trouve dans une période où ses relations avec le reste du monde sont en évolution profonde. Un des intérêts de ce dossier est justement de montrer que ces évolutions sont lentes, conditionnelles, soumises à des rémanences et des héritages, sans pour autant qu'il s'agisse de prédéfinis. Pas de téléologie, mais une profondeur historique et diplomatique qui est à l'oeuvre, dans un pays lui-même en période de redéfinition politique depuis l'arrivée au pouvoir sans heurts de M. Erdogan, et son maintien au gouvernement sans les interventions militaires qui ont émaillé les dernières décennies. L'exercice du pouvoir joue un rôle dans cette redéfintion, tout comme la nécessité de trouver un placement dans un environnement international qui a très profondément évolué depuis dix ans. Le pays a été conduit à repenser sa façon de vivre la relation à l'Union Européenne, et son positionnement stratégique à l'échelle du Moyen-Orient. Certes, d'autres aspects auraient pu prendre place, comme la place des émigrés dans cette recomposition, ou la relation aux Etats-Unis. Toujours est-il que ces articles nous proposent un regard très affiné sur les réalités de la Turquie, de son propre point de vue. Plus que des recettes, ou des exposés généraux, utiles, mais qui parfois prennent le pas sur l'approfondissement des questions, ce dossier nous propose un ensemble de pistes, de thématiques de compréhension du vécu international actuel des enfants d'Atatürk, nécessairement incomplet, mais ouvrant des horizons très riches à la réflexion, et très largement accessibles. Les relations internationales se jouent toujours à plusieurs, et parfois, dans le cas turc, on semble de France oublier le miroir de notre parole de l'autre côté de la mer Egée. 03/17/10 04:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3235-la_turquie_a_la_croisee_des_chemins.htm Dans sa dernière livraison, Politique Etrangère revient sur les enjeux internationaux qui se posent à la Turquie, et en Turquie même, dans la façon dont elle définit sa relation à l'extérieur. Alors que, au moins pour un temps, le débat passionnel sur l'adhésion éventuelle de la République turque à l'Union Européenne est en sommeil, il est intéressant de revenir, calmement, précisément, sur les évolutions des rapports entre la puissance des Détroits et ses différentes composantes vis-à-vis de sont entourage.

A travers quatre thèmes majeurs, l'Union Européenne, l'alliance avec Israël, l'affaire Ergenekon, et le problème kurde, les auteurs dressent un tableau des évolutions à l'oeuvre en Turquie. Celle-ci n'est pas à prendre comme un boc, bien entendu, elle est soumise à des tensions, des débats, parfois des forces plus souterraines, et se trouve dans une période où ses relations avec le reste du monde sont en évolution profonde. Un des intérêts de ce dossier est justement de montrer que ces évolutions sont lentes, conditionnelles, soumises à des rémanences et des héritages, sans pour autant qu'il s'agisse de prédéfinis. Pas de téléologie, mais une profondeur historique et diplomatique qui est à l'oeuvre, dans un pays lui-même en période de redéfinition politique depuis l'arrivée au pouvoir sans heurts de M. Erdogan, et son maintien au gouvernement sans les interventions militaires qui ont émaillé les dernières décennies. L'exercice du pouvoir joue un rôle dans cette redéfintion, tout comme la nécessité de trouver un placement dans un environnement international qui a très profondément évolué depuis dix ans. Le pays a été conduit à repenser sa façon de vivre la relation à l'Union Européenne, et son positionnement stratégique à l'échelle du Moyen-Orient.

Certes, d'autres aspects auraient pu prendre place, comme la place des émigrés dans cette recomposition, ou la relation aux Etats-Unis. Toujours est-il que ces articles nous proposent un regard très affiné sur les réalités de la Turquie, de son propre point de vue. Plus que des recettes, ou des exposés généraux, utiles, mais qui parfois prennent le pas sur l'approfondissement des questions, ce dossier nous propose un ensemble de pistes, de thématiques de compréhension du vécu international actuel des enfants d'Atatürk, nécessairement incomplet, mais ouvrant des horizons très riches à la réflexion, et très largement accessibles. Les relations internationales se jouent toujours à plusieurs, et parfois, dans le cas turc, on semble de France oublier le miroir de notre parole de l'autre côté de la mer Egée.

]]> Jacques Pilhan, cet "artisan" de l'ombre - Débat à la Cité des Livres http://www.nonfiction.fr/article-3234-jacques_pilhan_cet_artisan_de_lombre___debat_a_la_cite_des_livres.htm Le deuxième débat de La Cité des Livres, organisé par la Fondation Jean Jaurès et nonfiction.fr le lundi 8 mars 2010, a été l’occasion pour le journaliste François Bazin de venir présenter son livre "Le sorcier de l’Elysée. L’histoire secrète de Jacques Pilhan" et de parler de ce personnage mystérieux, "artisan" de la communication de François Mitterrand et Jacques Chirac. Le débat était animé par Frédéric Martel, rédacteur en chef de nonfiction.fr, et Gilles Finchelstein, directeur général de la Fondation Jean Jaurès. Pendant près de deux heures, le public a pu écouter avec intérêt François Bazin évoquant le destin original d’un homme de l’ombre. Un écran "Pilhan" François Bazin commence par parler de cet homme mystérieux qu’il a connu au début des années 1990. "Ce que je n’imaginais pas, dit Bazin en introduction, c’est que cet homme aussi mystérieux pourrait laisser finalement autant de traces." Quels sont donc "ces traces" qui nous permettent aujourd’hui de retracer la vie de Jacques Pilhan. D’abord, il faut noter que ce conseiller en communication a imposé un style à la télévision. François Bazin parle d’un "écran Pilhan". Des petites "découvertes" qui sont devenues aujourd’hui, banales. Ainsi, c’est sur une idée de Pilhan qu’un drapeau français est placé derrière le président de la République lors d’une allocution télévisuelle, ce qui, au début des années 1980, avait soulevé un émoi. C’est aussi, poursuit Bazin, un "éclairage différent" qui fait du président de la République, un "beau Mitterrand". Jacques Pilhan est aussi l’inventeur du "Plan média", c’est-à-dire d’une volonté dans la communication présidentielle d’imposer aux médias son agenda et sa temporalité… une "écriture médiatique" qui s’est là aussi banalisée aujourd’hui, mais dont Pilhan fut un pionnier. Jacques Pilhan détestait les journalistes, rappelle François Bazin. "Ce qui l’intéressait particulièrement, c’était la communication présidentielle." Il  avait d’ailleurs couché sur une simple feuille A4, les 15 points fondamentaux pour réussir une communication présidentielle, avec, entre autres, des idées comme "tout tourne autour du président", un nécessaire investissement de la sphère télévisuelle et la "gestion du désir". Jacques Pilhan avait compris l’importance de la mémoire télévisuelle, et notamment l’influence des images du 20 heures sur les souvenirs des gens. Collaboration avec Mitterrand La relation de Jacques Pilhan avec François Mitterrand est tardive. Il arrive dans son équipe en pleine campagne présidentielle de 1981. Il a alors 38 ans et n’est pas mitterrandiste. "C’était plutôt Rocard qui l’intéressait." Il n’appréciait pas à l’origine François Mitterrand et c’était réciproque : François Bazin rappelle que "François Mitterrand était le président de la République le moins prédisposé à comprendre ses techniques de communication modernes". Et pourtant, avec les années, une "forte complicité va naître entre les deux hommes" et celle-ci trouvera son point d’orgue avec les élections présidentielles de 1988. Une de ses influences en communication politique est la campagne de Ronald Reagan en 1984. Il se demande alors "comment on peut faire du si jeune et du si fort, avec du si vieux et du si con". Cette campagne l'inspirera pour construire celle de Mitterrand en 1988. C’est par le biais de Jacques Séguéla que Jacques Pilhan a été introduit dans l’équipe de campagne de François Mitterrand. François Bazin raconte, avec malice, la véritable rencontre entre François Miterrand et Jacques Pilhan en 1984: "Ca se passe à 8000 mètres d’altitude, dans un avion. Jacques Séguéla est en train de casser les pieds à Mitterrand – qui lit Zola – en lui disant ‘président, les jeunes… Il faut virer Pierre Mauroy’. Mitterrand se retourne alors vers Pilhan, qui les accompagne  ‘Vous, vous pensez que je peux m’en sortir ?’ Il répond ‘oui’. Mitterrand lui dit alors : ‘Et bien, venez me voir demain à mon bureau.’" Jacques Pilhan devient alors un conseiller incontournable de François Mitterrand. Il quitte Jacques Séguéla et crée, avec l’accord du président de la République, sa propre agence de publicité, "Temps public". Son ambition à cette époque-là, "c’est de recréer, en fait, une petite agence qui ressemblait à la RSCG, rapporte François Bazin, avec un client principal qui était le président, avec autour des corporate , des budgets annexes pour faire bouillir la marmite." Mais Jacques Pilhan, malgré ce succès dans la communication élyséenne, tient à rester un homme de l’ombre et "s’entoure de silence et de mystère". Il ne donnera qu’une seule interview, en 1995, pour la revue Le Débat. Relations avec Fabius, Jospin et Rocard. Avec Laurent Fabius, la relation est claire. Entre eux, ce fut la "détestation immédiate". Fabius avait le sentiment qu’en termes de communication, "il n’avait rien à apprendre de Pilhan". On imagine que la relation avec Lionel Jospin n’était guère meilleure, et pourtant il n’en est rien. Loin de l’image "prude" qu’on prête parfois à l’ancien Premier ministre, François Bazin explique qu’il a utilisé les conseillers en communication "de manière forte" et que la collaboration remonte aux législatives partielles de 1986 à Toulouse, où Jospin avait été parachuté. A l’époque, Pilhan lui proposa une affiche "Lionel Jospin : un homme, un vrai !", qu’il refusa. Quant à la relation avec Michel Rocard, elle fut cordiale, jusqu’au jour où Pilhan décida de "licencier", par courrier, son propre client. Pourquoi Jacques Chirac ? En 1995, François Mitterrand quitte l’Elysée, Jacques Chirac arrive, et Jacques Pilhan reste. François Bazin tente d’expliquer cette attitude. Pour lui, l’élément fondateur, c’est la montée du non au référendum de Maastricht en 1992, "il a vu quelque chose de nouveau apparaître". Jacques Pilhan comprend alors le fossé qui est en train de se creuser entre les "élites" et la France d’en bas. Il pense à partir de ce moment-là, que le successeur à Mitterrand sera un "anti-maastricht", un candidat "antibourgeois" et "populiste". Et ce candidat, pour lui, c'est Jacques Chirac. Pilhan et les journalistes Suite à la présentation de l’ouvrage de François Bazin, animée par Frédéric Martel et Gilles Finchelstein, une personne dans le public demande quelle a été la réaction des journalistes à la publication de ce livre. Il faut savoir que Bazin décrit dans son livre, les relations qu’entretenaient certains journalistes avec le pouvoir. François Bazin se contente de répondre que "ceux qui étaient mécontents ne l’ont pas dit." La relation de Jacques Pilhan avec les journalistes était faite de beaucoup de mépris. Quand Pilhan parlait des journalistes, il demandait: "Qu’est-ce qu’on a en magasin ?". L’important pour Jacques Pilhan, en bon situationniste, n’est pas forcément d’avoir des journalistes obéissants mais des journalistes prêts à jouer leur rôle dans son spectacle. "Il prenait des acteurs, mais c’était lui le metteur en scène", rappelle François Bazin. Pilhan et les femmes Une autre question est posée sur les relations de Jacques Pilhan avec Claude Chirac. Pilhan connaissait bien la fille de Jacques Chirac, par qui le contact s’était fait. Mais Pilhan "n’aimait pas les femmes, il était un peu misogyne". "Et s’il avait été encore vivant en 2007, aurait-il soutenu Ségolène Royal, demande une autre personne dans le public". La réponse de François Bazin est catégorique : "S’il avait travaillé pour un homme, ce serait certainement pour Sarkozy". Pilhan, un personnage compliqué Henri Nallet 1 , intervient pour évoquer, à son tour, ses souvenirs de Jacques Pilhan. Il remercie François Bazin pour être "arrivé à rendre compte de ce personnage qui était très intelligent, à mon avis très compliqué, et extraordinairement secret." Et il rappelle que la comparaison entre les deux Jacques, Pilhan et Séguéla ne se justifie pas : "Autant Séguéla est un saltimbanque, creux et comme bloqué sur son image ; autant Pilhan est un homme réfléchi, construit, avec des convictions, avec un contenu politique. Oui, il y a un contenu politique chez Pilhan.".   Notes : 1 - deux fois ministre de l’agriculture dans les années 80, puis Garde des Sceaux de 1990 à 1992 03/16/10 16:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3234-jacques_pilhan_cet_artisan_de_lombre___debat_a_la_cite_des_livres.htm Le deuxième débat de La Cité des Livres, organisé par la Fondation Jean Jaurès et nonfiction.fr le lundi 8 mars 2010, a été l’occasion pour le journaliste François Bazin de venir présenter son livre "Le sorcier de l’Elysée. L’histoire secrète de Jacques Pilhan" et de parler de ce personnage mystérieux, "artisan" de la communication de François Mitterrand et Jacques Chirac. Le débat était animé par Frédéric Martel, rédacteur en chef de nonfiction.fr, et Gilles Finchelstein, directeur général de la Fondation Jean Jaurès. Pendant près de deux heures, le public a pu écouter avec intérêt François Bazin évoquant le destin original d’un homme de l’ombre.


Un écran "Pilhan"

François Bazin commence par parler de cet homme mystérieux qu’il a connu au début des années 1990. "Ce que je n’imaginais pas, dit Bazin en introduction, c’est que cet homme aussi mystérieux pourrait laisser finalement autant de traces." Quels sont donc "ces traces" qui nous permettent aujourd’hui de retracer la vie de Jacques Pilhan. D’abord, il faut noter que ce conseiller en communication a imposé un style à la télévision. François Bazin parle d’un "écran Pilhan". Des petites "découvertes" qui sont devenues aujourd’hui, banales. Ainsi, c’est sur une idée de Pilhan qu’un drapeau français est placé derrière le président de la République lors d’une allocution télévisuelle, ce qui, au début des années 1980, avait soulevé un émoi. C’est aussi, poursuit Bazin, un "éclairage différent" qui fait du président de la République, un "beau Mitterrand". Jacques Pilhan est aussi l’inventeur du "Plan média", c’est-à-dire d’une volonté dans la communication présidentielle d’imposer aux médias son agenda et sa temporalité… une "écriture médiatique" qui s’est là aussi banalisée aujourd’hui, mais dont Pilhan fut un pionnier.

Jacques Pilhan détestait les journalistes, rappelle François Bazin. "Ce qui l’intéressait particulièrement, c’était la communication présidentielle." Il  avait d’ailleurs couché sur une simple feuille A4, les 15 points fondamentaux pour réussir une communication présidentielle, avec, entre autres, des idées comme "tout tourne autour du président", un nécessaire investissement de la sphère télévisuelle et la "gestion du désir". Jacques Pilhan avait compris l’importance de la mémoire télévisuelle, et notamment l’influence des images du 20 heures sur les souvenirs des gens.


Collaboration avec Mitterrand

La relation de Jacques Pilhan avec François Mitterrand est tardive. Il arrive dans son équipe en pleine campagne présidentielle de 1981. Il a alors 38 ans et n’est pas mitterrandiste. "C’était plutôt Rocard qui l’intéressait." Il n’appréciait pas à l’origine François Mitterrand et c’était réciproque : François Bazin rappelle que "François Mitterrand était le président de la République le moins prédisposé à comprendre ses techniques de communication modernes". Et pourtant, avec les années, une "forte complicité va naître entre les deux hommes" et celle-ci trouvera son point d’orgue avec les élections présidentielles de 1988. Une de ses influences en communication politique est la campagne de Ronald Reagan en 1984. Il se demande alors "comment on peut faire du si jeune et du si fort, avec du si vieux et du si con". Cette campagne l'inspirera pour construire celle de Mitterrand en 1988.


C’est par le biais de Jacques Séguéla que Jacques Pilhan a été introduit dans l’équipe de campagne de François Mitterrand. François Bazin raconte, avec malice, la véritable rencontre entre François Miterrand et Jacques Pilhan en 1984: "Ca se passe à 8000 mètres d’altitude, dans un avion. Jacques Séguéla est en train de casser les pieds à Mitterrand – qui lit Zola – en lui disant ‘président, les jeunes… Il faut virer Pierre Mauroy’. Mitterrand se retourne alors vers Pilhan, qui les accompagne  ‘Vous, vous pensez que je peux m’en sortir ?’ Il répond ‘oui’. Mitterrand lui dit alors : ‘Et bien, venez me voir demain à mon bureau.’"

Jacques Pilhan devient alors un conseiller incontournable de François Mitterrand. Il quitte Jacques Séguéla et crée, avec l’accord du président de la République, sa propre agence de publicité, "Temps public". Son ambition à cette époque-là, "c’est de recréer, en fait, une petite agence qui ressemblait à la RSCG, rapporte François Bazin, avec un client principal qui était le président, avec autour des corporate, des budgets annexes pour faire bouillir la marmite."
Mais Jacques Pilhan, malgré ce succès dans la communication élyséenne, tient à rester un homme de l’ombre et "s’entoure de silence et de mystère". Il ne donnera qu’une seule interview, en 1995, pour la revue Le Débat.


Relations avec Fabius, Jospin et Rocard.

Avec Laurent Fabius, la relation est claire. Entre eux, ce fut la "détestation immédiate". Fabius avait le sentiment qu’en termes de communication, "il n’avait rien à apprendre de Pilhan". On imagine que la relation avec Lionel Jospin n’était guère meilleure, et pourtant il n’en est rien. Loin de l’image "prude" qu’on prête parfois à l’ancien Premier ministre, François Bazin explique qu’il a utilisé les conseillers en communication "de manière forte" et que la collaboration remonte aux législatives partielles de 1986 à Toulouse, où Jospin avait été parachuté. A l’époque, Pilhan lui proposa une affiche "Lionel Jospin : un homme, un vrai !", qu’il refusa. Quant à la relation avec Michel Rocard, elle fut cordiale, jusqu’au jour où Pilhan décida de "licencier", par courrier, son propre client.


Pourquoi Jacques Chirac ?

En 1995, François Mitterrand quitte l’Elysée, Jacques Chirac arrive, et Jacques Pilhan reste. François Bazin tente d’expliquer cette attitude. Pour lui, l’élément fondateur, c’est la montée du non au référendum de Maastricht en 1992, "il a vu quelque chose de nouveau apparaître". Jacques Pilhan comprend alors le fossé qui est en train de se creuser entre les "élites" et la France d’en bas. Il pense à partir de ce moment-là, que le successeur à Mitterrand sera un "anti-maastricht", un candidat "antibourgeois" et "populiste". Et ce candidat, pour lui, c'est Jacques Chirac.



Pilhan et les journalistes

Suite à la présentation de l’ouvrage de François Bazin, animée par Frédéric Martel et Gilles Finchelstein, une personne dans le public demande quelle a été la réaction des journalistes à la publication de ce livre. Il faut savoir que Bazin décrit dans son livre, les relations qu’entretenaient certains journalistes avec le pouvoir. François Bazin se contente de répondre que "ceux qui étaient mécontents ne l’ont pas dit."

La relation de Jacques Pilhan avec les journalistes était faite de beaucoup de mépris. Quand Pilhan parlait des journalistes, il demandait: "Qu’est-ce qu’on a en magasin ?". L’important pour Jacques Pilhan, en bon situationniste, n’est pas forcément d’avoir des journalistes obéissants mais des journalistes prêts à jouer leur rôle dans son spectacle. "Il prenait des acteurs, mais c’était lui le metteur en scène", rappelle François Bazin.


Pilhan et les femmes

Une autre question est posée sur les relations de Jacques Pilhan avec Claude Chirac. Pilhan connaissait bien la fille de Jacques Chirac, par qui le contact s’était fait. Mais Pilhan "n’aimait pas les femmes, il était un peu misogyne". "Et s’il avait été encore vivant en 2007, aurait-il soutenu Ségolène Royal, demande une autre personne dans le public". La réponse de François Bazin est catégorique : "S’il avait travaillé pour un homme, ce serait certainement pour Sarkozy".


Pilhan, un personnage compliqué

Henri Nallet1, intervient pour évoquer, à son tour, ses souvenirs de Jacques Pilhan. Il remercie François Bazin pour être "arrivé à rendre compte de ce personnage qui était très intelligent, à mon avis très compliqué, et extraordinairement secret." Et il rappelle que la comparaison entre les deux Jacques, Pilhan et Séguéla ne se justifie pas : "Autant Séguéla est un saltimbanque, creux et comme bloqué sur son image ; autant Pilhan est un homme réfléchi, construit, avec des convictions, avec un contenu politique. Oui, il y a un contenu politique chez Pilhan.".
 


Notes :
1 - deux fois ministre de l’agriculture dans les années 80, puis Garde des Sceaux de 1990 à 1992
]]> Une tragédie grecque http://www.nonfiction.fr/article-3230-une_tragedie_grecque.htm Dans le cadre du partenariat de nonfiction.fr avec le site cartessurtable.eu , retrouvez une fois par semaine sur nonfiction.fr un article qui revient sur un sujet au coeur de l'actualité du débat d'idées. Cette semaine, voici une contribution de Julia Cagé sur la crise grecque.     La crise grecque, ou l’art de la tragédie jusque dans le détail respecté. Les trois unités : unité de lieu, la Grèce (comme il se doit) ; unité de temps, l’année (plutôt que la journée) ; unité d’action, la lutte acharnée d’un gouvernement contre une faillite annoncée. Les bienséances : la Grèce s’engage à ramener son déficit de 12,7% en 2009 à 8,7% en 2010, et à se rapprocher ainsi des exigences du Pacte de stabilité et de croissance. La vraisemblance : celle de l’union économique et monétaire européenne en premier lieu, que la Grèce a d’une certaine manière préservée en renonçant à faire appel au fond monétaire international. Le décor étant planté, la pièce peut commencer. Trois actes, une triple tragédie : le Mensonge initial, trouvant sa source dans l’Andromaque d’Euripide ; la Forme accélérée du temps, ou La Guerre de Troie n’aura pas lieu version XXIe siècle ; Crime et châtiment pour terminer, car le couperet finit par tomber avec le rideau final.   Acte I Le Mensonge Initial George. -- Hélas ! Tu m’as circonvenue par la ruse ; je suis trompé ! Constantin. -- Annonce-le à tous ; je ne le nierai pas. George. -- Voilà donc ce qui est légitime parmi vous qui êtes conservateurs ? Constantin. -- Et parmi ceux qui ont perdu le pouvoir et qui se vengent d’avoir été outragés. Le mensonge de l’ancien premier ministre conservateur grec, Constantin Caramanlis, aura couté cher à son successeur, George Papandreou, et à l’ensemble de la population, aujourd’hui dans la rue. Papandreou le social démocrate, arrivé au pouvoir en Grèce avec un programme de relance des mieux ficelés, mais assommé par l’ampleur d’un déficit qu’avait masqué le gouvernement auquel il succédait. Recevant en héritage des années de pouvoir conservateur un déficit plus de deux fois supérieur à celui annoncé par des statistiques manipulées, le gouvernement social démocrate de George Papandreou n’a d’autre choix que d’engager un plan d’austérité et de restriction budgétaire. L’étau des contraintes financières, resserré par le comportement opportuniste des agences de notation, est trop fort. La Grèce est à feu, et Papandreou n’a que peu de marges de manœuvre pour éviter que demain elle soit à sang. Papandreou, qui doit maudire Caramanlis en se remémorant Marc Twain – "il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques".   Acte II La forme accélérée du temps. Nicolas. -- La Grèce ne fera pas faillite, Angela ! Angela. -- Je te tiens un pari Nicolas. Nicolas. -- Cet envoyé des Grecs a raison. On va bien le recevoir. On va soutenir la Grèce. Garantir sa dette publique. Et si nécessaire lui fournir une aide financière. Angela. – On va le recevoir grossièrement. On ne la soutiendra pas. Et la Grèce fera faillite. Un taux de chômage de 10,6% en novembre 2009. Un déficit public représentant 12,7% du PIB. Une dette publique de l’ordre de 294 milliards d’euros. La Grèce obligée d’emprunter en 2010 sur les marchés financiers 53 milliards d’euros, l’équivalent de 20% de sa richesse nationale. Les événements s’accélèrent, l’explosion sociale menace, la catastrophe semble inéluctable… à moins que l’Europe économique ne sache se montrer solidaire et se décide à intervenir. Or la Grèce est menacée de faillite et les Européens attendent sans prendre de mesures concrètes. Les Etats membres se réunissent pour dire leur soutien, expriment leurs exigences, et s’en tiennent à ces paroles. France et Allemagne s’accordent, se désaccordent, réduisent leur appui au Premier ministre grec au strict minimum pour tenter d’afficher une façade commune mais déjà lézardée. Une épée de Damoclès reste suspendue sur la tête de la Grèce. Et trop longtemps suspendue, elle finira un jour par tomber. Et ce jour là il est à craindre qu’à travers la Grèce, ce soit le projet européen lui-même qui soit touché. Acte III Crime et Châtiment Non, non, la vie, ça ne s'accorde qu’une seule fois, et je n'en connaîtrai jamais d'autre :  je ne veux pas attendre le "bonheur général"... Je veux vivre moi-même, ou bien, alors, j'aime autant ne pas vivre du tout ! Et puis, quoi, après tout ? J'ai  uniquement refusé de passer mon chemin, devant  ma mère affamée, en serrant mon euro dans ma poche, dans l'attente du "bien-être général". - Voyez, bonnes gens - aurais-je pu dire - je porte ma petite pierre, pour l’édifice du bien-être général, et de ce fait mon cœur est en paix... Mais, depuis quinze jours, Union européenne et institutions financières internationales se réjouissent à nouveau. L’austérité est décrétée. Gel des retraites, augmentation de deux points de la TVA, augmentation des taxes sur les alcools et les cigarettes, réduction de 40% du treizième mois et de 60% du quatorzième mois des salariés de la fonction publique. Et voilà que les Grecs descendent dans la rue. Non pour défendre leurs privilèges comme le disent trop vite tous ceux qui les montrent du doigt. Mais parce que la situation sociale grecque est catastrophique : le coût de la vie augmente alors même que les salaires baissent. Manifester, pour faire entendre sa voix. Manifester, pour refuser le châtiment quand la faute ne leur appartient pas. Pourtant, les Grecs ne sont-ils pas "coupables" ? Après tout, s’ils consomment plus qu’ils ne produisent – s’ils vivent toute l’année au Club Med, comme on a pu l’entendre dans la bouche de commentateurs mal avisés –, et bien tant pis pour eux ! Ils n’ont qu’à se serrer la ceinture à présent. On ne va quand même pas pleurer pour des voisins trop dépensiers ! On ne va pas mettre la main à la poche si son voisin ne sait pas gérer son budget ! Tristes paroles dans la bouche d’Européens… Surtout quand l’on connaît le rôle joué non seulement par les agences de notation, mais également par l’Union européenne elle-même, dans l’aggravation de la crise financière grecque. En dégradant, en décembre 2009, la note de la dette publique à long terme grecque, Standard & Poor’s et Fitch Ratings ont mis le feu en poudre. En rehaussant ses critères d’éligibilité pour le rachat des titres de créances collatéraux, la BCE a amplifié la crise. Hier en partie à l’origine de la crise grecque, les institutions européennes se révèlent aujourd’hui impuissantes à assurer un contrôle efficace du dérapage. Alors soyons clair : si la tragédie grecque inspire aujourd’hui la terreur, elle appelle aussi la solidarité. Il est facile de manquer de pitié. Mais combien de temps pourra-t-on ignorer que derrière les chiffres et les statistiques, un véritable drame humain est en train de se jouer ? Drame d’autant plus oppressant que les Grecs, à peine réchappés de la tragédie, pourraient se voir enfermés dans la fable. Car le néolibéralisme économique est cigale pour les plus gros (traders), mais fourmi pour les petits. Et sa prochaine réponse face au désespoir d’un peuple grec dans la rue est malheureusement déjà connue : "Vous chantiez ? j’en suis fort aise : Et bien ! dansez (le sirtaki) maintenant.".     03/15/10 11:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3230-une_tragedie_grecque.htm Dans le cadre du partenariat de nonfiction.fr avec le site cartessurtable.eu , retrouvez une fois par semaine sur nonfiction.fr un article qui revient sur un sujet au coeur de l'actualité du débat d'idées. Cette semaine, voici une contribution de Julia Cagé sur la crise grecque.

 

 

La crise grecque, ou l’art de la tragédie jusque dans le détail respecté.

Les trois unités : unité de lieu, la Grèce (comme il se doit) ; unité de temps, l’année (plutôt que la journée) ; unité d’action, la lutte acharnée d’un gouvernement contre une faillite annoncée.

Les bienséances : la Grèce s’engage à ramener son déficit de 12,7% en 2009 à 8,7% en 2010, et à se rapprocher ainsi des exigences du Pacte de stabilité et de croissance.

La vraisemblance : celle de l’union économique et monétaire européenne en premier lieu, que la Grèce a d’une certaine manière préservée en renonçant à faire appel au fond monétaire international.

Le décor étant planté, la pièce peut commencer. Trois actes, une triple tragédie : le Mensonge initial, trouvant sa source dans l’Andromaque d’Euripide ; la Forme accélérée du temps, ou La Guerre de Troie n’aura pas lieu version XXIe siècle ; Crime et châtiment pour terminer, car le couperet finit par tomber avec le rideau final.
 

Acte I Le Mensonge Initial

George. -- Hélas ! Tu m’as circonvenue par la ruse ; je suis trompé !
Constantin. -- Annonce-le à tous ; je ne le nierai pas.
George. -- Voilà donc ce qui est légitime parmi vous qui êtes conservateurs ?
Constantin. -- Et parmi ceux qui ont perdu le pouvoir et qui se vengent d’avoir été outragés.

Le mensonge de l’ancien premier ministre conservateur grec, Constantin Caramanlis, aura couté cher à son successeur, George Papandreou, et à l’ensemble de la population, aujourd’hui dans la rue. Papandreou le social démocrate, arrivé au pouvoir en Grèce avec un programme de relance des mieux ficelés, mais assommé par l’ampleur d’un déficit qu’avait masqué le gouvernement auquel il succédait.

Recevant en héritage des années de pouvoir conservateur un déficit plus de deux fois supérieur à celui annoncé par des statistiques manipulées, le gouvernement social démocrate de George Papandreou n’a d’autre choix que d’engager un plan d’austérité et de restriction budgétaire. L’étau des contraintes financières, resserré par le comportement opportuniste des agences de notation, est trop fort. La Grèce est à feu, et Papandreou n’a que peu de marges de manœuvre pour éviter que demain elle soit à sang.
Papandreou, qui doit maudire Caramanlis en se remémorant Marc Twain – "il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques".
 

Acte II La forme accélérée du temps.


Nicolas. -- La Grèce ne fera pas faillite, Angela !
Angela. -- Je te tiens un pari Nicolas.
Nicolas. -- Cet envoyé des Grecs a raison. On va bien le recevoir. On va soutenir la Grèce. Garantir sa dette publique. Et si nécessaire lui fournir une aide financière.
Angela. – On va le recevoir grossièrement. On ne la soutiendra pas. Et la Grèce fera faillite.

Un taux de chômage de 10,6% en novembre 2009. Un déficit public représentant 12,7% du PIB. Une dette publique de l’ordre de 294 milliards d’euros. La Grèce obligée d’emprunter en 2010 sur les marchés financiers 53 milliards d’euros, l’équivalent de 20% de sa richesse nationale.
Les événements s’accélèrent, l’explosion sociale menace, la catastrophe semble inéluctable… à moins que l’Europe économique ne sache se montrer solidaire et se décide à intervenir. Or la Grèce est menacée de faillite et les Européens attendent sans prendre de mesures concrètes.

Les Etats membres se réunissent pour dire leur soutien, expriment leurs exigences, et s’en tiennent à ces paroles.
France et Allemagne s’accordent, se désaccordent, réduisent leur appui au Premier ministre grec au strict minimum pour tenter d’afficher une façade commune mais déjà lézardée.
Une épée de Damoclès reste suspendue sur la tête de la Grèce. Et trop longtemps suspendue, elle finira un jour par tomber. Et ce jour là il est à craindre qu’à travers la Grèce, ce soit le projet européen lui-même qui soit touché.

Acte III Crime et Châtiment

Non, non, la vie, ça ne s'accorde qu’une seule fois, et je n'en connaîtrai jamais d'autre :  je ne veux pas attendre le "bonheur général"... Je veux vivre moi-même, ou bien, alors, j'aime autant ne pas vivre du tout ! Et puis, quoi, après tout ? J'ai  uniquement refusé de passer mon chemin, devant  ma mère affamée, en serrant mon euro dans ma poche, dans l'attente du "bien-être général". - Voyez, bonnes gens - aurais-je pu dire - je porte ma petite pierre, pour l’édifice du bien-être général, et de ce fait mon cœur est en paix...

Mais, depuis quinze jours, Union européenne et institutions financières internationales se réjouissent à nouveau. L’austérité est décrétée. Gel des retraites, augmentation de deux points de la TVA, augmentation des taxes sur les alcools et les cigarettes, réduction de 40% du treizième mois et de 60% du quatorzième mois des salariés de la fonction publique.
Et voilà que les Grecs descendent dans la rue. Non pour défendre leurs privilèges comme le disent trop vite tous ceux qui les montrent du doigt. Mais parce que la situation sociale grecque est catastrophique : le coût de la vie augmente alors même que les salaires baissent. Manifester, pour faire entendre sa voix. Manifester, pour refuser le châtiment quand la faute ne leur appartient pas.

Pourtant, les Grecs ne sont-ils pas "coupables" ? Après tout, s’ils consomment plus qu’ils ne produisent – s’ils vivent toute l’année au Club Med, comme on a pu l’entendre dans la bouche de commentateurs mal avisés –, et bien tant pis pour eux ! Ils n’ont qu’à se serrer la ceinture à présent. On ne va quand même pas pleurer pour des voisins trop dépensiers ! On ne va pas mettre la main à la poche si son voisin ne sait pas gérer son budget ! Tristes paroles dans la bouche d’Européens…

Surtout quand l’on connaît le rôle joué non seulement par les agences de notation, mais également par l’Union européenne elle-même, dans l’aggravation de la crise financière grecque. En dégradant, en décembre 2009, la note de la dette publique à long terme grecque, Standard & Poor’s et Fitch Ratings ont mis le feu en poudre. En rehaussant ses critères d’éligibilité pour le rachat des titres de créances collatéraux, la BCE a amplifié la crise.
Hier en partie à l’origine de la crise grecque, les institutions européennes se révèlent aujourd’hui impuissantes à assurer un contrôle efficace du dérapage.

Alors soyons clair : si la tragédie grecque inspire aujourd’hui la terreur, elle appelle aussi la solidarité. Il est facile de manquer de pitié. Mais combien de temps pourra-t-on ignorer que derrière les chiffres et les statistiques, un véritable drame humain est en train de se jouer ?
Drame d’autant plus oppressant que les Grecs, à peine réchappés de la tragédie, pourraient se voir enfermés dans la fable. Car le néolibéralisme économique est cigale pour les plus gros (traders), mais fourmi pour les petits. Et sa prochaine réponse face au désespoir d’un peuple grec dans la rue est malheureusement déjà connue : "Vous chantiez ? j’en suis fort aise : Et bien ! dansez (le sirtaki) maintenant.".
 



 

]]> Les critiques de la semaine sur nonfiction.fr http://www.nonfiction.fr/article-3226-les_critiques_de_la_semaine_sur_nonfictionfr.htm Voici les dernières critiques parues sur nonfiction.fr: Cinéma : - Anthony Fiant, Le cinéma de Jia Zhang-Ke. No future (made) in China (Presses Universitaires de Rennes), par Antoine Gaudin. Etude approfondie de l'œuvre d'un des plus grands cinéastes contemporains, au prisme des enjeux sociaux de son pays. Essais politiques : - Thomas Legrand, Ce n’est rien qu’un président qui nous fait perdre du temps (Stock), par Guillaume Houzel. L’éditorialiste politique de France Inter, Thomas Legrand, nous livre, dans Ce n’est rien , la description d’une présidence Sarkozy banalement de droite et loin des promesses de rupture. - Valérie Pécresse, Et si on parlait de vous ? (L’Archipel), par Florence Kunian. Respectant au millimètre les règles de l'autofiction électorale, le livre signé Valérie Pécresse, égrène les propositions de campagne sans se différencier véritablement de l'actuelle majorité de la région Ile-de-France. Gender studies : - Marie-Josèphe Bertini, Ni d’Eve ni d’Adam. Défaire la différence des sexes (Max Milo), par Fabienne Dumont. Défaire l’ordre symbolique qui soutient le genre, en convoquant de multiples disciplines pour construire un nouveau paradigme de société. Histoire : - Pierre Maraval, La véritable histoire de Constantin (Les Belles Lettres), par Zohra-Françoise Mawji. Le récit du règne de Constantin à travers les sources contemporaines. - Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Georges Boris. Trente ans d’influence :Blum, De Gaulle, Mendès (Gallimard), par Emmanuel Loyer. Portrait d’un conseiller qui sut choisir ses princes : Blum, de Gaulle et Mendès France. - Bernard Costagliola, La Marine de Vichy. Blocus et collaboration, juin 1940-novembre 1942 (Tallandier), par Thomas Vaisset. Un travail qui fera date, car il torpille définitivement la thèse d’un accord de fait entre les Britanniques et la Marine de Vichy.   Philosophie : - Ludwig Wittgestein, Paul Engelmann, Ilse Somavilla (dir.), Lettres, rencontres, souvenirs (Gallimard), par Philippe de Lara. La correspondance et les souvenirs d’un des amis le plus proche de Wittgenstein. Un document de première importance sur la naissance de sa philosophie, mais aussi sur la mort de la Mittel-Europa. Psychanalyse : - Jean Allouch, L’ "amour" Lacan (Epel), par Pierre-Henri Castel. L'incontestable chef-d’œuvre d'un genre bien spécial, le "commentaire raisonné" de Lacan, servi par une liberté de ton, une passion pour la psychanalyse, et une érudition exemplaires. Religions : -Gérard-Henry Baudry, Les symboles du christianisme ancien : Ier-VIIème siècles (Cerf), par Stéphane Briand. Un véritable livre d'art qui ébauche la naissance d'une histoire culturelle de l'Europe.   03/12/10 15:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3226-les_critiques_de_la_semaine_sur_nonfictionfr.htm Voici les dernières critiques parues sur nonfiction.fr:


Cinéma :

- Anthony Fiant, Le cinéma de Jia Zhang-Ke. No future (made) in China (Presses Universitaires de Rennes), par Antoine Gaudin.

Etude approfondie de l'œuvre d'un des plus grands cinéastes contemporains, au prisme des enjeux sociaux de son pays.


Essais politiques :

- Thomas Legrand, Ce n’est rien qu’un président qui nous fait perdre du temps (Stock), par Guillaume Houzel.

L’éditorialiste politique de France Inter, Thomas Legrand, nous livre, dans Ce n’est rien, la description d’une présidence Sarkozy banalement de droite et loin des promesses de rupture.

- Valérie Pécresse, Et si on parlait de vous ? (L’Archipel), par Florence Kunian.

Respectant au millimètre les règles de l'autofiction électorale, le livre signé Valérie Pécresse, égrène les propositions de campagne sans se différencier véritablement de l'actuelle majorité de la région Ile-de-France.


Gender studies :

- Marie-Josèphe Bertini, Ni d’Eve ni d’Adam. Défaire la différence des sexes (Max Milo), par Fabienne Dumont.

Défaire l’ordre symbolique qui soutient le genre, en convoquant de multiples disciplines pour construire un nouveau paradigme de société.


Histoire :

- Pierre Maraval, La véritable histoire de Constantin (Les Belles Lettres), par Zohra-Françoise Mawji.

Le récit du règne de Constantin à travers les sources contemporaines.

- Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Georges Boris. Trente ans d’influence :Blum, De Gaulle, Mendès (Gallimard), par Emmanuel Loyer.

Portrait d’un conseiller qui sut choisir ses princes : Blum, de Gaulle et Mendès France.

- Bernard Costagliola, La Marine de Vichy. Blocus et collaboration, juin 1940-novembre 1942 (Tallandier), par Thomas Vaisset.

Un travail qui fera date, car il torpille définitivement la thèse d’un accord de fait entre les Britanniques et la Marine de Vichy.
 

Philosophie :

- Ludwig Wittgestein, Paul Engelmann, Ilse Somavilla (dir.), Lettres, rencontres, souvenirs (Gallimard), par Philippe de Lara.

La correspondance et les souvenirs d’un des amis le plus proche de Wittgenstein. Un document de première importance sur la naissance de sa philosophie, mais aussi sur la mort de la Mittel-Europa.


Psychanalyse :

- Jean Allouch, L’ "amour" Lacan (Epel), par Pierre-Henri Castel.

L'incontestable chef-d’œuvre d'un genre bien spécial, le "commentaire raisonné" de Lacan, servi par une liberté de ton, une passion pour la psychanalyse, et une érudition exemplaires.


Religions :

-Gérard-Henry Baudry, Les symboles du christianisme ancien : Ier-VIIème siècles (Cerf), par Stéphane Briand.

Un véritable livre d'art qui ébauche la naissance d'une histoire culturelle de l'Europe.
 

]]> Des cinéastes s'engagent pour la cause des sans-papiers http://www.nonfiction.fr/article-3224-des_cineastes_sengagent_pour_la_cause_des_sans_papiers.htm Cela fait cinq mois qu’environ 6000 travailleurs sans-papiers de la région parisienne sont en grève pour obtenir leur régularisation. Débutée en octobre 2009, avec le soutien d’associations et de syndicats, cette grève vise à demander une circulaire autorisant la régularisation par le travail et se poursuit malgré les expulsions, les menaces, les agressions parfois, les difficultés financières croissantes et un traitement médiatique pour le moins léger. Le court métrage "On bosse ici ! On vit ici ! On reste ici !", réalisé par le Collectif des cinéastes pour les sans-papiers rassemblant 350 personnalités du cinéma – Isabelle Adjani, Robert Guédiguian, Agnès Jaoui entre autres - arrive à un moment crucial pour faire sortir de l’ombre ces travailleurs en grève et briser "le silence politique qui entoure ce mouvement". Projeté dans 500 salles en France depuis mercredi, ce documentaire est déjà un succès sur internet avec plus de 30 000 connections les trois premiers jours sur le site Dailymotion. Réalisé collectivement début février, il donne la parole aux grévistes qui expriment les difficultés de la vie quotidienne, la peur des expulsions et un fort sentiment d’injustice que rappellent des membres du collectif dans une Lettre ouverte au président de la République :  "[Les sans-papiers] payent leurs impôts, cotisent aux Assedic, aux caisses de retraite, à la Sécurité sociale… Ils ont donc les mêmes charges et devoirs que tous les travailleurs français, mais n’en ont aucun des droits." Pour Laurent Cantet, réalisateur du film "Entre les murs" et porte-parole du collectif, l’objectif de ce film est "de proposer un outil de débat avant les élections régionales", même s’il constate, amer, que "les politiques se sont très peu emparés de la chose et que le débat n'a pas pris, à cause d'une usure du sujet ou d'une peur à l'aborder". Ce film est l’occasion de mettre des visages sur la figure inquiétante du "clandestin", de l’"étranger", mais aussi de mettre des noms sur les donneurs d’ordre, qu’ils soient privés – Bouygues, Veolia, Monoprix – ou publics comme le chantier de rénovation des locaux de l’Assemblée nationale.   03/12/10 11:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3224-des_cineastes_sengagent_pour_la_cause_des_sans_papiers.htm Cela fait cinq mois qu’environ 6000 travailleurs sans-papiers de la région parisienne sont en grève pour obtenir leur régularisation. Débutée en octobre 2009, avec le soutien d’associations et de syndicats, cette grève vise à demander une circulaire autorisant la régularisation par le travail et se poursuit malgré les expulsions, les menaces, les agressions parfois, les difficultés financières croissantes et un traitement médiatique pour le moins léger.

Le court métrage "On bosse ici ! On vit ici ! On reste ici !", réalisé par le Collectif des cinéastes pour les sans-papiers rassemblant 350 personnalités du cinéma – Isabelle Adjani, Robert Guédiguian, Agnès Jaoui entre autres - arrive à un moment crucial pour faire sortir de l’ombre ces travailleurs en grève et briser "le silence politique qui entoure ce mouvement". Projeté dans 500 salles en France depuis mercredi, ce documentaire est déjà un succès sur internet avec plus de 30 000 connections les trois premiers jours sur le site Dailymotion. Réalisé collectivement début février, il donne la parole aux grévistes qui expriment les difficultés de la vie quotidienne, la peur des expulsions et un fort sentiment d’injustice que rappellent des membres du collectif dans une Lettre ouverte au président de la République :  "[Les sans-papiers] payent leurs impôts, cotisent aux Assedic, aux caisses de retraite, à la Sécurité sociale… Ils ont donc les mêmes charges et devoirs que tous les travailleurs français, mais n’en ont aucun des droits."

Pour Laurent Cantet, réalisateur du film "Entre les murs" et porte-parole du collectif, l’objectif de ce film est "de proposer un outil de débat avant les élections régionales", même s’il constate, amer, que "les politiques se sont très peu emparés de la chose et que le débat n'a pas pris, à cause d'une usure du sujet ou d'une peur à l'aborder".

Ce film est l’occasion de mettre des visages sur la figure inquiétante du "clandestin", de l’"étranger", mais aussi de mettre des noms sur les donneurs d’ordre, qu’ils soient privés – Bouygues, Veolia, Monoprix – ou publics comme le chantier de rénovation des locaux de l’Assemblée nationale.

 

]]> La machine élyséenne à la conquête du web 2.0 http://www.nonfiction.fr/article-3220-la_machine_elyseenne_a_la_conquete_du_web_20.htm Le site d’information Rue89 révèle que l’Elysée va se doter d’un nouveau site internet qui sera disponible après les régionales. L’architecture du site est développé par Nexint, à l’origine déjà de l’actuel site de l’Elysée, tandis que le graphisme du site a été confié à la société Soleil Noir. Le contenu du site sera organisé en trois catégories : l’état de la France, l’actualité du président et une présentation des réformes en cours et à venir. Les posts pourront être « linkés » sur les principaux réseaux sociaux et les vidéos seront exportables vers d’autres sites ou blogs. C’est justement autour de la vidéo que va s’organiser ce nouveau site. Nicolas Princen, déjà aux commandes de NSTV (Nicolas Sarkozy TV) durant la campagne présidentielle de 2007, est d’ailleurs le maître d’œuvre de ce nouveau site. Un nouveau système de retranscription par écrit des vidéos, sans intervention humaine, placera le site en avance par rapport à Youtube qui tente en vain de développer le même procédé. Ce système de retranscription n’est cependant pas inédit : France 24 l’expérimente déjà, depuis le 1er mars, sur son lecteur vidéo HD . Pour compléter le dispositif, une équipe vidéo suivra régulièrement le président dans ses déplacements. Le " Sarkoshow " pourra désormais se poursuivre en temps réel. Mais il n’est pas certain qu’un site web – d’un coût de 100 000 euros – suffise à enrayer la baisse de la côte de popularité du président de la République, qui a chuté en mars à 38% de satisfaits, son plus bas niveau depuis 2007. 03/11/10 12:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3220-la_machine_elyseenne_a_la_conquete_du_web_20.htm Le site d’information Rue89 révèle que l’Elysée va se doter d’un nouveau site internet qui sera disponible après les régionales. L’architecture du site est développé par Nexint, à l’origine déjà de l’actuel site de l’Elysée, tandis que le graphisme du site a été confié à la société Soleil Noir. Le contenu du site sera organisé en trois catégories : l’état de la France, l’actualité du président et une présentation des réformes en cours et à venir. Les posts pourront être « linkés » sur les principaux réseaux sociaux et les vidéos seront exportables vers d’autres sites ou blogs.

C’est justement autour de la vidéo que va s’organiser ce nouveau site. Nicolas Princen, déjà aux commandes de NSTV (Nicolas Sarkozy TV) durant la campagne présidentielle de 2007, est d’ailleurs le maître d’œuvre de ce nouveau site. Un nouveau système de retranscription par écrit des vidéos, sans intervention humaine, placera le site en avance par rapport à Youtube qui tente en vain de développer le même procédé. Ce système de retranscription n’est cependant pas inédit : France 24 l’expérimente déjà, depuis le 1er mars, sur son lecteur vidéo HD. Pour compléter le dispositif, une équipe vidéo suivra régulièrement le président dans ses déplacements. Le "Sarkoshow" pourra désormais se poursuivre en temps réel. Mais il n’est pas certain qu’un site web – d’un coût de 100 000 euros – suffise à enrayer la baisse de la côte de popularité du président de la République, qui a chuté en mars à 38% de satisfaits, son plus bas niveau depuis 2007.

]]> Terra Nova dessine les contours d’une « nouvelle politique industrielle » http://www.nonfiction.fr/article-3219-terra_nova_dessine_les_contours_dune__nouvelle_politique_industrielle_.htm A l’occasion des Etats généraux de l’industrie , la fondation Terra Nova publie une note et propose des axes de réflexions pour la mise en œuvre d’une "nouvelle politique industrielle" . L'auteur de cette note, Stéphane Israël, magistrat à la Cour des comptes, fait d’abord le bilan d’une "décennie noire" pour l’industrie française, où sa part dans la population active est passée de 16% à 13% et sa part dans la valeur ajoutée a chuté de 22% à 16%. De plus, il rappelle que depuis la crise économique, 269 000 emplois - hors intérimaires - ont été détruits dans l’industrie et que cette tendance devrait se poursuivre en 2010. Cette désindustrialisation n’est pas propre à la France. Elle touche l’ensemble de l’Europe, à l’exception notable de l’Allemagne. L’industrie dans ce pays représente aujourd'hui encore 30% du PIB, mais Stéphane Israël rappelle, fort à propos, que ce "succès" allemand est dû, en partie, à une contraction de la masse salariale. Ainsi, l’Allemagne ne peut compter que sur ses exportations – notamment de machines-outils – pour accroître son PIB, car l’appauvrissement des travailleurs allemands a pour conséquence une chute de la consommation. La stratégie choisie par l’Allemagne n’est donc pas viable socialement et repose sur un équilibre économique précaire, en raison de sa dépendance à l’international. L’existence d’un euro fort, handicapant pour les exportations, et l’absence d’une politique industrielle européenne ont permis aux pays émergents d’occuper le terrain de la compétition internationale. Face à ce constat, il faut relancer une politique industrielle, ce qui passe d'abord par une nécessaire rupture avec trois mythes : le mythe d’un pays sans industrie – aberrant du point de vue social, écologique et économique ; celui d’une industrie sans Etat – et l’auteur de rappeler le rôle de l’Etat dans l’histoire industrielle de tous les pays, occidentaux et émergents ; et enfin, le mythe d’un projet industriel exclusivement national. Plusieurs pistes existent pour construire une nouvelle politique industrielle capable de faire face aux défis du XXIe siècle. A l’échelle nationale, il faut un sursaut technologique pour atteindre l’ « économie de la connaissance ». Celle-ci ne peut se faire que par l’investissement massif dans l’enseignement supérieur, la recherche et l’innovation. A l’échelle européenne, il faut, dans le cadre de la stratégie « Union Européenne 2020 », recentrer les priorités sur des grands projets industriels qui doivent être mis en œuvre conjointement par les pays de l’Union Européenne et remettre en question la politique monétaire de la BCE. Enfin, à l’échelle internationale, il faudrait que l’Europe, dans le cadre du G20, propose une nouvelle régulation monétaire. Terra Nova ébauche, avec cette note, des propositions intéressantes pour faire face au déclin industriel qui touche la France mais aussi beaucoup de pays européens. Cette « nouvelle politique industrielle » a le mérite de dégager des axes d’actions clairs même si elle peine à se démarquer des propositions formulées par Nicolas Sarkozy en conclusion des Etats généraux de l’industrie. De plus, on peut regretter que la dimension écologique ne soit pas prise en compte, l’auteur se refusant à remettre en cause la mondialisation des échanges et l’utilisation massive des transports.   A lire sur nonfiction.fr - Terra Nova et les révisions des lois de bioéthique 03/10/10 15:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3219-terra_nova_dessine_les_contours_dune__nouvelle_politique_industrielle_.htm A l’occasion des Etats généraux de l’industrie, la fondation Terra Nova publie une note et propose des axes de réflexions pour la mise en œuvre d’une "nouvelle politique industrielle". L'auteur de cette note, Stéphane Israël, magistrat à la Cour des comptes, fait d’abord le bilan d’une "décennie noire" pour l’industrie française, où sa part dans la population active est passée de 16% à 13% et sa part dans la valeur ajoutée a chuté de 22% à 16%. De plus, il rappelle que depuis la crise économique, 269 000 emplois - hors intérimaires - ont été détruits dans l’industrie et que cette tendance devrait se poursuivre en 2010.

Cette désindustrialisation n’est pas propre à la France. Elle touche l’ensemble de l’Europe, à l’exception notable de l’Allemagne. L’industrie dans ce pays représente aujourd'hui encore 30% du PIB, mais Stéphane Israël rappelle, fort à propos, que ce "succès" allemand est dû, en partie, à une contraction de la masse salariale. Ainsi, l’Allemagne ne peut compter que sur ses exportations – notamment de machines-outils – pour accroître son PIB, car l’appauvrissement des travailleurs allemands a pour conséquence une chute de la consommation. La stratégie choisie par l’Allemagne n’est donc pas viable socialement et repose sur un équilibre économique précaire, en raison de sa dépendance à l’international.

L’existence d’un euro fort, handicapant pour les exportations, et l’absence d’une politique industrielle européenne ont permis aux pays émergents d’occuper le terrain de la compétition internationale. Face à ce constat, il faut relancer une politique industrielle, ce qui passe d'abord par une nécessaire rupture avec trois mythes : le mythe d’un pays sans industrie – aberrant du point de vue social, écologique et économique ; celui d’une industrie sans Etat – et l’auteur de rappeler le rôle de l’Etat dans l’histoire industrielle de tous les pays, occidentaux et émergents ; et enfin, le mythe d’un projet industriel exclusivement national.

Plusieurs pistes existent pour construire une nouvelle politique industrielle capable de faire face aux défis du XXIe siècle. A l’échelle nationale, il faut un sursaut technologique pour atteindre l’ « économie de la connaissance ». Celle-ci ne peut se faire que par l’investissement massif dans l’enseignement supérieur, la recherche et l’innovation. A l’échelle européenne, il faut, dans le cadre de la stratégie « Union Européenne 2020 », recentrer les priorités sur des grands projets industriels qui doivent être mis en œuvre conjointement par les pays de l’Union Européenne et remettre en question la politique monétaire de la BCE. Enfin, à l’échelle internationale, il faudrait que l’Europe, dans le cadre du G20, propose une nouvelle régulation monétaire.

Terra Nova ébauche, avec cette note, des propositions intéressantes pour faire face au déclin industriel qui touche la France mais aussi beaucoup de pays européens. Cette « nouvelle politique industrielle » a le mérite de dégager des axes d’actions clairs même si elle peine à se démarquer des propositions formulées par Nicolas Sarkozy en conclusion des Etats généraux de l’industrie. De plus, on peut regretter que la dimension écologique ne soit pas prise en compte, l’auteur se refusant à remettre en cause la mondialisation des échanges et l’utilisation massive des transports.

 

A lire sur nonfiction.fr

- Terra Nova et les révisions des lois de bioéthique

]]> Le « blocage du Sénat » secoue la blogosphère américaine http://www.nonfiction.fr/article-3218-le__blocage_du_senat__secoue_la_blogosphere_americaine.htm Depuis le début de la présidence Obama, le fonctionnement interne du Sénat est un sujet de discussion passionné pour les blogueurs américains. Les républicains obstructionnistes utilisent tous les gadgets parlementaires possibles et offrent ainsi une leçon d’instruction civique dont les démocrates se seraient bien passés. Le débat sans fin au Sénat sur la réforme de la santé a d’abord rappelé à tout le monde l’existence du « filibuster » : cette méthode parlementaire permet à un élu de l’opposition de bloquer indéfiniment le passage d’une loi en monopolisant le débat. La seule façon de briser un filibuster est un vote à une super-majorité de 60 voix, ce qui explique pourquoi les démocrates, qui n’ont plus que 59 sénateurs depuis la victoire surprise de Scott Brown au Massachusetts pour remplacer Edward Kennedy après son décès, n’arrivent pas à boucler cette réforme. Cette semaine, c’est une variante du filibuster qui a secoué la blogosphère : la technique dite du « blockade » ou « blocking », le blocage. Le sénateur Jim Bunning (républicain du Kentucky) a bloqué le vote d’un texte assez large, permettant l’extension exceptionnelle du versement des allocations chômage et encadrant le salaire des employés travaillant dans les transports, au prétexte que l’argent pour financer ces programmes devrait venir de la loi Stimulus adoptée l’an dernier pour favoriser la reprise de l’économie, et non être ajouté au déficit fédéral comme cela était prévu. Près d’un million d’Américains se sont ainsi retrouvés sans ressource ou sans emploi cette semaine. Pour la blogosphère libérale, cet épisode résume tout ce qui ne va pas dans le système politique américain aujourd’hui. Les républicains sont devenus des radicaux sans aucun souci pour le bien commun: “ the bizarre right-wing senator seems to be actually flipping off the entire country [on dirait que le bizarre sénateur conservateur est en train de faire un doigt d’honneur à tout le pays] [...] And so the nation waits for one right-wing clown to end his tantrum [le pays attend qu’un clown de droite finesse son caprice]" se plaint Steve Bennen sur Washingtonmonthly.com ), et la presse se montre incapable de rendre compte correctement de ces abus parlementaires (“ But in a lot of press reports, reporters […] don't even mention Bunning's name [la plupart des articles ne mentionnent même pas le nom de Bunning]. It's just "senate gridlock." [on parle juste de ‘blocage du Sénat’] … It is really a press failure. [c’est un grand échec pour la presse]” remarque Josh Marshall sur TPM . Pour Steven Bennen, cette situation n’ira qu’en s’aggravant au fur et à mesure que s’approchent les élections de mi-mandat en novembre : “ A discredited minority decided that elections no longer have consequences, and that blocking the Senate's ability to vote on the majority's agenda is entirely acceptable. [Une minorité discréditée a décidé que les élections n’ont plus de conséquences et que bloquer la capacité du Sénat à voter le programme de la majorité est tout-à-fait acceptable]. Of course, our political system encourages this misconduct -- the less than gets done, the angrier the public [Bien sûr, notre système politique encourage cette mauvaise conduite : moins on en fait, plus les gens sont mécontents]. The angrier the public, the more likely the majority party loses. Ergo, the minority has a powerful incentive to make sure nothing gets done. [Plus le public est en colère, plus il est probable que le parti majoritaire va perdre. Donc, la minorité a fortement intérêt à s’assurer que rien ne se fasse]” ( http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2010_03/022639.php ).    Pour les blogueurs conservateurs, au contraire, Bunning est fêté comme un héros, une des dernières voix raisonnables qui essaient de sauver les finances du pays et d’enrayer la pente gauchiste de l’administration Obama. Comme l’explique Andrew C. McCarthy sur le site de The National Review : “ Bunning was objecting to yet another monthly extension of unemployment payments absent an explanation of how it would be paid for [Bunning a rejeté une énième extension mensuelle du paiement du chômage sans obtenir d’explication sur comment elle sera financée]. He was right to do so [Il a eu raison]. These extensions happen continually [ces extensions arrivent tout le temps]. The stimulus — which is a redistribution of wealth from the private to the public sector, and from people who work to people who don’t — extended unemployment benefits for 53 weeks [Le stimulus – qui est une redistribution de la richesse du privé vers le secteur public, et des gens qui travaillent vers ceux qui ne travaillent pas – a déjà étendu les allocations chômage de 53 semaines]. Another extension in November added 20 more weeks [Une autre extension en novembre a ajouté 20 semaines].”   Qui pilote l’avion républicain? Il semble donc clair que, malgré le relatif succès du sommet bipartisan sur la réforme de la santé la semaine dernière, les républicains continuent à mener le bal à Washington. Les blogueurs libéraux s’interrogent donc beaucoup sur les intentions et la nature idéologique du parti républicain. Le texte le plus commenté dans la blogosphère américaine cette semaine a été un article de Jonathan Rauch publié dans National Journal Magazine et consacré à l’itinéraire idéologique du parti républicain depuis les années 1960 (article consultable en ligne : http://www.nationaljournal.com/njmagazine/socialstudies.php ). Rauch y décrit le parti républicain comme un parti pris en otage par sa frange la plus populiste et extrémiste, une frange radicale qui trahit le conservatisme traditionnel du parti. Les blogueurs libéraux rejettent en bloc cette théorie, en faisant remarquer que puisque cela fait presque 40 ans que les groupes extrémistes dominent le parti, il n’est plus réaliste de présenter ce courant comme minoritaire, aberrant ou non-représentatif de la véritable nature du parti. Matthew Yglesias, sur le site ThinkProgress , présente sa propre interprétation de l’histoire idéologique du parti républicain : “ This seems pretty strained to me [La thèse de Rauch me semble forcée]. White supremacist southerners, often with some “populist” leanings, have always been recognized as integral elements of the midcentury conservative coalition [Les sudistes blancs racistes, aux tendances souvent populistes, ont toujours été reconnus comme des éléments intégraux de la coalition conservatrice du milieu du siècle]… The idea that “small government” is the goal of conservative politics seems to me like a piety that’s never had much grounding in reality. The idea is to represent the interests of economic elites and the prejudices of the sociocultural majority and modern-day conservatives do this very well [L’idée que la réduction de la taille du gouvernement est le but de la politique conservatrice me semble être un vœu pieux qui n’a jamais eu aucun rapport avec la réalité. Le but est de représenter les intérêts des élites économiques et les préjugés de la majorité socio-culturelle, ce que les conservateurs contemporains font très bien]… Ordinarily business conservatism and right-wing populism work together extremely comfortable and always have [La plupart du temps, le conservatisme du monde des affaires et le populisme d’extrême-droite vont très bien ensemble].” Il semble qu’un nombre croissant de responsables républicains s’inquiètent de l’écho grandissant que rencontre le courant le plus extrême du parti et souhaitent le marginaliser. L’un des blogueurs conservateurs les plus célèbres, Erick Erickson, du site RedState , a lui-même exprimé son intention de “ clean up our own house [nettoyer notre maison]". Mais là aussi, la blogosphère de gauche reste très sceptique, en montrant comment les antécédents d’Erickson rendent sa transformation en héraut de la modération idéologique difficilement crédible : “ That more than anything should indicate how deeply the conservative movement has been infected by its fringe [Plus que toute autre chose, cela devrait indiquer à quel point le mouvement conservateur a été infecté par sa frange]. That's the same Erick Erickson who called retiring Supreme Court Justice David Souter a 'goat f--king child molester' [Il s’agit du même Erick Erickson qui a traité le juge [centriste, NDLR] de la Cour suprême David Souter lors de son départ à la retraite de ‘violeur de chèvre pédophile’] ”  ( http://mediamatters.org/blog/201002280009 ). Les blogueurs de gauche ne voient pas nécessairement d’un mauvais œil cette crise interne au parti républicain. Pour Ezra Klein, du Washington Post , cette crise d’identité pourrait même constituer le principal atout des démocrates lors des élections de novembre : “ The big political news today is that Florida's Charlie Crist might be readying to leave the Republican Party and run for Florida Senate as an independent or a Democrat [Le gouverneur de Floride Charlie Crist serait sur le point de quitter le parti républicain et de se présenter au Sénat comme un indépendant ou un démocrate]. That would be a huge coup for Democrats [ce serait un énorme coup pour les démocrates]. The best possible storyline for them going into the 2010 election is that the Republican Party's apparatus has been captured by extremists and ideologues [pour les élections de 2010, leur meilleur argument est que les extrémistes et les idéologiques ont capturé l’appareil du parti républicain].”  ( http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/02/could_crist_bolt.html ).   Malgré ces tiraillements, la plupart des blogueurs conservateurs demeurent très optimistes pour les élections sénatoriales de novembre, convaincus que la réforme de la santé sera le cercueil d’Obama. Pour Scott, sur le grand site conservateur Power Line : “ The Republicans' position has public opinion on its side [La position républicaine a l’opinion publique de son côté]. Opposition to Obamacare has solidified and increased since the Democrats have put their bills on the table and Obama has advocated their adoption [L’opposition à la réforme d’Obama s’est solidifiée et a augmenté depuis que les démocrates ont mis leur loi sur la table]. That should count for something in a democratic republic. Passing Obamacare in the face of the public opposition to it appears politically suicidal. [Cela devrait compter pour quelque chose dans une démocratie. Voter la réforme de la santé malgré l’opposition du public serait un suicide politique]” ( http://www.powerlineblog.com/archives/2010/03/025739.php ). Sauf que tous les sondages montrent que la majorité de la population américaine soutient la réforme de la santé…   03/10/10 11:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3218-le__blocage_du_senat__secoue_la_blogosphere_americaine.htm Depuis le début de la présidence Obama, le fonctionnement interne du Sénat est un sujet de discussion passionné pour les blogueurs américains. Les républicains obstructionnistes utilisent tous les gadgets parlementaires possibles et offrent ainsi une leçon d’instruction civique dont les démocrates se seraient bien passés. Le débat sans fin au Sénat sur la réforme de la santé a d’abord rappelé à tout le monde l’existence du « filibuster » : cette méthode parlementaire permet à un élu de l’opposition de bloquer indéfiniment le passage d’une loi en monopolisant le débat. La seule façon de briser un filibuster est un vote à une super-majorité de 60 voix, ce qui explique pourquoi les démocrates, qui n’ont plus que 59 sénateurs depuis la victoire surprise de Scott Brown au Massachusetts pour remplacer Edward Kennedy après son décès, n’arrivent pas à boucler cette réforme.
Cette semaine, c’est une variante du filibuster qui a secoué la blogosphère : la technique dite du « blockade » ou « blocking », le blocage. Le sénateur Jim Bunning (républicain du Kentucky) a bloqué le vote d’un texte assez large, permettant l’extension exceptionnelle du versement des allocations chômage et encadrant le salaire des employés travaillant dans les transports, au prétexte que l’argent pour financer ces programmes devrait venir de la loi Stimulus adoptée l’an dernier pour favoriser la reprise de l’économie, et non être ajouté au déficit fédéral comme cela était prévu. Près d’un million d’Américains se sont ainsi retrouvés sans ressource ou sans emploi cette semaine. Pour la blogosphère libérale, cet épisode résume tout ce qui ne va pas dans le système politique américain aujourd’hui. Les républicains sont devenus des radicaux sans aucun souci pour le bien commun: “the bizarre right-wing senator seems to be actually flipping off the entire country [on dirait que le bizarre sénateur conservateur est en train de faire un doigt d’honneur à tout le pays] [...] And so the nation waits for one right-wing clown to end his tantrum [le pays attend qu’un clown de droite finesse son caprice]" se plaint Steve Bennen sur Washingtonmonthly.com), et la presse se montre incapable de rendre compte correctement de ces abus parlementaires (“But in a lot of press reports, reporters […] don't even mention Bunning's name [la plupart des articles ne mentionnent même pas le nom de Bunning]. It's just "senate gridlock." [on parle juste de ‘blocage du Sénat’] … It is really a press failure. [c’est un grand échec pour la presse]” remarque Josh Marshall sur TPM.


Pour Steven Bennen, cette situation n’ira qu’en s’aggravant au fur et à mesure que s’approchent les élections de mi-mandat en novembre : “A discredited minority decided that elections no longer have consequences, and that blocking the Senate's ability to vote on the majority's agenda is entirely acceptable. [Une minorité discréditée a décidé que les élections n’ont plus de conséquences et que bloquer la capacité du Sénat à voter le programme de la majorité est tout-à-fait acceptable]. Of course, our political system encourages this misconduct -- the less than gets done, the angrier the public [Bien sûr, notre système politique encourage cette mauvaise conduite : moins on en fait, plus les gens sont mécontents]. The angrier the public, the more likely the majority party loses. Ergo, the minority has a powerful incentive to make sure nothing gets done. [Plus le public est en colère, plus il est probable que le parti majoritaire va perdre. Donc, la minorité a fortement intérêt à s’assurer que rien ne se fasse]” (http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2010_03/022639.php).   

Pour les blogueurs conservateurs, au contraire, Bunning est fêté comme un héros, une des dernières voix raisonnables qui essaient de sauver les finances du pays et d’enrayer la pente gauchiste de l’administration Obama. Comme l’explique Andrew C. McCarthy sur le site de The National Review : “Bunning was objecting to yet another monthly extension of unemployment payments absent an explanation of how it would be paid for [Bunning a rejeté une énième extension mensuelle du paiement du chômage sans obtenir d’explication sur comment elle sera financée]. He was right to do so [Il a eu raison]. These extensions happen continually [ces extensions arrivent tout le temps]. The stimulus — which is a redistribution of wealth from the private to the public sector, and from people who work to people who don’t — extended unemployment benefits for 53 weeks [Le stimulus – qui est une redistribution de la richesse du privé vers le secteur public, et des gens qui travaillent vers ceux qui ne travaillent pas – a déjà étendu les allocations chômage de 53 semaines]. Another extension in November added 20 more weeks [Une autre extension en novembre a ajouté 20 semaines].”
 

Qui pilote l’avion républicain?

Il semble donc clair que, malgré le relatif succès du sommet bipartisan sur la réforme de la santé la semaine dernière, les républicains continuent à mener le bal à Washington. Les blogueurs libéraux s’interrogent donc beaucoup sur les intentions et la nature idéologique du parti républicain.

Le texte le plus commenté dans la blogosphère américaine cette semaine a été un article de Jonathan Rauch publié dans National Journal Magazine et consacré à l’itinéraire idéologique du parti républicain depuis les années 1960 (article consultable en ligne : http://www.nationaljournal.com/njmagazine/socialstudies.php). Rauch y décrit le parti républicain comme un parti pris en otage par sa frange la plus populiste et extrémiste, une frange radicale qui trahit le conservatisme traditionnel du parti. Les blogueurs libéraux rejettent en bloc cette théorie, en faisant remarquer que puisque cela fait presque 40 ans que les groupes extrémistes dominent le parti, il n’est plus réaliste de présenter ce courant comme minoritaire, aberrant ou non-représentatif de la véritable nature du parti. Matthew Yglesias, sur le site ThinkProgress, présente sa propre interprétation de l’histoire idéologique du parti républicain : “This seems pretty strained to me [La thèse de Rauch me semble forcée]. White supremacist southerners, often with some “populist” leanings, have always been recognized as integral elements of the midcentury conservative coalition [Les sudistes blancs racistes, aux tendances souvent populistes, ont toujours été reconnus comme des éléments intégraux de la coalition conservatrice du milieu du siècle]… The idea that “small government” is the goal of conservative politics seems to me like a piety that’s never had much grounding in reality. The idea is to represent the interests of economic elites and the prejudices of the sociocultural majority and modern-day conservatives do this very well [L’idée que la réduction de la taille du gouvernement est le but de la politique conservatrice me semble être un vœu pieux qui n’a jamais eu aucun rapport avec la réalité. Le but est de représenter les intérêts des élites économiques et les préjugés de la majorité socio-culturelle, ce que les conservateurs contemporains font très bien]… Ordinarily business conservatism and right-wing populism work together extremely comfortable and always have [La plupart du temps, le conservatisme du monde des affaires et le populisme d’extrême-droite vont très bien ensemble].”


Il semble qu’un nombre croissant de responsables républicains s’inquiètent de l’écho grandissant que rencontre le courant le plus extrême du parti et souhaitent le marginaliser. L’un des blogueurs conservateurs les plus célèbres, Erick Erickson, du site RedState, a lui-même exprimé son intention de “clean up our own house [nettoyer notre maison]". Mais là aussi, la blogosphère de gauche reste très sceptique, en montrant comment les antécédents d’Erickson rendent sa transformation en héraut de la modération idéologique difficilement crédible : “That more than anything should indicate how deeply the conservative movement has been infected by its fringe [Plus que toute autre chose, cela devrait indiquer à quel point le mouvement conservateur a été infecté par sa frange]. That's the same Erick Erickson who called retiring Supreme Court Justice David Souter a 'goat f--king child molester' [Il s’agit du même Erick Erickson qui a traité le juge [centriste, NDLR] de la Cour suprême David Souter lors de son départ à la retraite de ‘violeur de chèvre pédophile’] ”  (http://mediamatters.org/blog/201002280009).

Les blogueurs de gauche ne voient pas nécessairement d’un mauvais œil cette crise interne au parti républicain. Pour Ezra Klein, du Washington Post, cette crise d’identité pourrait même constituer le principal atout des démocrates lors des élections de novembre : “ The big political news today is that Florida's Charlie Crist might be readying to leave the Republican Party and run for Florida Senate as an independent or a Democrat [Le gouverneur de Floride Charlie Crist serait sur le point de quitter le parti républicain et de se présenter au Sénat comme un indépendant ou un démocrate]. That would be a huge coup for Democrats [ce serait un énorme coup pour les démocrates]. The best possible storyline for them going into the 2010 election is that the Republican Party's apparatus has been captured by extremists and ideologues [pour les élections de 2010, leur meilleur argument est que les extrémistes et les idéologiques ont capturé l’appareil du parti républicain].”  (http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/02/could_crist_bolt.html).  

Malgré ces tiraillements, la plupart des blogueurs conservateurs demeurent très optimistes pour les élections sénatoriales de novembre, convaincus que la réforme de la santé sera le cercueil d’Obama. Pour Scott, sur le grand site conservateur Power Line : “ The Republicans' position has public opinion on its side [La position républicaine a l’opinion publique de son côté]. Opposition to Obamacare has solidified and increased since the Democrats have put their bills on the table and Obama has advocated their adoption [L’opposition à la réforme d’Obama s’est solidifiée et a augmenté depuis que les démocrates ont mis leur loi sur la table]. That should count for something in a democratic republic. Passing Obamacare in the face of the public opposition to it appears politically suicidal. [Cela devrait compter pour quelque chose dans une démocratie. Voter la réforme de la santé malgré l’opposition du public serait un suicide politique]” (http://www.powerlineblog.com/archives/2010/03/025739.php). Sauf que tous les sondages montrent que la majorité de la population américaine soutient la réforme de la santé…









 

]]> Fronts communs http://www.nonfiction.fr/article-3214-fronts_communs.htm En 2008, dans L’Éclipse du savoir (Allia) Lindsay Waters, responsable éditorial aux Presses universitaires d’Harvard, s’inquiétait d’une haine et d’une servitude grandissantes de la théorie dans le domaine des sciences sociales et des sciences humaines, aussi bien aux États-Unis qu'en Europe. Il n’y a probablement rien à attendre des réformes actuelles de l’enseignement supérieur en France. Quant à l’université elle-même, le règne de l’arbitraire mandarinal, les crispations disciplinaires et le processus de précarisation des jeunes chercheurs – outil de gestion économique et idéologique qui bénéficie beaucoup de la passivité ambiguë de ses acteurs – finissent par assujettir tout esprit critique. Et par venir à bout de toute initiative aussi. Comme d'autres institutions en France, l'université est devenue une force de l'ordre. Alors la résistance s’organise ailleurs. La « Petite Encyclopédie critique » dirigée par Philippe Corcuff et Lilian Mathieu est une initiative éditoriale à saluer. À sa façon elle participe à « l’insurrection des savoirs assujettis » dont parlait Foucault dans les années 70. Dans la mouvance des nouvelles universités populaires et du réenchantement des gauches radicales, la « Petite Encyclopédie critique » témoigne d’une vitalité, d’une lutte, d’une expérimentation, d'une transversalité, du moins, d’une indiscipline : un rapport au savoir plus pratique, plus critique, plus alternatif. Parce que la théorie est ce qui surgit lorsque notre manière de construire le monde se heurte au monde. Avec cette idée que les sciences humaines ont la responsabilité de se mettre au service de la critique sociale ; aussi de rendre disponible au plus grand nombre le résultat de leurs travaux, non pas à la façon d'un quelconque utilitarisme mais d'abord de considérer que les sciences sociales produisent des usages. L’idée, si elle n'est pas nouvelle, demeure urgente et le début de cette nouvelle collection est prometteur. En l’occurrence, les quatre premiers essais sont remarquablement réussis (en particulier les essais de Lilian Mathieu, Les années 70, un âge d’or des luttes ? et Irène Pereira, Peut-on être radical et pragmatique ? ). La présentation est claire, dynamique, fonctionnelle ; le design un peu vintage ; le prix modeste - moins de 10 euros ; le format poche façon Prairies ordinaires ou la Fabrique.   * « Petite Encyclopédie Critique » dirigée par Philippe Corcuff et Lilian Mathieu, Éditions Textuel. 03/09/10 22:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3214-fronts_communs.htm En 2008, dans L’Éclipse du savoir (Allia) Lindsay Waters, responsable éditorial aux Presses universitaires d’Harvard, s’inquiétait d’une haine et d’une servitude grandissantes de la théorie dans le domaine des sciences sociales et des sciences humaines, aussi bien aux États-Unis qu'en Europe. Il n’y a probablement rien à attendre des réformes actuelles de l’enseignement supérieur en France. Quant à l’université elle-même, le règne de l’arbitraire mandarinal, les crispations disciplinaires et le processus de précarisation des jeunes chercheurs – outil de gestion économique et idéologique qui bénéficie beaucoup de la passivité ambiguë de ses acteurs – finissent par assujettir tout esprit critique. Et par venir à bout de toute initiative aussi. Comme d'autres institutions en France, l'université est devenue une force de l'ordre. Alors la résistance s’organise ailleurs.

La « Petite Encyclopédie critique » dirigée par Philippe Corcuff et Lilian Mathieu est une initiative éditoriale à saluer. À sa façon elle participe à « l’insurrection des savoirs assujettis » dont parlait Foucault dans les années 70. Dans la mouvance des nouvelles universités populaires et du réenchantement des gauches radicales, la « Petite Encyclopédie critique » témoigne d’une vitalité, d’une lutte, d’une expérimentation, d'une transversalité, du moins, d’une indiscipline : un rapport au savoir plus pratique, plus critique, plus alternatif. Parce que la théorie est ce qui surgit lorsque notre manière de construire le monde se heurte au monde. Avec cette idée que les sciences humaines ont la responsabilité de se mettre au service de la critique sociale ; aussi de rendre disponible au plus grand nombre le résultat de leurs travaux, non pas à la façon d'un quelconque utilitarisme mais d'abord de considérer que les sciences sociales produisent des usages. L’idée, si elle n'est pas nouvelle, demeure urgente et le début de cette nouvelle collection est prometteur. En l’occurrence, les quatre premiers essais sont remarquablement réussis (en particulier les essais de Lilian Mathieu, Les années 70, un âge d’or des luttes ? et Irène Pereira, Peut-on être radical et pragmatique ?). La présentation est claire, dynamique, fonctionnelle ; le design un peu vintage ; le prix modeste - moins de 10 euros ; le format poche façon Prairies ordinaires ou la Fabrique.

 

* « Petite Encyclopédie Critique » dirigée par Philippe Corcuff et Lilian Mathieu, Éditions Textuel.

]]> Sur une visite de Medvedev à Paris http://www.nonfiction.fr/article-3211-sur_une_visite_de_medvedev_a_paris.htm Cette semaine, cartessurtable.eu revient sur la visite en France du président Medvedev.       La visite en France du président de la Fédération de Russie, Dimitri Medvedev, nouvel "ami" du Président Sarkozy, est une jolie valse à trois temps. Au premier temps de la valse, la Russie s’engage à durcir sa position au Conseil de sécurité des Nations Unies sur la question iranienne. Les mauvaises langues parleront d’un temps pour rien : le pouvoir de veto de la Chine suffit largement à l’Iran. Mais préférons un instant les beaux parleurs à ces mauvais parleurs là. Au deuxième temps de la valse, "on est deux, tu es dans mes bras" : Sarkozy et Medvedev s’embrassent, l’accord est parfait autour de la vente de porte-hélicoptères Mistral à la Russie. L’acquisition de ces navires de guerre français inquiète les voisins baltes. Mais il n’est pas tout à fait illégitime de penser également à la bouffée d’air qu’un tel contrat pourrait représenter pour les chantiers navals. Au troisième temps de la valse, la danse prend des airs de rock acrobatique. Hier – enfin, n’exagérons rien, il y a trois ans tout de même –, Nicolas Sarkozy ne voulait voir  "la France des droits de l’homme" se taire ni face aux "assassinats de journalistes" russes, ni face aux "200 000 morts des guerres de Tchétchénie". Mardi 2 mars, il vantait – il vendait ? – l’attachement de son homologue russe à "l’Etat de droit" et à la "défense des droits de l’homme" lors d’un dîner au palais de l’Elysée. "Les vérités les plus opposées s’accordent bien quand elles ne sont que relatives". Parlons donc un peu de la relativité – et de la relative volatilité – des droits de l’homme en Russie. Parlons de cette relativité dans les relations avec la Géorgie, plus d’un an après l’invasion d’août 2008, alors qu’un rapport du Conseil de l’Europe dénonçait en octobre 2009 "l’occupation de la partie du territoire d’un Etat membre, le nettoyage ethnique et l’absence de droit d’accès pour les organisations humanitaires". Relativité et relative volatilité : "rien n’a changé en ce qui concerne la situation politique ou la situation humanitaire et si quelque chose a changé, la direction de ces changements est au pire". Parlons de cette relativité pour les victimes d’assassinats politiques, que l’on a vu se multiplier en 2009 et dont en France on ne retient que quelques noms (Anna Politkovskaïa, tuée en 2006 à Moscou ou Stanislav Markelov, spécialiste des crimes en Tchétchénie abattu en plein jour en janvier 2009). Parlons de la relativité de l’Etat de droit en Russie et de la relative volatilité de son système judiciaire, sept ans après l’arrestation pour escroquerie et fraude fiscale de Mikhaïl Khodorkovski, un temps homme le plus riche de Russie, désormais prisonnier politique le plus connu, dont le cas est depuis le début du mois en partie entre les mains des juges européens. Mikhaïl Khodorkovski, ancien patron de la société pétrolière Ioukos, aujourd’hui démantelée (ses actifs ont été captés par Gazprom et Rosneft), accusé avec son ex-associé, Platon Lebedev, d’avoir détourné plus de pétrole que Ioukos n’en produisait. "Les vérités les plus opposées s’accordent bien quand elles ne sont que relatives". Mais lorsqu’elles ne le sont pas ? Nicolas Sarkozy pouvait feindre d’ignorer la réalité de la situation des droits de l’homme en Russie. Décider de ne pas aborder la question des violations quotidiennes des libertés. C’est son choix en tant que chef de l’Etat, et les comptes se feront dans deux ans maintenant. Mais pouvait-il saluer l’attachement de Medvedev "à l’Etat de droit, au respect des lois, à la sécurité juridique, à la défense des droits de l’homme" ? Saluer "les idées qui sont les [siennes] contre la corruption, l’Etat de droit, le respect de la parole donnée" ? Lorsque Medvedev et Sarkozy partagent une danse, le premier peut piétiner allégrement les droits de l’homme. Car, par son discours, le second les foule également allègrement du pied. "Les vérités les plus opposées s’accordent bien quand elles ne sont que relatives". Peut-être, au fond, Nicolas Sarkozy, en nous présentant deux images si tranchées de la situation des droits de l’homme en Russie alors que l’ensemble des spécialistes de la question s’accordent à affirmer qu’aucune évolution n’a pu être observée – quand ils ne parlent pas de dégradation –, considère-t-il que les droits de l’homme ne sont qu’une réalité toute relative. Une nécessité toute accessoire. On savait que le respect des droits de l’homme n’était pas une vérité en Russie. On voit sa relative importance aux yeux du président français – déjà en question lors de l’installation dans le parc de l’Hôtel Marigny de la tente du colonel Kadhafi – se confirmer. Opter pour une realpolitik plutôt que pour la politique des droits de l’homme vis-à-vis de la Fédération de Russie n’est qu’un choix de politique extérieure contestable. Remettre à la Russie, en France, un brevet de défenseur des droits de l’homme et de protecteur de l’Etat de droit pour ne pas avoir à assumer publiquement un nouveau renoncement aux engagements – sans doute opportunistes – de la campagne présidentielle, est une décision politique condamnable. "Les vérités les plus opposée s’accordent bien quand elles ne sont que relatives". Un mot pour finir sur cette phrase. Elle est de Darlu, professeur de philosophie méconnu. Méconnu mais admiré par Marcel Proust, dont Sarkozy s’inspire sans doute; « Nous n’arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à peu notre désir change ». Elle est de Darlu, à la veille de la Première guerre mondiale. A cette époque, la France et la Russie n’étaient-elles pas militairement alliées ?.   A lire aussi : - Quand les marchés s'en prennent à la souveraineté des Etats - ' Halal-uia ?' - La bataille des mots : 'Gardes à vue' 03/09/10 11:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3211-sur_une_visite_de_medvedev_a_paris.htm Cette semaine, cartessurtable.eu revient sur la visite en France du président Medvedev.

 

 

 

La visite en France du président de la Fédération de Russie, Dimitri Medvedev, nouvel "ami" du Président Sarkozy, est une jolie valse à trois temps.
Au premier temps de la valse, la Russie s’engage à durcir sa position au Conseil de sécurité des Nations Unies sur la question iranienne. Les mauvaises langues parleront d’un temps pour rien : le pouvoir de veto de la Chine suffit largement à l’Iran. Mais préférons un instant les beaux parleurs à ces mauvais parleurs là.
Au deuxième temps de la valse, "on est deux, tu es dans mes bras" : Sarkozy et Medvedev s’embrassent, l’accord est parfait autour de la vente de porte-hélicoptères Mistral à la Russie. L’acquisition de ces navires de guerre français inquiète les voisins baltes. Mais il n’est pas tout à fait illégitime de penser également à la bouffée d’air qu’un tel contrat pourrait représenter pour les chantiers navals.
Au troisième temps de la valse, la danse prend des airs de rock acrobatique. Hier – enfin, n’exagérons rien, il y a trois ans tout de même –, Nicolas Sarkozy ne voulait voir  "la France des droits de l’homme" se taire ni face aux "assassinats de journalistes" russes, ni face aux "200 000 morts des guerres de Tchétchénie". Mardi 2 mars, il vantait – il vendait ? – l’attachement de son homologue russe à "l’Etat de droit" et à la "défense des droits de l’homme" lors d’un dîner au palais de l’Elysée. "Les vérités les plus opposées s’accordent bien quand elles ne sont que relatives". Parlons donc un peu de la relativité – et de la relative volatilité – des droits de l’homme en Russie.

Parlons de cette relativité dans les relations avec la Géorgie, plus d’un an après l’invasion d’août 2008, alors qu’un rapport du Conseil de l’Europe dénonçait en octobre 2009 "l’occupation de la partie du territoire d’un Etat membre, le nettoyage ethnique et l’absence de droit d’accès pour les organisations humanitaires". Relativité et relative volatilité : "rien n’a changé en ce qui concerne la situation politique ou la situation humanitaire et si quelque chose a changé, la direction de ces changements est au pire".
Parlons de cette relativité pour les victimes d’assassinats politiques, que l’on a vu se multiplier en 2009 et dont en France on ne retient que quelques noms (Anna Politkovskaïa, tuée en 2006 à Moscou ou Stanislav Markelov, spécialiste des crimes en Tchétchénie abattu en plein jour en janvier 2009).
Parlons de la relativité de l’Etat de droit en Russie et de la relative volatilité de son système judiciaire, sept ans après l’arrestation pour escroquerie et fraude fiscale de Mikhaïl Khodorkovski, un temps homme le plus riche de Russie, désormais prisonnier politique le plus connu, dont le cas est depuis le début du mois en partie entre les mains des juges européens. Mikhaïl Khodorkovski, ancien patron de la société pétrolière Ioukos, aujourd’hui démantelée (ses actifs ont été captés par Gazprom et Rosneft), accusé avec son ex-associé, Platon Lebedev, d’avoir détourné plus de pétrole que Ioukos n’en produisait.


"Les vérités les plus opposées s’accordent bien quand elles ne sont que relatives". Mais lorsqu’elles ne le sont pas ?
Nicolas Sarkozy pouvait feindre d’ignorer la réalité de la situation des droits de l’homme en Russie. Décider de ne pas aborder la question des violations quotidiennes des libertés. C’est son choix en tant que chef de l’Etat, et les comptes se feront dans deux ans maintenant. Mais pouvait-il saluer l’attachement de Medvedev "à l’Etat de droit, au respect des lois, à la sécurité juridique, à la défense des droits de l’homme" ? Saluer "les idées qui sont les [siennes] contre la corruption, l’Etat de droit, le respect de la parole donnée" ?
Lorsque Medvedev et Sarkozy partagent une danse, le premier peut piétiner allégrement les droits de l’homme. Car, par son discours, le second les foule également allègrement du pied.

"Les vérités les plus opposées s’accordent bien quand elles ne sont que relatives".
Peut-être, au fond, Nicolas Sarkozy, en nous présentant deux images si tranchées de la situation des droits de l’homme en Russie alors que l’ensemble des spécialistes de la question s’accordent à affirmer qu’aucune évolution n’a pu être observée – quand ils ne parlent pas de dégradation –, considère-t-il que les droits de l’homme ne sont qu’une réalité toute relative. Une nécessité toute accessoire.
On savait que le respect des droits de l’homme n’était pas une vérité en Russie. On voit sa relative importance aux yeux du président français – déjà en question lors de l’installation dans le parc de l’Hôtel Marigny de la tente du colonel Kadhafi – se confirmer.
Opter pour une realpolitik plutôt que pour la politique des droits de l’homme vis-à-vis de la Fédération de Russie n’est qu’un choix de politique extérieure contestable.
Remettre à la Russie, en France, un brevet de défenseur des droits de l’homme et de protecteur de l’Etat de droit pour ne pas avoir à assumer publiquement un nouveau renoncement aux engagements – sans doute opportunistes – de la campagne présidentielle, est une décision politique condamnable.

"Les vérités les plus opposée s’accordent bien quand elles ne sont que relatives".
Un mot pour finir sur cette phrase. Elle est de Darlu, professeur de philosophie méconnu. Méconnu mais admiré par Marcel Proust, dont Sarkozy s’inspire sans doute; « Nous n’arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à peu notre désir change ». Elle est de Darlu, à la veille de la Première guerre mondiale. A cette époque, la France et la Russie n’étaient-elles pas militairement alliées ?.

 

A lire aussi :

- Quand les marchés s'en prennent à la souveraineté des Etats

- 'Halal-uia ?'

- La bataille des mots : 'Gardes à vue'

]]> Tout le monde en parle... http://www.nonfiction.fr/article-3221-tout_le_monde_en_parle.htm Benjamin Biolay aux Victoires de la musique ? Voici ce dont tout Paris parle et bruisse ces derniers jours, y compris dans le Journal de Carla B. dans le Canard Enchainé, mais dont personne ne parle vraiment sauf les canadiens : voir article . Ca c'est de la non fiction. 03/08/10 13:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-3221-tout_le_monde_en_parle.htm Benjamin Biolay aux Victoires de la musique ? Voici ce dont tout Paris parle et bruisse ces derniers jours, y compris dans le Journal de Carla B. dans le Canard Enchainé, mais dont personne ne parle vraiment sauf les canadiens : voir article.

Ca c'est de la non fiction.

]]>