Nonfiction.fr le portail des livres et des idees http://www.nonfiction.fr/ Le portail des livres et des idees fr http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Blogomaniac Les critiques de la semaine http://www.nonfiction.fr/article-5473-les_critiques_de_la_semaine.htm  Voici les dernières critiques de la semaine : Essais politiques   Laurent Bouvet, Le sens du peuple par David Navaro Laurent Bouvet, inquiet des dévoiements d’une gauche moribonde par le multiculturalisme, lui adresse avec cet ouvrage un message fort : la gauche doit retrouver le sens du peuple   Arnault Skornicki, L’économiste, la cour et la patrie par Corinne Delmas Un ouvrage sur l’histoire de la science économique au XVIIIe siècle éclairant l’une des formes dominantes du discours politique   Bernard Accoyer, Un homme politique peut-il dire toute la vérité? par Alexis Fournol Le regard et le témoignage du président de l'Assemblée nationale. Livre au titre audacieux, qui oscille entre bonnes questions et digressions malheureuses Histoire  Florent Brayard, Auschwitz, enquête sur un complot nazi par Nicolas Patin Le nouvel ouvrage du spécialiste français bouscule les idées reçues sur le génocide des juifs d’Europe. Justice   Thierry Cruvellier, Le maître des aveux , par Florent Papin L’auteur a suivi à Phnom Penh les audiences du procès de Douch, premier accusé à comparaître devant le tribunal international chargé de juger les crimes des hauts responsables Khmers rouges.  Littérature   José-Luis Diaz, L’homme et l’œuvr e par Nicolas Di Meo Un panorama de l’histoire des pratiques biographiques Franck Spengler, Anthologie littéraire de la fellation par Sébastien Paré Une anthologie savoureuse d’exercices de style sexuels… Philosophie   Jean-Pierre Clero, Emmanuel Faye, Descartes : des principes aux phénomènes par Christian Ruby Ces Actes d’un colloque sur la physique de Descartes remobilisent ce classique de la philosophie que les Principia philosophiae, à destination des étudiants et des historiens / philosophes des sciences Société  Christian Charpy, La tête de l’emploi par Mathilde Sallez Christian Charpy, premier Directeur Général de Pôle Emploi, relate les principales étapes de son expérience au sein d’une organisation en crise, en prise à un double piège : de ses réorganisations internes et de la percée continue du chômage 02/10/12 15:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5473-les_critiques_de_la_semaine.htm  Voici les dernières critiques de la semaine :


Essais politiques 

Laurent Bouvet, Le sens du peuple par David Navaro

Laurent Bouvet, inquiet des dévoiements d’une gauche moribonde par le multiculturalisme, lui adresse avec cet ouvrage un message fort : la gauche doit retrouver le sens du peuple

 

Arnault Skornicki, L’économiste, la cour et la patrie par Corinne Delmas

Un ouvrage sur l’histoire de la science économique au XVIIIe siècle éclairant l’une des formes dominantes du discours politique

 

Bernard Accoyer, Un homme politique peut-il dire toute la vérité? par Alexis Fournol

Le regard et le témoignage du président de l'Assemblée nationale. Livre au titre audacieux, qui oscille entre bonnes questions et digressions malheureuses


Histoire 

Florent Brayard, Auschwitz, enquête sur un complot nazi par Nicolas Patin

Le nouvel ouvrage du spécialiste français bouscule les idées reçues sur le génocide des juifs d’Europe.


Justice 

Thierry Cruvellier, Le maître des aveux, par Florent Papin

L’auteur a suivi à Phnom Penh les audiences du procès de Douch, premier accusé à comparaître devant le tribunal international chargé de juger les crimes des hauts responsables Khmers rouges. 


Littérature 

José-Luis Diaz, L’homme et l’œuvre par Nicolas Di Meo

Un panorama de l’histoire des pratiques biographiques


Franck Spengler, Anthologie littéraire de la fellationpar Sébastien Paré

Une anthologie savoureuse d’exercices de style sexuels…


Philosophie 

Jean-Pierre Clero, Emmanuel Faye, Descartes : des principes aux phénomènes par Christian Ruby

Ces Actes d’un colloque sur la physique de Descartes remobilisent ce classique de la philosophie que les Principia philosophiae, à destination des étudiants et des historiens / philosophes des sciences


Société 

Christian Charpy, La tête de l’emploi par Mathilde Sallez

Christian Charpy, premier Directeur Général de Pôle Emploi, relate les principales étapes de son expérience au sein d’une organisation en crise, en prise à un double piège : de ses réorganisations internes et de la percée continue du chômage

]]> Quand le philosophe descend de sa tour d'ivoire http://www.nonfiction.fr/article-5472-quand_le_philosophe_descend_de_sa_tour_divoire.htm La critique adressée aux intellectuels, accusés de vivre dans la sphère des idées et d’être par conséquent insensibles aux préoccupations du quotidien, est une rengaine bien connue. Un article  publié récemment dans la Boston Review , vient pourtant déconstruire cette idée et réintègre, preuve à l’appui, la figure du philosophe dans la société. Souhaitant " voir par [lui-même] si la philosophie avait ou non une pertinence en dehors du champ académique ", Carlos Fraenkel, professeur de philosophie à l’université McGill au Canada est parti à la rencontre d’élèves et de professeurs à Salvador de Bahia, au Brésil, et nous livre les détails de son expérience dans ce témoignage. En 2008, l’enseignement de la philosophie a été rendu obligatoire dans toutes les classes des lycées brésiliens par une loi votée au Parlement. Si cette mesure juridique a largement influencé le professeur dans le choix du Brésil comme terrain de son expérience, il est conscient de la valeur avant tout politique d’une telle loi 1 qu’il ne considère à aucun moment comme une quelconque reconnaissance de l’utilité publique de la philosophie. Car Carlos Fraenkel ne perd jamais son regard critique. Il ne cesse ainsi d’être taraudé par la question de l’utilité d’un tel apprentissage, dans une société où les taux d’illettrisme sont si élevés 2 et dans laquelle les élèves vont à l’école davantage pour être nourris ou recevoir de l’argent de l’Etat 3 que pour apprendre. Et pourtant, son expérience va à l’encontre de ces fausses évidences. Assistant aux cours donnés par Alvira Ribeiro, professeur de lycée et de cours du soir dédiés aux adultes, il prend la mesure de l’importance de la philosophie dans la formation d’une conscience politique et citoyenne. Puis, maniant à son tour avec dextérité la maïeutique platonicienne, il arrive à sensibiliser les adolescents à des questions essentielles : peut-on faire de la Bible la source de toute loi morale si la croyance religieuse n’a pas empêché la traite des Noirs ? Que vaut la liberté si l’homme n’a pas les moyens de s’en saisir ? L’injustice est-elle le fruit de la nature ou de la société ? Des questions, surtout, qui parlent à ces enfants descendants d’une société esclavagiste, citoyens d’un pays qui possède un des coefficients de Gini les plus élevés de la planète 4 et où les élèves privilégiés des écoles privées considèrent pour la plupart que l’inégalité est une loi naturelle. Loin de se réduire à de la pure érudition, l’apprentissage de la philosophie peut donc avoir un rôle dans la formation d’un esprit critique. Au professeur de créer une philosophie du quotidien, en faisant jouer les concepts fondamentaux des auteurs classiques avec la pratique de ses élèves. Tel est bien, comme aime à le rappeler Alvira Ribeiro, l’enseignement du mythe de la Caverne : l’ascension vers le ciel des idées n’épuise pas la destinée du philosophe, il doit ensuite redescendre dans la Caverne aider les autres hommes à se défaire de leurs chaines.    Notes : 1 - la philosophie a été supprimée des programmes scolaires en 1971 au temps de la dictature militaire 2 - 15 millions de brésiliens sont illettrés 3 - via le fonds de la famille créé par Lula, mesure considérée comme l’un des principal échec du président 4 - coefficient qui mesure les écarts de revenus entre les franges de la population les plus riches et les plus pauvres 02/10/12 13:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5472-quand_le_philosophe_descend_de_sa_tour_divoire.htm La critique adressée aux intellectuels, accusés de vivre dans la sphère des idées et d’être par conséquent insensibles aux préoccupations du quotidien, est une rengaine bien connue. Un article publié récemment dans la Boston Review, vient pourtant déconstruire cette idée et réintègre, preuve à l’appui, la figure du philosophe dans la société.

Souhaitant " voir par [lui-même] si la philosophie avait ou non une pertinence en dehors du champ académique ", Carlos Fraenkel, professeur de philosophie à l’université McGill au Canada est parti à la rencontre d’élèves et de professeurs à Salvador de Bahia, au Brésil, et nous livre les détails de son expérience dans ce témoignage. En 2008, l’enseignement de la philosophie a été rendu obligatoire dans toutes les classes des lycées brésiliens par une loi votée au Parlement. Si cette mesure juridique a largement influencé le professeur dans le choix du Brésil comme terrain de son expérience, il est conscient de la valeur avant tout politique d’une telle loi1 qu’il ne considère à aucun moment comme une quelconque reconnaissance de l’utilité publique de la philosophie.

Car Carlos Fraenkel ne perd jamais son regard critique. Il ne cesse ainsi d’être taraudé par la question de l’utilité d’un tel apprentissage, dans une société où les taux d’illettrisme sont si élevés 2 et dans laquelle les élèves vont à l’école davantage pour être nourris ou recevoir de l’argent de l’Etat3 que pour apprendre. Et pourtant, son expérience va à l’encontre de ces fausses évidences. Assistant aux cours donnés par Alvira Ribeiro, professeur de lycée et de cours du soir dédiés aux adultes, il prend la mesure de l’importance de la philosophie dans la formation d’une conscience politique et citoyenne. Puis, maniant à son tour avec dextérité la maïeutique platonicienne, il arrive à sensibiliser les adolescents à des questions essentielles : peut-on faire de la Bible la source de toute loi morale si la croyance religieuse n’a pas empêché la traite des Noirs ? Que vaut la liberté si l’homme n’a pas les moyens de s’en saisir ? L’injustice est-elle le fruit de la nature ou de la société ? Des questions, surtout, qui parlent à ces enfants descendants d’une société esclavagiste, citoyens d’un pays qui possède un des coefficients de Gini les plus élevés de la planète 4 et où les élèves privilégiés des écoles privées considèrent pour la plupart que l’inégalité est une loi naturelle.

Loin de se réduire à de la pure érudition, l’apprentissage de la philosophie peut donc avoir un rôle dans la formation d’un esprit critique. Au professeur de créer une philosophie du quotidien, en faisant jouer les concepts fondamentaux des auteurs classiques avec la pratique de ses élèves. Tel est bien, comme aime à le rappeler Alvira Ribeiro, l’enseignement du mythe de la Caverne : l’ascension vers le ciel des idées n’épuise pas la destinée du philosophe, il doit ensuite redescendre dans la Caverne aider les autres hommes à se défaire de leurs chaines. 
 


Notes :
1 - la philosophie a été supprimée des programmes scolaires en 1971 au temps de la dictature militaire
2 - 15 millions de brésiliens sont illettrés
3 - via le fonds de la famille créé par Lula, mesure considérée comme l’un des principal échec du président
4 - coefficient qui mesure les écarts de revenus entre les franges de la population les plus riches et les plus pauvres
]]> La machine à idées de Sarkozy http://www.nonfiction.fr/article-455-la_machine_a_idees_de_sarkozy.htm Nonfiction.fr a toujours suivi Emmanuelle Mignon de près . Ce n'est plus un secret, l'éminence grise de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 sera à nouveau sa directrice de campagne. Après deux ans et demi passés à l’Elysée aux côtés du président, elle avait rejoint Europacorp, boîte de production de Luc Besson et de Christophe Lambert, communicant sarkozyste de la première heure. Alors qu' elle confiait récemment avoir quitté l'Elysée car elle ne trouvait "aucune colonne vertébrale" à l'action du président, elle a décidé de consacrer les trois mois qui viennent à oeuvrer pour sa réélection. Retrouvez ci-dessous la longue et unique interview qu’Emmanuelle Mignon a accordée à la presse depuis cinq ans. * Pierre Testard (actualisé le 17 janvier, puis le 10 février 2012).   Un entretien exclusif avec Emmanuelle Mignon Ancien directeur des études de l’UMP. Directeur de cabinet du président de la République. Dans un entretien à NONFICTION.FR, Emmanuelle Mignon, ancien directeur des études de l’UMP, revient sur le travail intellectuel de Nicolas Sarkozy de 2002 à 2007. Elle décrit comment le "projet Sarkozy" est né, quelles ont été ses méthodes et ses équipes. Et les origines intellectuelles du sarkozysme. Entre Vincent Bolloré et Bernard Arnault, entre "Cécilia" et Carla Bruni, le "sarkozysme" est trop souvent analysé dans sa dimension médiatique ou " people ". On évoque les succès de l’"ouverture", symbolisée par Bernard Kouchner et Martin Hirsch, on salue le nouveau président qui a le "sens de l’action", même si l’on critique, et souvent à juste titre, son manque de "sens de l’intérêt général". En revanche, une dimension essentielle du "sarkozysme" a jusqu’ici été peu analysée : son rapport aux idées, aux intellectuels et aux experts. Contre les visions parfois simplistes d’ Alain Badiou , d' Emmanuel Todd , ou du "storytelling" , qui ont tendance à le limiter à la manipulation des médias ou des histoires, au-delà de la vision partisane de François Hollande qui n'en fait qu’un "narcissisme", ou de celle de Benoît Hamon qui fustige le "syndrome du petit homme", il est important de revenir sur le travail intellectuel qui a été accompli par Nicolas Sarkozy – très en amont, dès 2002 – pour bâtir un projet. Ce projet fut le résultat d’un travail de grande ampleur, pendant cinq années, conduit par une équipe de plus de 250 intellectuels et experts réunis autour d’Emmanuelle Mignon. Pour la première fois, et en exclusivité pour NONFICTION.FR, l’ancien directeur des études de l’UMP, devenu en mai 2007 directeur de cabinet du président de la République, a accepté de décrire minutieusement les origines du projet sarkozyste, ses méthodes et ses équipes. C’est la première fois que Mme Mignon accepte de donner une interview sur son travail. Au passage, elle se démarque ouvertement d’Henri Guaino 1 , précisant que, pour elle, le rôle d’un "conseiller est là pour servir, non pas pour se mettre en avant" et qu’elle ne prétend pas "être le gourou de Sarko". Du coup, cet entretien apporte une vision nouvelle du sarkozysme dont la dimension intellectuelle, le travail méthodique sur les idées et la construction d’un projet, ont été jusqu’à présent largement sous-estimés. En creux, cette description est aussi une critique sévère du travail que la gauche n’a pas su faire sur les idées depuis 2002. Frédéric Martel (Cette interview a été réalisée en décembre 2007, relue et amendée fin décembre par Mme Mignon et est publiée pour la première fois ce lundi 7 janvier 2008 ; propos recueillis par Frédéric Martel et Martin Messika). > Lire la première partie de l'interview avec Emmanuelle Mignon > Lire la seconde partie de l'interview avec Emmanuelle Mignon > Ecouter le podcast original de l'interview avec Emmanuelle Mignon (en cours de finalisation) Pour aller plus loin : > Emmanuelle Mignon : Bio-Express > Lire la critique du nouveau livre La Téléprésidente de Philippe Guibert > La critique du livre d'Ariane Chemin et Judith Perrignon, La Nuit au Fouquet's > La présentation des dossiers des revues Esprit et Mouvement sur le Sarkozysme et la New Droite > La critique du pamphlet d' Alain Badiou, De quoi Sarkozy est-il le nom ? > La critique du livre de Christian Salmon, Storytelling > La critique du livre de Yasmina Réza, L'aube le soir ou la nuit > Tout savoir sur nonfiction.fr, son équipe et ses développements à venir : nonfiction.fr en 2008 . > A signaler : Enjeux-les-Echos , mensuel de l'économie, a publié en septembre 2007 dans le n°238 un portrait d'Emmanuelle Mignon, par Pacale-Marie Deschamps. + Voir aussi notre dossier sur les nouveaux think tanks en France : Les nouveaux think tanks de gauche - Fondation Terra Nova - La constellation Ségoliniste - La Forge - Gagner en 2012 - Cercle 21, think tank de Manuel Valls - Institut Edgar Quinet - Sémaphore Les nouveaux think tanks du centre - Les Progressistes Les think tanks de gauche - La République des Idées - Fondation Jean Jaurès Les think tanks de la gauche radicale - Fondation Copernic - Fondation Gabriel Peri - Mémoire des luttes - Maintenant, à gauche ! Les think tanks du centre - L'Institut Kervégan - Les Gracques Les think tanks de droite - Fondation pour l'innovation politique - Fondation Concorde - L'Institut Montaigne Autres think tanks - En temps réel - Bruegel - Fondation Res Publica Pour aller plus loin sur les think tanks et les idées - Qu’est-ce qu’un think tank ? Définitions & Modèles - Les principaux think tanks étrangers - Une bibliographie sommaire d’ouvrages publiés aux Etats-Unis sur les think tanks * Graphisme, montage home page : The Robinet (Valentine et Boris, Bordeaux). * Photos : droits réservés (Elysées ; droits X ; DR).   Notes : 1 - Conseiller spécial du président et sa "plume" 02/10/12 10:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-455-la_machine_a_idees_de_sarkozy.htm Nonfiction.fr a toujours suivi Emmanuelle Mignon de près. Ce n'est plus un secret, l'éminence grise de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 sera à nouveau sa directrice de campagne. Après deux ans et demi passés à l’Elysée aux côtés du président, elle avait rejoint Europacorp, boîte de production de Luc Besson et de Christophe Lambert, communicant sarkozyste de la première heure. Alors qu'elle confiait récemment avoir quitté l'Elysée car elle ne trouvait "aucune colonne vertébrale" à l'action du président, elle a décidé de consacrer les trois mois qui viennent à oeuvrer pour sa réélection. Retrouvez ci-dessous la longue et unique interview qu’Emmanuelle Mignon a accordée à la presse depuis cinq ans.

* Pierre Testard (actualisé le 17 janvier, puis le 10 février 2012).

 

Un entretien exclusif avec Emmanuelle Mignon
Ancien directeur des études de l’UMP.
Directeur de cabinet du président de la République.

Dans un entretien à NONFICTION.FR, Emmanuelle Mignon, ancien directeur des études de l’UMP, revient sur le travail intellectuel de Nicolas Sarkozy de 2002 à 2007. Elle décrit comment le "projet Sarkozy" est né, quelles ont été ses méthodes et ses équipes. Et les origines intellectuelles du sarkozysme.


Entre Vincent Bolloré et Bernard Arnault, entre "Cécilia" et Carla Bruni, le "sarkozysme" est trop souvent analysé dans sa dimension médiatique ou "people". On évoque les succès de l’"ouverture", symbolisée par Bernard Kouchner et Martin Hirsch, on salue le nouveau président qui a le "sens de l’action", même si l’on critique, et souvent à juste titre, son manque de "sens de l’intérêt général". En revanche, une dimension essentielle du "sarkozysme" a jusqu’ici été peu analysée : son rapport aux idées, aux intellectuels et aux experts. Contre les visions parfois simplistes d’Alain Badiou, d'Emmanuel Todd, ou du "storytelling", qui ont tendance à le limiter à la manipulation des médias ou des histoires, au-delà de la vision partisane de François Hollande qui n'en fait qu’un "narcissisme", ou de celle de Benoît Hamon qui fustige le "syndrome du petit homme", il est important de revenir sur le travail intellectuel qui a été accompli par Nicolas Sarkozy – très en amont, dès 2002 – pour bâtir un projet. Ce projet fut le résultat d’un travail de grande ampleur, pendant cinq années, conduit par une équipe de plus de 250 intellectuels et experts réunis autour d’Emmanuelle Mignon. Pour la première fois, et en exclusivité pour NONFICTION.FR, l’ancien directeur des études de l’UMP, devenu en mai 2007 directeur de cabinet du président de la République, a accepté de décrire minutieusement les origines du projet sarkozyste, ses méthodes et ses équipes. C’est la première fois que Mme Mignon accepte de donner une interview sur son travail. Au passage, elle se démarque ouvertement d’Henri Guaino1, précisant que, pour elle, le rôle d’un "conseiller est là pour servir, non pas pour se mettre en avant" et qu’elle ne prétend pas "être le gourou de Sarko". Du coup, cet entretien apporte une vision nouvelle du sarkozysme dont la dimension intellectuelle, le travail méthodique sur les idées et la construction d’un projet, ont été jusqu’à présent largement sous-estimés. En creux, cette description est aussi une critique sévère du travail que la gauche n’a pas su faire sur les idées depuis 2002.

Frédéric Martel

(Cette interview a été réalisée en décembre 2007, relue et amendée fin décembre par Mme Mignon et est publiée pour la première fois ce lundi 7 janvier 2008 ; propos recueillis par Frédéric Martel et Martin Messika).


> Lire la première partie de l'interview avec Emmanuelle Mignon
> Lire la seconde partie de l'interview avec Emmanuelle Mignon
> Ecouter le podcast original de l'interview avec Emmanuelle Mignon (en cours de finalisation)


Pour aller plus loin :
> Emmanuelle Mignon : Bio-Express
> Lire la critique du nouveau livre La Téléprésidente de Philippe Guibert
> La critique du livre d'Ariane Chemin et Judith Perrignon, La Nuit au Fouquet's
> La présentation des dossiers des revues Esprit et Mouvement sur le Sarkozysme et la New Droite
> La critique du pamphlet d'Alain Badiou, De quoi Sarkozy est-il le nom ?
> La critique du livre de Christian Salmon, Storytelling
> La critique du livre de Yasmina Réza, L'aube le soir ou la nuit
> Tout savoir sur nonfiction.fr, son équipe et ses développements à venir : nonfiction.fr en 2008.
> A signaler : Enjeux-les-Echos, mensuel de l'économie, a publié en septembre 2007 dans le n°238 un portrait d'Emmanuelle Mignon, par Pacale-Marie Deschamps.

+ Voir aussi notre dossier sur les nouveaux think tanks en France :

Les nouveaux think tanks de gauche
- Fondation Terra Nova
- La constellation Ségoliniste
- La Forge
- Gagner en 2012
- Cercle 21, think tank de Manuel Valls
- Institut Edgar Quinet
- Sémaphore

Les nouveaux think tanks du centre

- Les Progressistes

Les think tanks de gauche

- La République des Idées
- Fondation Jean Jaurès

Les think tanks de la gauche radicale

- Fondation Copernic
- Fondation Gabriel Peri
- Mémoire des luttes
- Maintenant, à gauche !

Les think tanks du centre

- L'Institut Kervégan
- Les Gracques

Les think tanks de droite

- Fondation pour l'innovation politique
- Fondation Concorde
- L'Institut Montaigne

Autres think tanks

- En temps réel
- Bruegel
- Fondation Res Publica

Pour aller plus loin sur les think tanks et les idées

- Qu’est-ce qu’un think tank ? Définitions & Modèles
- Les principaux think tanks étrangers
- Une bibliographie sommaire d’ouvrages publiés aux Etats-Unis sur les think tanks


* Graphisme, montage home page : The Robinet (Valentine et Boris, Bordeaux).
* Photos : droits réservés (Elysées ; droits X ; DR).


 


Notes :
1 - Conseiller spécial du président et sa "plume"
]]> Le Mouvement Rose Réséda : nouveau venu http://www.nonfiction.fr/article-5470-le_mouvement_rose_reseda__nouveau_venu.htm  Ambiance : l’après-midi du samedi 4 février 2012 semble tout à fait paisible aux abords de la Bellevilloise dans le XXème arrondissement 1 . Il est 14h45, deux trois fumeurs se risquent au grand froid, il fait une température extérieure de moins cinq degré. A l’arrivée deux vigiles surveillent l’entrée, impossible de rentrer, le Loft - salle réservée pour l’occasion – fait salle comble, " il y a trop de monde " dit un vigile, soucieux de respecter les consignes de sécurité. Par chance, Gaël Brustier descend à ce moment là pour faire entrer des journalistes retardataires. Le Loft est effectivement plein, environ 700 personnes sont présentes. Des responsables associatifs, un banquier "progressiste " 2 , Malek Boutih et la députée Christiane Taubira sont à la tribune. Arnaud Montebourg leur fait face, il est assis et se concentre. Dans cette ambiance plutôt feutrée et chaleureuse, les différents intervenants font part de leur soutien au mouvement, les congratulations fusent.   Et voici le moment tant attendu de l’après-midi, il est environ 15h50, Arnaud Montebourg monte sur les planches, il embrasse chacun des invités et prend la parole pour plus de 45 minutes d’intervention. Un discours fleuve, où se mêle remerciements, monologue, réaffirmation du soutien au candidat à l’élection présidentielle - vainqueur de la primaire du mois d’octobre -, commentaires de l’actualité politique. A l’oral, le camarade Montebourg ne se débrouille pas trop mal, il se lance dans une première exégèse du poème d’Aragon, une ode à la résistance et au courage. Il renchérit en proclamant que " La Rose et le Réséda"   c'est "  le poème du réveil français ". Mais que veut-il dire véritablement ? Parle-t-il du mouvement ? Nous n’en apprendrons pas plus. Si ce n’est de la part des organisateurs pour qui le mouvement est " un regroupement informel de citoyens qui se reconnaissent dans une grande partie des combats et des idées portés par Arnaud Montebourg et ses soutiens " 3 . Mais alors sommes-nous rentrés dans une nouvelle ère de l’exercice politique ? D’après l’équipe aux commandes, le mouvement Rose Réséda n’est " ni un courant du PS (une bonne moitié des volontaires n'y sont pas encartés), ni un parti politique (puisqu'il n'est pas structuré comme tel), mais un regroupement d'un nouveau type, souple dans lequel chacun s'investit selon ses envies " 4 . Mais cela rappelle tout de même des tentatives passées, comme celle : du Nouveau Parti Socialiste (NPS). Aujourd’hui le Mouvement Rose Réséda est décrit par ses organisateurs comme une interface entre le terrain et la campagne de François Hollande. Les volontaires du mouvement peuvent être à la fois membres des groupes d’experts du candidat mais également participants aux évènements et aux actions de porte- à- porte promues par les militants socialistes. Une structure de type think tank sera mise en place, il " fera appel à des experts pour réfléchir, échanger et proposer. Ces experts pourront participer également aux universités populaires qui sillonneront la France " 5 . On compte déjà des soutiens intellectuels comme Cynthia Fleury, Régis Debray. "Celui qui croyait au ciel. Celui qui n'y croyait pas ", voici les premiers vers du dit poème, Arnaud Montebourg est un homme politique qui croit et qui tente d’agir, à sa façon. Il fait de la résistance, mais avec le mouvement Rose Réséda point de règlement de compte, un attachement à la rose pour symboliser son soutien au Parti socialiste – et au candidat - et une fidélité au réséda, le réséda comme la représentation des combats menés par le camarade Montebourg. Nous retiendrons de cet après-midi sur les hauteurs de Belleville l’importance des symboles en politique et surtout la tentative de réinventer les formes d’action politique pour obtenir le changement. A Arnaud Montebourg de conclure : " Veillez à ce que vos rêves soient les plus grands possibles pour qu’il en reste toujours quelque chose ". Le mouvement est lancé.   *  Gaël Brustier - coordonnateur national du Mouvement Rose Réséda et directeur de cabinet d'Arnaud Montebourg au Conseil Général de Saône et Loire - nous a accordé un interview pour nous parler du mouvement Rose et Réséda, lancé samedi 4 février. Nonfiction.fr -   Samedi dernier lors du lancement du Mouvement Rose Réséda, dans les discours d’Arnaud Montebourg et de ces différents soutiens, difficile d’obtenir une véritable définition, comment  définiriez-vous le mouvement ? Gaël Brustier -  Il s’agit d’un mouvement d’idées. C’est un mouvement dédié au combat culturel. Qu’est ce que le combat culturel ? Pour aller vite, c’est la capacité à faire partager sa vision du monde. Le Mouvement Rose Réséda est donc un mouvement au service de toute la gauche et vise à lui donner les moyens de dominer culturellement le pays. Jamais la Gauche n’a été reconduite au pouvoir en France. Ni le Cartel des Gauches, ni le Front Populaire, ni le Front Républicain de 1956, ni les majorités de François Mitterrand en 1981 et 1988, ni la Gauche Plurielle de 1997 n’ont été reconduites. Le Mouvement Rose Réséda a pour fonction, à travers ses groupes locaux, ses Universités Populaires Itinérantes et son Ecole de combat politique de faire émerger une nouvelle génération de cadres politiques et de d’amener les citoyens à la politique et de permettre à la gauche de gouverner sur ses idées à elle et dans la durée. Nonfiction.fr  - Le mouvement doit accueillir un think tank en son sein. Quel sera son rôle ? Gaël Brustier -  Le think tank et le Mouvement Rose Réséda sont deux choses distinctes. Le think tank ne se développera pas " au sein " du M2R mais sera indépendant. Il vise à être un réservoir d’idées pour éclairer l’avenir. Il sera lancé ultérieurement. Revue en ligne, colloques, notes sont au programme… Nonfiction.fr  - Quelle va être la nature de l’implication du Mouvement Rose Réséda dans la campagne présidentielle et dans celle des législatives ? Gaël Brustier -   Le Mouvement Rose Réséda, comme mouvement d’idées et de combat culturel vise à faire gagner la gauche, à en être le carrefour, à favoriser son unité. Son engagement pour la victoire de François Hollande est total. Nombre des solutions nouvelles promues par Arnaud Montebourg au moment de la primaire citoyenne sont au cœur de la campagne. Le Mouvement Rose Réséda ne donne aucune investiture, même si un certain nombre de ses membres seront candidats aux élections législatives. Notes : 1 - espace multiculturel et lieu de d’organisation d’évènements 2 - Arié Flack de la Compagnie financière du lion 3 - maya Akkari, coordinatrice M2R à Paris 4 - Maya Akkari, coordinatrice M2R à Paris 5 - Maya Akkari, coordinnatrice M2R à Paris 02/09/12 14:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5470-le_mouvement_rose_reseda__nouveau_venu.htm  Ambiance : l’après-midi du samedi 4 février 2012 semble tout à fait paisible aux abords de la Bellevilloise dans le XXème arrondissement 1. Il est 14h45, deux trois fumeurs se risquent au grand froid, il fait une température extérieure de moins cinq degré. A l’arrivée deux vigiles surveillent l’entrée, impossible de rentrer, le Loft - salle réservée pour l’occasion – fait salle comble, " il y a trop de monde " dit un vigile, soucieux de respecter les consignes de sécurité. Par chance, Gaël Brustier descend à ce moment là pour faire entrer des journalistes retardataires. Le Loft est effectivement plein, environ 700 personnes sont présentes. Des responsables associatifs, un banquier "progressiste " 2, Malek Boutih et la députée Christiane Taubira sont à la tribune. Arnaud Montebourg leur fait face, il est assis et se concentre. Dans cette ambiance plutôt feutrée et chaleureuse, les différents intervenants font part de leur soutien au mouvement, les congratulations fusent.

 
Et voici le moment tant attendu de l’après-midi, il est environ 15h50, Arnaud Montebourg monte sur les planches, il embrasse chacun des invités et prend la parole pour plus de 45 minutes d’intervention. Un discours fleuve, où se mêle remerciements, monologue, réaffirmation du soutien au candidat à l’élection présidentielle - vainqueur de la primaire du mois d’octobre -, commentaires de l’actualité politique. A l’oral, le camarade Montebourg ne se débrouille pas trop mal, il se lance dans une première exégèse du poème d’Aragon, une ode à la résistance et au courage. Il renchérit en proclamant que "La Rose et le Réséda"  c'est " le poème du réveil français ". Mais que veut-il dire véritablement ? Parle-t-il du mouvement ? Nous n’en apprendrons pas plus. Si ce n’est de la part des organisateurs pour qui le mouvement est "un regroupement informel de citoyens qui se reconnaissent dans une grande partie des combats et des idées portés par Arnaud Montebourg et ses soutiens "3. Mais alors sommes-nous rentrés dans une nouvelle ère de l’exercice politique ? D’après l’équipe aux commandes, le mouvement Rose Réséda n’est "ni un courant du PS (une bonne moitié des volontaires n'y sont pas encartés), ni un parti politique (puisqu'il n'est pas structuré comme tel), mais un regroupement d'un nouveau type, souple dans lequel chacun s'investit selon ses envies " 4. Mais cela rappelle tout de même des tentatives passées, comme celle : du Nouveau Parti Socialiste (NPS). Aujourd’hui le Mouvement Rose Réséda est décrit par ses organisateurs comme une interface entre le terrain et la campagne de François Hollande. Les volontaires du mouvement peuvent être à la fois membres des groupes d’experts du candidat mais également participants aux évènements et aux actions de porte- à- porte promues par les militants socialistes. Une structure de type think tank sera mise en place, il "fera appel à des experts pour réfléchir, échanger et proposer. Ces experts pourront participer également aux universités populaires qui sillonneront la France "5. On compte déjà des soutiens intellectuels comme Cynthia Fleury, Régis Debray.


"Celui qui croyait au ciel. Celui qui n'y croyait pas ", voici les premiers vers du dit poème, Arnaud Montebourg est un homme politique qui croit et qui tente d’agir, à sa façon. Il fait de la résistance, mais avec le mouvement Rose Réséda point de règlement de compte, un attachement à la rose pour symboliser son soutien au Parti socialiste – et au candidat - et une fidélité au réséda, le réséda comme la représentation des combats menés par le camarade Montebourg. Nous retiendrons de cet après-midi sur les hauteurs de Belleville l’importance des symboles en politique et surtout la tentative de réinventer les formes d’action politique pour obtenir le changement. A Arnaud Montebourg de conclure : "Veillez à ce que vos rêves soient les plus grands possibles pour qu’il en reste toujours quelque chose ". Le mouvement est lancé.

 
*  Gaël Brustier - coordonnateur national du Mouvement Rose Réséda et directeur de cabinet d'Arnaud Montebourg au Conseil Général de Saône et Loire - nous a accordé un interview pour nous parler du mouvement Rose et Réséda, lancé samedi 4 février.

Nonfiction.fr - Samedi dernier lors du lancement du Mouvement Rose Réséda, dans les discours d’Arnaud Montebourg et de ces différents soutiens, difficile d’obtenir une véritable définition, comment  définiriez-vous le mouvement ?


Gaël Brustier - Il s’agit d’un mouvement d’idées. C’est un mouvement dédié au combat culturel. Qu’est ce que le combat culturel ? Pour aller vite, c’est la capacité à faire partager sa vision du monde. Le Mouvement Rose Réséda est donc un mouvement au service de toute la gauche et vise à lui donner les moyens de dominer culturellement le pays. Jamais la Gauche n’a été reconduite au pouvoir en France. Ni le Cartel des Gauches, ni le Front Populaire, ni le Front Républicain de 1956, ni les majorités de François Mitterrand en 1981 et 1988, ni la Gauche Plurielle de 1997 n’ont été reconduites. Le Mouvement Rose Réséda a pour fonction, à travers ses groupes locaux, ses Universités Populaires Itinérantes et son Ecole de combat politique de faire émerger une nouvelle génération de cadres politiques et de d’amener les citoyens à la politique et de permettre à la gauche de gouverner sur ses idées à elle et dans la durée.


Nonfiction.fr - Le mouvement doit accueillir un think tank en son sein. Quel sera son rôle ?


Gaël Brustier - Le think tank et le Mouvement Rose Réséda sont deux choses distinctes. Le think tank ne se développera pas " au sein " du M2R mais sera indépendant. Il vise à être un réservoir d’idées pour éclairer l’avenir. Il sera lancé ultérieurement. Revue en ligne, colloques, notes sont au programme…


Nonfiction.fr - Quelle va être la nature de l’implication du Mouvement Rose Réséda dans la campagne présidentielle et dans celle des législatives ?


Gaël Brustier - Le Mouvement Rose Réséda, comme mouvement d’idées et de combat culturel vise à faire gagner la gauche, à en être le carrefour, à favoriser son unité. Son engagement pour la victoire de François Hollande est total. Nombre des solutions nouvelles promues par Arnaud Montebourg au moment de la primaire citoyenne sont au cœur de la campagne. Le Mouvement Rose Réséda ne donne aucune investiture, même si un certain nombre de ses membres seront candidats aux élections législatives.


Notes :
1 - espace multiculturel et lieu de d’organisation d’évènements
2 - Arié Flack de la Compagnie financière du lion
3 - maya Akkari, coordinatrice M2R à Paris
4 - Maya Akkari, coordinatrice M2R à Paris
5 - Maya Akkari, coordinnatrice M2R à Paris
]]> Yves Roucaute, le "néocon" de Claude Guéant http://www.nonfiction.fr/article-5469-yves_roucaute_le_neocon_de_claude_gueant.htm "Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas." Cette phrase polémique prononcée par le ministre de l’Intérieur Claude Guéant samedi dernier est l’œuvre d’Yves Roucaute . Pour comprendre la bataille des idées qui fait rage en cette campagne présidentielle, il n’est jamais inutile de s’intéresser aux plumes de ses protagonistes. Ce discours n’est pas comparable au discours honteusement bâclé de Dakar, que Nicolas Sarkozy aurait survolé dans l’avion l’amenant au Sénégal. Il a été soigneusement relu et préparé. Et on le doit à un intellectuel iconoclaste d’une droite dure. Yves Roucaute est président du conseil scientifique de l’Institut National des Hautes Etudes de Justice et de Sécurité et professeur de philosophie à la faculté de droit de l’Université Paris-X Nanterre, où c’est un euphémisme de dire qu’il fait tache. D'après Mediapart , il vient de démissionner de la section de science politique du Conseil national des Universités (CNU) pour anticiper sa nomination pressentie à la future section de criminologie du CNU, une instance dont la création est contestée par la communauté universitaire.  Dirigeant de l’UNEF et de l’Union des étudiants communistes (UEC) dans les années 1970, il se forme à la pensée politique dans l’entourage d’Althusser ou de Lacan. Puis il rompt avec la gauche au nom de valeurs humanistes et libérales qu’il estime piétinées par l’expérience communiste. A la manière de nombreux intellectuels marxistes américains, il adhère aux thèses néolibérales les plus radicales au tournant des années 1990. Sa conception de l’humanisme 1 implique le respect imprescriptible de la culture classique, du droit et des mœurs traditionnelles, contre le supposé relativisme culturel de la gauche. C’est ce "néo-conservatisme" qui a inspiré Guéant, et qui constitue le socle de sa vision de la société. Yves Roucaute n’en est pas à son coup d’essai, puisque il défend depuis de nombreuses années sa vision hiérarchisée des civilisations sur le terrain des relations internationales. Partisan d’un droit-de-l’hommisme très centré sur l’Occident, il a notamment combattu le régime de Saddam Hussein et soutenu l’invasion américaine de l’Iraq. Il n’est pas non plus un novice en politique puisqu’il est passé par les cabinets ministériels de François Loos, Alain Carignon et surtout Alain Madelin entre 1986 et 2002. Les titres de quelques-uns de ses livres suffisent à préciser les idées qu’il défend- ou qu’il combat : Splendeurs et misères des journalistes , Calmann-Lévy, 1991 ;  Discours sur les femmes qui en font un peu trop , Plon, 1993 ;  La République contre la démocratie , Plon, 1996 ;  La puissance de la liberté : le nouveau défi américain , PUF, 2004, sans oublier Le néo-conservatisme est un humanisme , PUF, 2005. La droite clame que Claude Guéant n’est pas anthropologue ou philosophe et a donc pu confondre l’idée de civilisation avec celle de système politique. Le "néocon" Yves Roucaute, lui, savait très bien ce qu’il écrivait. * Article actualisé le 9 février à 20h15.      Notes : 1 - c.f.  Le néo-conservatisme est un humanisme , PUF, 2005 02/08/12 18:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5469-yves_roucaute_le_neocon_de_claude_gueant.htm "Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas." Cette phrase polémique prononcée par le ministre de l’Intérieur Claude Guéant samedi dernier est l’œuvre d’Yves Roucaute. Pour comprendre la bataille des idées qui fait rage en cette campagne présidentielle, il n’est jamais inutile de s’intéresser aux plumes de ses protagonistes. Ce discours n’est pas comparable au discours honteusement bâclé de Dakar, que Nicolas Sarkozy aurait survolé dans l’avion l’amenant au Sénégal. Il a été soigneusement relu et préparé. Et on le doit à un intellectuel iconoclaste d’une droite dure.

Yves Roucaute est président du conseil scientifique de l’Institut National des Hautes Etudes de Justice et de Sécurité et professeur de philosophie à la faculté de droit de l’Université Paris-X Nanterre, où c’est un euphémisme de dire qu’il fait tache. D'après Mediapart, il vient de démissionner de la section de science politique du Conseil national des Universités (CNU) pour anticiper sa nomination pressentie à la future section de criminologie du CNU, une instance dont la création est contestée par la communauté universitaire. 

Dirigeant de l’UNEF et de l’Union des étudiants communistes (UEC) dans les années 1970, il se forme à la pensée politique dans l’entourage d’Althusser ou de Lacan. Puis il rompt avec la gauche au nom de valeurs humanistes et libérales qu’il estime piétinées par l’expérience communiste. A la manière de nombreux intellectuels marxistes américains, il adhère aux thèses néolibérales les plus radicales au tournant des années 1990. Sa conception de l’humanisme 1 implique le respect imprescriptible de la culture classique, du droit et des mœurs traditionnelles, contre le supposé relativisme culturel de la gauche. C’est ce "néo-conservatisme" qui a inspiré Guéant, et qui constitue le socle de sa vision de la société.

Yves Roucaute n’en est pas à son coup d’essai, puisque il défend depuis de nombreuses années sa vision hiérarchisée des civilisations sur le terrain des relations internationales. Partisan d’un droit-de-l’hommisme très centré sur l’Occident, il a notamment combattu le régime de Saddam Hussein et soutenu l’invasion américaine de l’Iraq. Il n’est pas non plus un novice en politique puisqu’il est passé par les cabinets ministériels de François Loos, Alain Carignon et surtout Alain Madelin entre 1986 et 2002. Les titres de quelques-uns de ses livres suffisent à préciser les idées qu’il défend- ou qu’il combat : Splendeurs et misères des journalistes, Calmann-Lévy, 1991 ; Discours sur les femmes qui en font un peu trop, Plon, 1993 ; La République contre la démocratie, Plon, 1996 ; La puissance de la liberté : le nouveau défi américain, PUF, 2004, sans oublier Le néo-conservatisme est un humanisme, PUF, 2005.

La droite clame que Claude Guéant n’est pas anthropologue ou philosophe et a donc pu confondre l’idée de civilisation avec celle de système politique. Le "néocon" Yves Roucaute, lui, savait très bien ce qu’il écrivait.

* Article actualisé le 9 février à 20h15. 

 

 


Notes :
1 - c.f. Le néo-conservatisme est un humanisme, PUF, 2005
]]> Entrez dans les coulisses du Conseil des ministres http://www.nonfiction.fr/article-5467-entrez_dans_les_coulisses_du_conseil_des_ministres.htm   Tous les mercredis, les journalistes se pressent à la sortie du conseil des Ministres. Bérengère Bonte, rédactrice en chef adjointe d’Europe 1 et présentatrice des “Grands Journaux” de 6h30 et de 8h a elle pénétré l'un des lieux de pouvoir les plus énigmatique de notre république. Confidences, témoignages et anecdotes : entrez dans le secret... Nonfiction.fr : Votre ouvrage s’intitule « Dans le secret du Conseil des Ministres » mais on s’aperçoit vite que beaucoup dévoilent ces fameux secrets… Bérengère Bonte : C’était mon but ! Certains, quand même, ont refusé de parler. Et pas forcément ceux que l’on imagine. Jean louis Borloo ou Martin Hirsch m’ont dit très clairement : « On ne parle pas du Conseil des ministres » A l’inverse, Lionel Jospin que l’on penserait plus mystérieux a accepté tout de suite. Lorsqu’ils acceptent, ils commencent tous par dire la même chose : « Vous savez, il ne se passe rien ou pas grand-chose au Conseil des Ministres. Tout est arbitré avant. ». Mais très vite la discussion s’engage, ils se livrent et on sent, chez eux, la fierté d’avoir assisté à ces Conseils. C’est vrai chez des ministres néophytes comme Bernard Laporte, autant que chez des politiques aguerris. Nonfiction.fr : Même si tous partagent cette fierté, on comprend vite, en vous lisant, qu’il y a deux catégories distinctes : les poids lourds et les autres. Bérengère Bonte : Les néophytes rêvent évidemment de rejoindre un jour les têtes d’affiche. Forcément ! Mais ils savent qu’il faut avancer prudemment. Jean Pierre Raffarin parle même de Ligue 1 et de Ligue 2, comme au foot. Il explique très bien comment les ministres de Ligue 2 commencent par observer les codes et les acquièrent progressivement. Malheur à celui qui cherche à griller les étapes. Nonfiction.fr : Vous abordez aussi la question du formalisme au sein du Conseil des Ministres. Nicolas Sarkozy voulait le transformer. Cinq ans après, il n’y est pourtant pas parvenu. Bérengère Bonte : Nicolas Sarkozy, lors des premiers Conseils, répétait qu’il allait « dépoussiérer » ce rendez-vous hebdomadaire. Il avait vu notamment la salle où se réunit le gouvernement à Madrid ou à Berlin et il rêvait d’installer les mêmes équipements high-tech dans le salon Murat. Il voulait tout transformer. L’ennui c’est que le lieu où se tient le Conseil est en fait un couloir d’accès à la salle des fêtes. Impossible d’y installer des ordinateurs chaque mardi soir et de les enlever chaque mercredi. Pas moyen non plus de trouver un autre salon aussi grand à l’Elysée. Finalement, les mois passants, le Président Sarkozy a changé d’avis. En réalité, tout le monde tient au formalisme et à cette solennité un peu austère : ça assoit la fonction présidentielle. Pour lui, le Conseil symbolise vraiment la continuité de l’Etat. Tous ses prédécesseurs ont d’ailleurs rêvé de moderniser ce Conseil, de le vivifier, de restaurer une part de débat comme au temps du Général de Gaulle. Aucun n’y est arrivé. Valéry Giscard d’Estaing l’a décentralisé plusieurs fois. Mais il a vite arrêté. Et finalement, cinquante ans après, pratiquement rien n’a changé. Même les crayons disposés sur la table ont gardé la même couleur. Crayon à papier pour les ministres, crayon à deux mines (rouge et bleue) pour le Président. C’est vous dire ! Nonfiction.fr : Lieu de secret, lieu de formalisme… et lieu où l’on décrypte les rapports de force … Bérengère Bonte : C’est même le lieu idéal pour ça. Tout est observé, décrypté. Qui prend la parole ? En quels termes ? Combien de temps? Comment réagit le Président ? Quelle est l’attitude des autres ministres ? Tout compte dans le rapport de force. Le Président lui-même ne boude pas ce petit plaisir qui consiste à se faire apporter un petit café. Il le demande en arrivant. Privilège de la fonction ! Nonfiction.fr : L’attitude est très importante. Mais on écrit aussi beaucoup pendant les Conseils, on s’envoie des petits mots. Bérengère Bonte : Oui, et pourtant, à part les secrétaires généraux et le porte parole, il leur est formellement interdit de prendre des notes et donc d’avoir un stylo en main. En fait, les ministres se passent des petits papiers, comme des gosses à l’école. Ca permet d’échanger sur un dossier ou de ricaner sur la communication d’un autre ministre. Parfois, les autres jettent un œil indiscret au passage. Le jeu est subtil. Les Présidents eux-mêmes en envoient, parfois en faisant en sorte qu’ils soient lus. Pendant un Conseil de janvier 2011, Nicolas Sarkozy a fait ostensiblement parvenir un mot de soutien à Michèle Alliot-Marie en pleine polémique sur le printemps tunisien. Le petit mot n’était pas sous enveloppe. Beaucoup l’ont lu au passage. Et forcément, ça s’est su très vite. Nonfiction.fr : On se croirait effectivement à l’école ! Et d’ailleurs, gare à celui qui arrive en retard ! Bérengère Bonte : Oui, c’est interdit ! L’exemple le plus connu est celui de Jacques Toubon, retardataire maladif, qui n’a pas pu entrer. L’huissier a tenté de venir plaider sa cause à l’oreille du président Chirac. En vain. Toubon est resté dehors. Les semaines suivantes, je peux vous dire qu’il était bien en avance. Sous De Gaulle, on était aussi priés d’arriver à l’heure. Le pire récit qu’on m’ait rapporté concerne Edgar Pisani qui a osé frapper alors que les portes étaient déjà fermées. Evidemment, il s’est excusé en expliquant qu’il s’était réveillé fiévreux. Pisani, qui était d’origine maltaise, s’est entendu répondre par le Général : « Oui, sans doute s’agit-il de la fièvre maltaise ! » Cette allusion à cette fièvre du bétail a servi d’avertissements à l’ensemble des ministres. Radical ! * Bérengère Bonte, Dans le Secret du conseil des ministes,  Editions du Moment, 2011. * Propos recueillis par Julien Miro.   02/08/12 08:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5467-entrez_dans_les_coulisses_du_conseil_des_ministres.htm  

Tous les mercredis, les journalistes se pressent à la sortie du conseil des Ministres. Bérengère Bonte, rédactrice en chef adjointe d’Europe 1 et présentatrice des “Grands Journaux” de 6h30 et de 8h a elle pénétré l'un des lieux de pouvoir les plus énigmatique de notre république. Confidences, témoignages et anecdotes : entrez dans le secret...

Nonfiction.fr : Votre ouvrage s’intitule « Dans le secret du Conseil des Ministres » mais on s’aperçoit vite que beaucoup dévoilent ces fameux secrets…

Bérengère Bonte : C’était mon but ! Certains, quand même, ont refusé de parler. Et pas forcément ceux que l’on imagine. Jean louis Borloo ou Martin Hirsch m’ont dit très clairement : « On ne parle pas du Conseil des ministres » A l’inverse, Lionel Jospin que l’on penserait plus mystérieux a accepté tout de suite.
Lorsqu’ils acceptent, ils commencent tous par dire la même chose : « Vous savez, il ne se passe rien ou pas grand-chose au Conseil des Ministres. Tout est arbitré avant. ». Mais très vite la discussion s’engage, ils se livrent et on sent, chez eux, la fierté d’avoir assisté à ces Conseils. C’est vrai chez des ministres néophytes comme Bernard Laporte, autant que chez des politiques aguerris.

Nonfiction.fr : Même si tous partagent cette fierté, on comprend vite, en vous lisant, qu’il y a deux catégories distinctes : les poids lourds et les autres.

Bérengère Bonte : Les néophytes rêvent évidemment de rejoindre un jour les têtes d’affiche. Forcément ! Mais ils savent qu’il faut avancer prudemment. Jean Pierre Raffarin parle même de Ligue 1 et de Ligue 2, comme au foot. Il explique très bien comment les ministres de Ligue 2 commencent par observer les codes et les acquièrent progressivement. Malheur à celui qui cherche à griller les étapes.

Nonfiction.fr : Vous abordez aussi la question du formalisme au sein du Conseil des Ministres. Nicolas Sarkozy voulait le transformer. Cinq ans après, il n’y est pourtant pas parvenu.

Bérengère Bonte : Nicolas Sarkozy, lors des premiers Conseils, répétait qu’il allait « dépoussiérer » ce rendez-vous hebdomadaire. Il avait vu notamment la salle où se réunit le gouvernement à Madrid ou à Berlin et il rêvait d’installer les mêmes équipements high-tech dans le salon Murat. Il voulait tout transformer. L’ennui c’est que le lieu où se tient le Conseil est en fait un couloir d’accès à la salle des fêtes. Impossible d’y installer des ordinateurs chaque mardi soir et de les enlever chaque mercredi. Pas moyen non plus de trouver un autre salon aussi grand à l’Elysée.
Finalement, les mois passants, le Président Sarkozy a changé d’avis. En réalité, tout le monde tient au formalisme et à cette solennité un peu austère : ça assoit la fonction présidentielle. Pour lui, le Conseil symbolise vraiment la continuité de l’Etat.
Tous ses prédécesseurs ont d’ailleurs rêvé de moderniser ce Conseil, de le vivifier, de restaurer une part de débat comme au temps du Général de Gaulle. Aucun n’y est arrivé. Valéry Giscard d’Estaing l’a décentralisé plusieurs fois. Mais il a vite arrêté. Et finalement, cinquante ans après, pratiquement rien n’a changé. Même les crayons disposés sur la table ont gardé la même couleur. Crayon à papier pour les ministres, crayon à deux mines (rouge et bleue) pour le Président. C’est vous dire !

Nonfiction.fr : Lieu de secret, lieu de formalisme… et lieu où l’on décrypte les rapports de force …

Bérengère Bonte : C’est même le lieu idéal pour ça. Tout est observé, décrypté. Qui prend la parole ? En quels termes ? Combien de temps? Comment réagit le Président ? Quelle est l’attitude des autres ministres ? Tout compte dans le rapport de force.
Le Président lui-même ne boude pas ce petit plaisir qui consiste à se faire apporter un petit café. Il le demande en arrivant. Privilège de la fonction !

Nonfiction.fr : L’attitude est très importante. Mais on écrit aussi beaucoup pendant les Conseils, on s’envoie des petits mots.

Bérengère Bonte : Oui, et pourtant, à part les secrétaires généraux et le porte parole, il leur est formellement interdit de prendre des notes et donc d’avoir un stylo en main. En fait, les ministres se passent des petits papiers, comme des gosses à l’école. Ca permet d’échanger sur un dossier ou de ricaner sur la communication d’un autre ministre. Parfois, les autres jettent un œil indiscret au passage. Le jeu est subtil. Les Présidents eux-mêmes en envoient, parfois en faisant en sorte qu’ils soient lus. Pendant un Conseil de janvier 2011, Nicolas Sarkozy a fait ostensiblement parvenir un mot de soutien à Michèle Alliot-Marie en pleine polémique sur le printemps tunisien. Le petit mot n’était pas sous enveloppe. Beaucoup l’ont lu au passage. Et forcément, ça s’est su très vite.

Nonfiction.fr : On se croirait effectivement à l’école ! Et d’ailleurs, gare à celui qui arrive en retard !

Bérengère Bonte : Oui, c’est interdit ! L’exemple le plus connu est celui de Jacques Toubon, retardataire maladif, qui n’a pas pu entrer. L’huissier a tenté de venir plaider sa cause à l’oreille du président Chirac. En vain. Toubon est resté dehors. Les semaines suivantes, je peux vous dire qu’il était bien en avance.
Sous De Gaulle, on était aussi priés d’arriver à l’heure. Le pire récit qu’on m’ait rapporté concerne Edgar Pisani qui a osé frapper alors que les portes étaient déjà fermées. Evidemment, il s’est excusé en expliquant qu’il s’était réveillé fiévreux. Pisani, qui était d’origine maltaise, s’est entendu répondre par le Général : « Oui, sans doute s’agit-il de la fièvre maltaise ! » Cette allusion à cette fièvre du bétail a servi d’avertissements à l’ensemble des ministres. Radical !

* Bérengère Bonte, Dans le Secret du conseil des ministes,  Editions du Moment, 2011.

* Propos recueillis par Julien Miro.
 

]]> L’histoire privée de Pierre Nora http://www.nonfiction.fr/article-5463-lhistoire_privee_de_pierre_nora.htm L’art de l’entretien radiophonique est souvent sous-estimé. Beaucoup y voient aujourd’hui une dérive de plus vers la personnalisation à outrance de nos figures publiques. L’entretien que Pierre Nora a accordé à François Busnel sur les ondes de France Inter , le 25 janvier dernier, mérite pourtant d’être salué comme un modèle du genre. Autant pour ce qu’il révèle de la pudeur de l’éditeur phare de la maison Gallimard que du talent de François Busnel à l’emmener vers un terrain glissant, intime, précisément impudique. Nous avons assez déploré sur ce site l’entreprise d’autoglorification orchestrée par Pierre Nora à l’occasion de la double parution d’ Historien public et de Présent, nation, mémoire l’année du centenaire de Gallimard. Qu’allait donc faire Pierre Nora sur France Inter plus de trois mois après la sortie de ces deux ouvrages si ce n’est poursuivre cette entreprise, était-on en droit de se demander ? Somme toute, le personnage est moins intéressant comme monument vivant du monde intellectuel français que comme témoin d’un siècle qui lui laisse de profondes fissures biographiques. Et François Busnel a réussi l’exploit de l’amener à creuser ces fissures en l’interrogeant sur une période qu’il n’évoque jamais, les vingt premières années de sa vie. Pierre Nora passa l’essentiel de la guerre dans un collège à Villard-de-Lans, où ses deux frères aînés le laissèrent avant de prendre le maquis dans le Vercors. Il put échapper in extremis à la traque de la Gestapo en 1944, avec l’aide du directeur de l’établissement. Son père chirurgien, Gaston, resté à Paris, dut son salut au commissaire général aux questions juives, Xavier Vallat . "Comment se fait-il que votre père, Gaston Nora, ait témoigné en faveur de Xavier Vallat, commissaire général aux questions juives, à son procès après la guerre ?" demande François Busnel dans cette émission. Et Nora de révéler cette histoire extraordinaire. Son père avait été décoré lors de la Première Guerre mondiale pour avoir sauvé un soldat blessé au front, qui n’était autre que… Xavier Vallat. Si celui-ci voua à Gaston Nora une gratitude impérissable, les deux hommes se brouillèrent lorsque Vallat devint député antisémite dans les années 1930. Ils ne se revirent qu’en 1940, lorsque le nouveau commissaire général aux questions juives demanda à Gaston Nora de devenir chef de ce qui allait devenir l’Union générale des israélites de France en 1940. Il refusa. Son remplaçant fut déporté avec toute sa famille un peu plus tard. Vallat ne lui en tint pas rigueur puisqu’au moment il dut céder son poste à Louis Darquier de Pellepoix, en mai 1942, il le prévint de la préparation de plusieurs rafles et lui conseilla de quitter Paris pour rejoindre la zone libre. En 1947, Gaston Nora, qui avait retrouvé ses trois fils sains et saufs, fit face au pire des dilemmes : devait-il aller témoigner en faveur de Vallat, qui l’avait cité à son procès comme témoin à décharge ? Il décida de s’y rendre pour faire une déclaration "d’ancien combattant" 1 , centrée sur la Première Guerre mondiale. Sauf qu’il fit une déclaration qui contribua indirectement à faire condamner Xavier Vallat à dix ans d'emprisonnement et à l'indignité nationale à vie. Ce dernier lui avait en effet livré des informations sur la rafle du Vél’ d’Hiv’, ce qui permit au réseau de résistance auquel il appartenait d’avertir plusieurs familles juives. Toute la ligne de défense de Vallat, qui reposait sur le fait qu’il ignorait l’organisation de cette rafle, s’effondrait d’un seul coup. Un bel exemple d’ironie de l’histoire que Pierre Nora a promis d’écrire, enfin : "Mon prochain livre s’appellera Historien privé et il racontera ma vie personnelle !". Lorsqu’on entend le témoignage suivant, on ne peut que l’attendre avec impatience : "Le vrai choc pour moi a été le retour à la vie normale. Quand vous avez vu effectivement des paysans pendus à leurs chambranles par leurs propres tripes sous les couteaux de jeunes ukrainiens engagés dans l’armée allemande, et que vous revenez trois mois plus tard au lycée Carnot et dans une famille où il y a un valet de chambre qui sert à table et où il manque simplement quelques membres de la famille qui sont morts ici ou là, il y a en effet un décalage complet entre ce que vous avez vécu et la vie normale." .   A lire sur nonfiction.fr :  - François Dosse, Pierre Nora, homo historicus , par Vincent Chambarlhac.  - " Avec Pierre Nora, retour sur les 30 ans du Débat ", par François Quinton et Pierre Testard.  Notes : 1 - d’après les termes de son fils 02/07/12 15:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5463-lhistoire_privee_de_pierre_nora.htm L’art de l’entretien radiophonique est souvent sous-estimé. Beaucoup y voient aujourd’hui une dérive de plus vers la personnalisation à outrance de nos figures publiques. L’entretien que Pierre Nora a accordé à François Busnel sur les ondes de France Inter, le 25 janvier dernier, mérite pourtant d’être salué comme un modèle du genre. Autant pour ce qu’il révèle de la pudeur de l’éditeur phare de la maison Gallimard que du talent de François Busnel à l’emmener vers un terrain glissant, intime, précisément impudique. Nous avons assez déploré sur ce site l’entreprise d’autoglorification orchestrée par Pierre Nora à l’occasion de la double parution d’Historien public et de Présent, nation, mémoire l’année du centenaire de Gallimard. Qu’allait donc faire Pierre Nora sur France Inter plus de trois mois après la sortie de ces deux ouvrages si ce n’est poursuivre cette entreprise, était-on en droit de se demander ? Somme toute, le personnage est moins intéressant comme monument vivant du monde intellectuel français que comme témoin d’un siècle qui lui laisse de profondes fissures biographiques. Et François Busnel a réussi l’exploit de l’amener à creuser ces fissures en l’interrogeant sur une période qu’il n’évoque jamais, les vingt premières années de sa vie.

Pierre Nora passa l’essentiel de la guerre dans un collège à Villard-de-Lans, où ses deux frères aînés le laissèrent avant de prendre le maquis dans le Vercors. Il put échapper in extremis à la traque de la Gestapo en 1944, avec l’aide du directeur de l’établissement. Son père chirurgien, Gaston, resté à Paris, dut son salut au commissaire général aux questions juives, Xavier Vallat. "Comment se fait-il que votre père, Gaston Nora, ait témoigné en faveur de Xavier Vallat, commissaire général aux questions juives, à son procès après la guerre ?" demande François Busnel dans cette émission. Et Nora de révéler cette histoire extraordinaire. Son père avait été décoré lors de la Première Guerre mondiale pour avoir sauvé un soldat blessé au front, qui n’était autre que… Xavier Vallat. Si celui-ci voua à Gaston Nora une gratitude impérissable, les deux hommes se brouillèrent lorsque Vallat devint député antisémite dans les années 1930. Ils ne se revirent qu’en 1940, lorsque le nouveau commissaire général aux questions juives demanda à Gaston Nora de devenir chef de ce qui allait devenir l’Union générale des israélites de France en 1940. Il refusa. Son remplaçant fut déporté avec toute sa famille un peu plus tard. Vallat ne lui en tint pas rigueur puisqu’au moment il dut céder son poste à Louis Darquier de Pellepoix, en mai 1942, il le prévint de la préparation de plusieurs rafles et lui conseilla de quitter Paris pour rejoindre la zone libre.

En 1947, Gaston Nora, qui avait retrouvé ses trois fils sains et saufs, fit face au pire des dilemmes : devait-il aller témoigner en faveur de Vallat, qui l’avait cité à son procès comme témoin à décharge ? Il décida de s’y rendre pour faire une déclaration "d’ancien combattant" 1, centrée sur la Première Guerre mondiale. Sauf qu’il fit une déclaration qui contribua indirectement à faire condamner Xavier Vallat à dix ans d'emprisonnement et à l'indignité nationale à vie. Ce dernier lui avait en effet livré des informations sur la rafle du Vél’ d’Hiv’, ce qui permit au réseau de résistance auquel il appartenait d’avertir plusieurs familles juives. Toute la ligne de défense de Vallat, qui reposait sur le fait qu’il ignorait l’organisation de cette rafle, s’effondrait d’un seul coup. Un bel exemple d’ironie de l’histoire que Pierre Nora a promis d’écrire, enfin : "Mon prochain livre s’appellera Historien privé et il racontera ma vie personnelle !".

Lorsqu’on entend le témoignage suivant, on ne peut que l’attendre avec impatience : "Le vrai choc pour moi a été le retour à la vie normale. Quand vous avez vu effectivement des paysans pendus à leurs chambranles par leurs propres tripes sous les couteaux de jeunes ukrainiens engagés dans l’armée allemande, et que vous revenez trois mois plus tard au lycée Carnot et dans une famille où il y a un valet de chambre qui sert à table et où il manque simplement quelques membres de la famille qui sont morts ici ou là, il y a en effet un décalage complet entre ce que vous avez vécu et la vie normale." .

 

A lire sur nonfiction.fr : 

- François Dosse, Pierre Nora, homo historicus, par Vincent Chambarlhac. 

- "Avec Pierre Nora, retour sur les 30 ans du Débat", par François Quinton et Pierre Testard. 


Notes :
1 - d’après les termes de son fils
]]> "Building" ou le retour des néo-conservateurs http://www.nonfiction.fr/article-5462-building_ou_le_retour_des_neo_conservateurs.htm La dernière née des revues françaises s’appelle Building . Publiée par les éditions Armand Colin à une fréquence bimestrielle, elle sort demain son premier numéro : " Construire librement sa pensée ". Building entend participer au grand chantier du débat d’idées politiques et culturelles en y apportant du sang neuf grâce à une équipe formée de jeunes journalistes et en s’intéressant à des sujets souvent boudés (voir diabolisés) par les revues intellectuelles plus traditionnelles, au premier rang desquels la révolution numérique. L’architecture de la revue, déjà bien définie, n’offre pour autant aucune révolution majeure, hormis ce dialogue entre deux intellectuels intitulé " ping-pong ". En effet, elle est composée de manière classique d’un dossier central sur un thème d’actualité et de rubriques " analyse " et " entretien". C’est avant tout la ligne éditoriale qui fait de Building un objet original. Cette ligne ne pose ainsi ni limites thématiques, ni limites disciplinaires mais propose comme dénominateur commun aux articles, une lutte partagée contre " le pessimisme ambiant ". Se pose alors la question de l’engagement de la revue dont le directeur de publication, Michel Taubmann, avant de faire paraître la biographie de DSK, Le roman vrai de Dominique Strauss-Kahn 1 s’est illustré dans la création du Club de l’Oratoire,(2003) proche des néoconservateurs américains, puis de sa revue associée, Le meilleur des mondes  (2006). On retiendra ainsi, de son interview offerte en guise de dossier de presse annonçant la parution de Building , la prise de position en faveur d’un individualisme libéral – venant se matérialiser dans la revue par la place majeure accordée aux personnalités qui y livrent des entretiens – et " d’une pensée universaliste ", dont il serait inutile de rappeler encore les dérives auxquelles elle a pu prêter au cours de l’histoire. La liste des intellectuels invités à participer à ce premier numéro, dans laquelle on retrouve Pascal Bruckner, Frédéric Encel ou Bruno Tertrais, vient renforcer les doutes quant à l’orientation néoconservatrice de cette nouvelle revue.   Notes : 1 - Les Editions du Moment, 2011 02/07/12 14:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5462-building_ou_le_retour_des_neo_conservateurs.htm La dernière née des revues françaises s’appelle Building. Publiée par les éditions Armand Colin à une fréquence bimestrielle, elle sort demain son premier numéro : " Construire librement sa pensée ".

Building entend participer au grand chantier du débat d’idées politiques et culturelles en y apportant du sang neuf grâce à une équipe formée de jeunes journalistes et en s’intéressant à des sujets souvent boudés (voir diabolisés) par les revues intellectuelles plus traditionnelles, au premier rang desquels la révolution numérique. L’architecture de la revue, déjà bien définie, n’offre pour autant aucune révolution majeure, hormis ce dialogue entre deux intellectuels intitulé " ping-pong ". En effet, elle est composée de manière classique d’un dossier central sur un thème d’actualité et de rubriques " analyse " et " entretien".

C’est avant tout la ligne éditoriale qui fait de Building un objet original. Cette ligne ne pose ainsi ni limites thématiques, ni limites disciplinaires mais propose comme dénominateur commun aux articles, une lutte partagée contre " le pessimisme ambiant ".

Se pose alors la question de l’engagement de la revue dont le directeur de publication, Michel Taubmann, avant de faire paraître la biographie de DSK, Le roman vrai de Dominique Strauss-Kahn1 s’est illustré dans la création du Club de l’Oratoire,(2003) proche des néoconservateurs américains, puis de sa revue associée, Le meilleur des mondes (2006). On retiendra ainsi, de son interview offerte en guise de dossier de presse annonçant la parution de Building, la prise de position en faveur d’un individualisme libéral – venant se matérialiser dans la revue par la place majeure accordée aux personnalités qui y livrent des entretiens – et " d’une pensée universaliste ", dont il serait inutile de rappeler encore les dérives auxquelles elle a pu prêter au cours de l’histoire. La liste des intellectuels invités à participer à ce premier numéro, dans laquelle on retrouve Pascal Bruckner, Frédéric Encel ou Bruno Tertrais, vient renforcer les doutes quant à l’orientation néoconservatrice de cette nouvelle revue.
 


Notes :
1 - Les Editions du Moment, 2011
]]> Le dîner du CRIF : entre fantasmes et réalités. Interview de Samuel Ghiles-Meilhac http://www.nonfiction.fr/article-5460-le_diner_du_crif__entre_fantasmes_et_realites_interview_de_samuel_ghiles_meilhac.htm *Samuel Ghiles-Meilhac est enseignant à l'IEP de Lille et de Paris. Il est l'auteur de : Le CRIF. De la Résistance juive à la tentation du lobby (Paris, Robert Laffont, 2011)   Nonfiction. fr - Comment justifiez-vous la reconnaissance quasi unanime qui entoure le dîner CRIF dans la majorité de la classe politique ? Samuel Ghiles-Meilhac - Justifier ou expliquer ? Mon rôle est de comprendre ce qui se joue et non de porter un jugement favorable ou négatif sur un phénomène. Si l’on reprend revient à 1985, quand Théo Klein propose à Laurent Fabius de participer à un dîner, il souhaite mettre en place une rencontre publique entre les institutions juives, organisées au sein du CRIF, et le pouvoir politique. La première édition du dîner rassemble une cinquantaine de personnes dans un salon du Sénat. Qu'est ce qui explique qu'au fil des années, cette rencontre devenue un rituel, rassemble un public toujours plus large, du ministre du logement à l'ambassadeur de Tunisie en passant par le représentant de la conférence des évêques de France ? Le CRIF se constitue dans la clandestinité à la fin de l' année 1943 . Sans cet élément de contexte historique il n'est pas possible de comprendre l'engouement politique pour ce dîner depuis les années 1990. La Shoah joue un rôle important dans le discours politique européen aujourd'hui. Nicole Lapierre la définit comme un "cadre référentiel" en France. C'est autour de la mémoire des Juifs disparus, qui en France, va avec la culpabilité liée aux autorités de Vichy et la reconnaissance du rôle joué par les Justes, que se rassemblent les personnalités politiques se rendant au CRIF, là où Alain Juppé a annoncé en 1997 la mise en place de la mission d’étude sur la spoliation des Juifs en France. Cela explique, par exemple, la présence du président de la SNCF. On peut aussi y voir le sens de la présence de membres de l'Église catholique comme de l'ambassadeur de Pologne. Comme l'écrit Tony Judt dans Après Guerre 1 , l'Europe s'est aussi réconciliée depuis vingt ans autour d'une mémoire commune : celle du génocide contre les Juifs. La dimension internationale tient aussi au rôle historique de la France au Moyen-Orient. Viennent donc, au gré du processus de paix israélo-arabe, des ambassadeurs de pays arabes qui voient dans ce rassemblement organisé par une organisation juive, un accès symbolique à Israël. En 1999 l'ambassadeur d'Algérie s'y rend dans le cadre d'un rapprochement qui s'esquisse avec l'État hébreu. On voit que c'est une occasion investie par des enjeux très différents et que des acteurs politiques très différents peuvent s'y rendre avec des objectifs qui ne se rencontrent pas forcément. Enfin, il faut relativiser cette image qui fait du dîner un lieu de consensus permanent où se rendait tout le personnel politique. Le Front national n'y a jamais été invité Les Verts et les Communistes n'y sont plus conviés depuis trois ans. Enfin, on oublie que sous la cohabitation de 1997 à 2002, certains ténors de la droite, comme Philippe Seguin, pratiquent la politique de la chaise vide en estimant alors que le premier Ministre socialiste utilise le dîner comme une tribune partisane. Nonfiction - Dans quelle mesure le CRIF est-il devenu le lobby d’une communauté dans un pays républicain comme le nôtre ? Samuel Ghiles-Meilhac -   Le CRIF mène des actions qui sont celles d'un groupe d'intérêt. Là encore, il faut réfléchir aux représentations que l'on met derrière les mots : si lobby implique une toute puissance politique et financière, alors cet usage du terme empêche toute réflexion. Je consacre un chapitre entier à la question des moyens financiers et matériels du CRIF (bien peu de chose réalité) et de son éventuelle influence politique qui est aléatoire. Un exemple récent qui montre que la comparaison avec le lobby américain AIPAC ( American Israel Political Affairs Committee ). Les institutions juives ont constaté lors impuissance lorsque la France vote en faveur de l’adhésion de la Palestine à l’Unesco. La force symbolique du CRIF tient dans le fait que, pour une majorité du personnel politique comme de la presse, son président est perçu comme l'interlocuteur juif et l’incarnation d’un chapitre fondamental de l’histoire nationale. Nonfiction. fr -   Comment qualifier l’influence du dîner du CRIF dans la politique intérieure de la France ? Samuel Ghiles-Meilhac -  Si le pouvoir politique, le premier Ministre, le Président de la République depuis 2008 et des membres du gouvernement et de l'opposition s'y rendent, c'est bien qu'ils pensent y avoir un intérêt. Le dîner, qui revêt aussi les fonctions d’un rendez-vous mondain où des échanges politiques informels peuvent se dérouler, est aussi devenu une tribune permettant de s'exprimer sur des enjeux politiques forts, même quand ils ne concernent pas directement les Juifs. Ainsi, en 2000, c'est au dîner du CRIF que Lionel Jospin parle d'un nécessaire "devoir de vérité " sur la guerre d'Algérie. En 2008, Nicolas Sarkozy y développe son concept de "laïcité positive ". Pour le CRIF, le diner offre une occasion unique de diffuser un discours politique, notamment pour exprimer un soutien politique à Israël. Nonfiction. fr -  Que peut-on attendre de la présence du candidat-président de la République au dîner du CRIF ce mercredi 8 février ? Samuel Ghiles-Meilhac -   De 1985 à 2007, le premier Ministre y prononçait un discours. Nicolas Sarkozy a bénéficié, au début de son mandat, d'une très forte popularité dans la communauté juive organisée. Il est alors perçu comme plus proche d'Israël que Jacques Chirac et ayant déployé une grande énergie à lutter contre l'antisémitisme quand la gauche a eu des difficultés à convaincre sur ce thème aux débuts des années 2000. Le CRIF décide d’en faire son invité à partir de 2008 et le dîner prend une autre dimension. A quelques semaines de l'élection présidentielle, ce dispositif est maintenu, cela malgré des débats en interne. Alors pourquoi est-ce qu'une si imposante délégation de cette organisation est allée voir le candidat socialiste François Hollande ? Ce n'est pas qu'une visite de courtoisie. L'histoire des relations entre les communautés juives et le pouvoir se résume à une question : est-ce que celui ou celle qui est ou sera au pouvoir peut protéger les Juifs ? Ce rapport à l'État est fondamental pour un groupe minoritaire. En allant voir François Hollande, les membres du CRIF, qui lisent les sondages comme tout le monde, ne veulent pas insulter l'avenir et certains sont bien conscients qu’ils sont apparus ces dernières années comme des soutiens réguliers du président de la République. Notes : 1 - Tony Judt, Après guerre: Une histoire de l'Europe depuis 1945, Paris, Armand Colin, 2007 02/07/12 11:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5460-le_diner_du_crif__entre_fantasmes_et_realites_interview_de_samuel_ghiles_meilhac.htm *Samuel Ghiles-Meilhac est enseignant à l'IEP de Lille et de Paris. Il est l'auteur de : Le CRIF. De la Résistance juive à la tentation du lobby (Paris, Robert Laffont, 2011)

 

Nonfiction. fr - Comment justifiez-vous la reconnaissance quasi unanime qui entoure le dîner CRIF dans la majorité de la classe politique ?


Samuel Ghiles-Meilhac - Justifier ou expliquer ? Mon rôle est de comprendre ce qui se joue et non de porter un jugement favorable ou négatif sur un phénomène. Si l’on reprend revient à 1985, quand Théo Klein propose à Laurent Fabius de participer à un dîner, il souhaite mettre en place une rencontre publique entre les institutions juives, organisées au sein du CRIF, et le pouvoir politique. La première édition du dîner rassemble une cinquantaine de personnes dans un salon du Sénat. Qu'est ce qui explique qu'au fil des années, cette rencontre devenue un rituel, rassemble un public toujours plus large, du ministre du logement à l'ambassadeur de Tunisie en passant par le représentant de la conférence des évêques de France ?

Le CRIF se constitue dans la clandestinité à la fin de l'année 1943. Sans cet élément de contexte historique il n'est pas possible de comprendre l'engouement politique pour ce dîner depuis les années 1990. La Shoah joue un rôle important dans le discours politique européen aujourd'hui. Nicole Lapierre la définit comme un "cadre référentiel" en France. C'est autour de la mémoire des Juifs disparus, qui en France, va avec la culpabilité liée aux autorités de Vichy et la reconnaissance du rôle joué par les Justes, que se rassemblent les personnalités politiques se rendant au CRIF, là où Alain Juppé a annoncé en 1997 la mise en place de la mission d’étude sur la spoliation des Juifs en France. Cela explique, par exemple, la présence du président de la SNCF. On peut aussi y voir le sens de la présence de membres de l'Église catholique comme de l'ambassadeur de Pologne. Comme l'écrit Tony Judt dans Après Guerre 1, l'Europe s'est aussi réconciliée depuis vingt ans autour d'une mémoire commune : celle du génocide contre les Juifs.

La dimension internationale tient aussi au rôle historique de la France au Moyen-Orient. Viennent donc, au gré du processus de paix israélo-arabe, des ambassadeurs de pays arabes qui voient dans ce rassemblement organisé par une organisation juive, un accès symbolique à Israël. En 1999 l'ambassadeur d'Algérie s'y rend dans le cadre d'un rapprochement qui s'esquisse avec l'État hébreu. On voit que c'est une occasion investie par des enjeux très différents et que des acteurs politiques très différents peuvent s'y rendre avec des objectifs qui ne se rencontrent pas forcément.

Enfin, il faut relativiser cette image qui fait du dîner un lieu de consensus permanent où se rendait tout le personnel politique. Le Front national n'y a jamais été invité Les Verts et les Communistes n'y sont plus conviés depuis trois ans. Enfin, on oublie que sous la cohabitation de 1997 à 2002, certains ténors de la droite, comme Philippe Seguin, pratiquent la politique de la chaise vide en estimant alors que le premier Ministre socialiste utilise le dîner comme une tribune partisane.

Nonfiction - Dans quelle mesure le CRIF est-il devenu le lobby d’une communauté dans un pays républicain comme le nôtre ?


Samuel Ghiles-Meilhac -  Le CRIF mène des actions qui sont celles d'un groupe d'intérêt. Là encore, il faut réfléchir aux représentations que l'on met derrière les mots : si lobby implique une toute puissance politique et financière, alors cet usage du terme empêche toute réflexion. Je consacre un chapitre entier à la question des moyens financiers et matériels du CRIF (bien peu de chose réalité) et de son éventuelle influence politique qui est aléatoire. Un exemple récent qui montre que la comparaison avec le lobby américain AIPAC ( American Israel Political Affairs Committee ). Les institutions juives ont constaté lors impuissance lorsque la France vote en faveur de l’adhésion de la Palestine à l’Unesco. La force symbolique du CRIF tient dans le fait que, pour une majorité du personnel politique comme de la presse, son président est perçu comme l'interlocuteur juif et l’incarnation d’un chapitre fondamental de l’histoire nationale.


Nonfiction. fr -  Comment qualifier l’influence du dîner du CRIF dans la politique intérieure de la France ?


Samuel Ghiles-Meilhac - Si le pouvoir politique, le premier Ministre, le Président de la République depuis 2008 et des membres du gouvernement et de l'opposition s'y rendent, c'est bien qu'ils pensent y avoir un intérêt. Le dîner, qui revêt aussi les fonctions d’un rendez-vous mondain où des échanges politiques informels peuvent se dérouler, est aussi devenu une tribune permettant de s'exprimer sur des enjeux politiques forts, même quand ils ne concernent pas directement les Juifs. Ainsi, en 2000, c'est au dîner du CRIF que Lionel Jospin parle d'un nécessaire "devoir de vérité " sur la guerre d'Algérie. En 2008, Nicolas Sarkozy y développe son concept de "laïcité positive ". Pour le CRIF, le diner offre une occasion unique de diffuser un discours politique, notamment pour exprimer un soutien politique à Israël.


Nonfiction. fr - Que peut-on attendre de la présence du candidat-président de la République au dîner du CRIF ce mercredi 8 février ?


Samuel Ghiles-Meilhac -  De 1985 à 2007, le premier Ministre y prononçait un discours. Nicolas Sarkozy a bénéficié, au début de son mandat, d'une très forte popularité dans la communauté juive organisée. Il est alors perçu comme plus proche d'Israël que Jacques Chirac et ayant déployé une grande énergie à lutter contre l'antisémitisme quand la gauche a eu des difficultés à convaincre sur ce thème aux débuts des années 2000. Le CRIF décide d’en faire son invité à partir de 2008 et le dîner prend une autre dimension. A quelques semaines de l'élection présidentielle, ce dispositif est maintenu, cela malgré des débats en interne. Alors pourquoi est-ce qu'une si imposante délégation de cette organisation est allée voir le candidat socialiste François Hollande ? Ce n'est pas qu'une visite de courtoisie. L'histoire des relations entre les communautés juives et le pouvoir se résume à une question : est-ce que celui ou celle qui est ou sera au pouvoir peut protéger les Juifs ? Ce rapport à l'État est fondamental pour un groupe minoritaire. En allant voir François Hollande, les membres du CRIF, qui lisent les sondages comme tout le monde, ne veulent pas insulter l'avenir et certains sont bien conscients qu’ils sont apparus ces dernières années comme des soutiens réguliers du président de la République.


Notes :
1 - Tony Judt, Après guerre: Une histoire de l'Europe depuis 1945, Paris, Armand Colin, 2007
]]> "L'idéologie du sarkozysme". Journée d'études le samedi 11 février http://www.nonfiction.fr/article-5440-lideologie_du_sarkozysme_journee_detudes_le_samedi_11_fevrier.htm Chères lectrices et chers lecteurs, Nonfiction.fr a pris l'initiative de rassembler une vingtaine d'intellectuels de premier plan afin de réfléchir, lors d'une journée d'étude spéciale organisée avec la Fondation Jean-Jaurès, le Huffington Post et les Inrockuptibles, sur "L'idéologie du sarkozysme". Quels sont ses fondements intellectuels et quelle est son application politique dans des champs aussi divers que la culture, l’économie et l’intégration ? Nous avons souhaité vous inviter à cette journée spéciale en priorité, pour vous remercier de votre fidélité. Les places étant limitées, il est recommandé de s’inscrire rapidement à rencontres@jean-jaures.org / 01 40 23 24 06, en précisant si vous serez présent(e) le matin et/ou l'après-midi. Vous trouverez le programme complet ci-dessous. Cordialement, Frédéric Martel, directeur de la rédaction, et Pierre Testard, rédacteur en chef.   Nonfiction.fr, la Fondation Jean-Jaurès, le Huffington Post et les Inrockuptibles organisent une journée d'études sur "L'idéologie du sarkozysme" :   Le samedi 11 février au Palais du Luxembourg (Salle Gaston Monnerville).   9h30 : Accueil et introduction (David Kessler / Gilles Finchelstein / Bariza Khiari, sénatrice de Paris). 10h-11h : Y a-t-il une idéologie du sarkozysme ? Avec Jean Baubérot, Laurent Bouvet, Myriam Revault d’Allonnes.  Animation : Frédéric Ménager-Aranyi.  11h-12h : Le mandat présidentiel de Nicolas Sarkozy en perspective historique. Avec Alain Bergounioux, Marion Fontaine, Christophe Prochasson. Animation : Emmanuel Jousse.  12h-13h : La politique économique de Nicolas Sarkozy. Avec Julia Cagé, Daniel Cohen, Thierry Pech. Animation : Thomas Melonio.  14h30-15h30 : La politique d’intégration de Nicolas Sarkozy. Avec Frédéric Gilli, Gilles Kepel, Michel Wieviorka. Animation : Ivoa Alavoine. 15h30-16h30 : La politique culturelle et d’éducation de Nicolas Sarkozy. Avec Frédéric Martel, Olivier Poivre d’Arvor et Olivier Py. Animation : Jean-Marie Durand (Les Inrocks).  16h30 : En guise de conclusion. Gilles Finchelstein.   Inscriptions closes.  Entrée du Palais du Luxembourg : 15 ter rue de Vaugirard, 75006 Paris. 02/07/12 08:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5440-lideologie_du_sarkozysme_journee_detudes_le_samedi_11_fevrier.htm Chères lectrices et chers lecteurs,

Nonfiction.fr a pris l'initiative de rassembler une vingtaine d'intellectuels de premier plan afin de réfléchir, lors d'une journée d'étude spéciale organisée avec la Fondation Jean-Jaurès, le Huffington Post et les Inrockuptibles, sur "L'idéologie du sarkozysme". Quels sont ses fondements intellectuels et quelle est son application politique dans des champs aussi divers que la culture, l’économie et l’intégration ? Nous avons souhaité vous inviter à cette journée spéciale en priorité, pour vous remercier de votre fidélité. Les places étant limitées, il est recommandé de s’inscrire rapidement à rencontres@jean-jaures.org / 01 40 23 24 06, en précisant si vous serez présent(e) le matin et/ou l'après-midi. Vous trouverez le programme complet ci-dessous.

Cordialement,

Frédéric Martel, directeur de la rédaction, et Pierre Testard, rédacteur en chef.

 

Nonfiction.fr, la Fondation Jean-Jaurès, le Huffington Post et les Inrockuptibles organisent une journée d'études sur "L'idéologie du sarkozysme" :

 

Le samedi 11 février au Palais du Luxembourg (Salle Gaston Monnerville).

 

9h30 : Accueil et introduction (David Kessler / Gilles Finchelstein / Bariza Khiari, sénatrice de Paris).

10h-11h : Y a-t-il une idéologie du sarkozysme ?

Avec Jean Baubérot, Laurent Bouvet, Myriam Revault d’Allonnes. 

Animation : Frédéric Ménager-Aranyi. 

11h-12h : Le mandat présidentiel de Nicolas Sarkozy en perspective historique.

Avec Alain Bergounioux, Marion Fontaine, Christophe Prochasson.

Animation : Emmanuel Jousse. 

12h-13h : La politique économique de Nicolas Sarkozy.

Avec Julia Cagé, Daniel Cohen, Thierry Pech.

Animation : Thomas Melonio. 

14h30-15h30 : La politique d’intégration de Nicolas Sarkozy.

Avec Frédéric Gilli, Gilles Kepel, Michel Wieviorka.

Animation : Ivoa Alavoine.

15h30-16h30 : La politique culturelle et d’éducation de Nicolas Sarkozy.

Avec Frédéric Martel, Olivier Poivre d’Arvor et Olivier Py.

Animation : Jean-Marie Durand (Les Inrocks). 

16h30 : En guise de conclusion.

Gilles Finchelstein.

 

Inscriptions closes. 

Entrée du Palais du Luxembourg : 15 ter rue de Vaugirard, 75006 Paris.

]]> Une décentralisation inachevée http://www.nonfiction.fr/article-5448-une_decentralisation_inachevee.htm Quel que soit le résultat de l'élection présidentielle de 2012, l'avenir des collectivités territoriales – de leur organisation, de leur « gouvernance » et de leurs compétences –, sera une question rapidement portée à l'agenda du futur locataire de l'Élysée et de la prochaine équipe gouvernementale. Ne constituant l'apanage ni de la droite ni de la gauche, la décentralisation est aujourd'hui à la croisée des chemins. Des choix doivent être faits dans les prochaines années pour améliorer le fonctionnement et la vie démocratique des communes, départements et régions – mais aussi des intercommunalités – qui sont en France les premiers investisseurs publics et le moteur de politiques publiques ambitieuses, tant en termes d'aménagement du territoire que de développement économique, de transports, d'éducation, d'action sociale ou encore de culture. Aujourd'hui, les incertitudes issues de la « réforme territoriale » (loi du 16 décembre 2010) sont trop nombreuses, en particulier sur le plan financier, pour que la question d'un « acte III » de la décentralisation, après les lois Defferre de 1982-1983 et la réforme Raffarin de 2003-2004, ne soit pas directement posée dès après les échéances électorales du printemps. Ces questions seront d'autant plus brûlantes que se préparent déjà les premières « élections territoriales » de 2014, qui concernent une grande majorité des parlementaires et des ministres, eu égard à l'importance du cumul des mandats – une vraie « exception française » en Europe. D'aucuns peuvent considérer que la réforme des collectivités territoriales a déjà constitué un chantier important du quinquennat finissant et que, par conséquent, d'autres priorités doivent être portées désormais. Ce serait ignorer à quel point la réforme territoriale du gouvernement actuel a été inachevée. Si, en apparence, les ambitions initiales de la loi du 16 décembre 2010 étaient louables, en particulier en temps de crise des finances publiques, puisqu'il s'agissait de réduire le « millefeuille territorial » et de dégager des économies, il faut constater qu'au regard de ces intentions, les avancées restent minces et peuvent se résumer à la rationalisation de l'organisation politique et administrative du « bloc communal », avec la programmation d'un achèvement et d'une refonte de la carte intercommunale d'ici 2013. En pratique, toutefois, les délais laissés aux préfets pour mettre en place, en concertation avec les élus locaux, les schémas départementaux de coopération intercommunale (SDCI) ont été allongés, principalement en raison du mécontentement des édiles qui, par le biais des sénateurs en particulier, ont réussi à infléchir le contenu de la réforme territoriale. Or, quelle que soit la légitimité du préfet comme représentant de l'Etat au niveau local, il semble difficile voire impossible de réformer le bloc communal sans l'assentiment des maires et des conseillers municipaux, ces élus qui font vivre la « démocratie de proximité » en France. La concertation ne doit pas se faire sous la contrainte, cette voie choisie par le gouvernement semble contraire à l'esprit de la décentralisation. Concernant les Conseils généraux et régionaux, au-delà de la création emblématique des « conseillers territoriaux » – fusionnant les élus départementaux et régionaux et non les compétences départementales et régionales –, la réforme territoriale du 16 décembre 2010 ne fait qu'esquisser l'articulation d'un bloc « régions-départements ». Le dispositif repose sur la base du volontariat – l'exemple actuel de la tentative de création d'une collectivité unique en Alsace, à la place du Conseil régional et des deux Conseils généraux, en témoigne –, contrairement à la constitution des intercommunalités, fondée sur la contrainte préfectorale. Pourquoi avoir choisi deux méthodes différentes, chacune révélant des lacunes importantes en termes d'efficacité ? Les choix semblent ainsi être peu clairs ou, ce qui est sans doute pire, peu assumés. Enfin, et peut-être surtout, la clarification attendue des compétences et des financements qui leur sont corrélés apparaît comme la grande faiblesse d'une réforme qui n'a sans doute pas été assez réfléchie – malgré la constitution d'une Commission ad hoc présidée par Edouard Balladur en 2008-2009 – et qui, à tout le moins, n'a pas assez associé les acteurs locaux à la prise de décision. Le basculement à gauche de la haute assemblée lors des élections sénatoriales de septembre 2011 – une première sous la Ve République ! – a été, pour une bonne part, le résultat du mécontentement des élus locaux concernant une réforme de la décentralisation dont ils attendaient autre chose. À la différence, sans doute, des précédentes étapes de 1982-1983 et de 2003-2004, le manque de concertation et d'écoute a été l'objet de vives critiques alors que les assises des libertés locales en 2002, malgré leur manque d'ambition par rapport à l'acte I d'il y a trente ans, avaient au moins su faire participer davantage les pouvoirs locaux à la réflexion que la réforme territoriale du gouvernement actuel. Pomme de discorde entre les élus locaux et le gouvernement, la situation financière des collectivités territoriales est aujourd'hui loin d'être réglée, ce qui laisse en suspens la question de leurs relations avec l'Etat central. À la raréfaction des ressources publiques et à la disparition de l'autonomie financière réelle, s'est ajoutée récemment la crise de liquidités, conséquence de la crise financière nationale et internationale, démontrant que les pouvoirs locaux sont moins menacés par un problème d'endettement – à la différence de l'Etat – que par une réelle difficulté d'accès au crédit bancaire, alors même que leur rôle de premiers investisseurs publics n'est plus à démontrer. Cela a pour conséquence de tendre davantage les relations entre l'Etat et les collectivités territoriales, l'affrontement se cristallisant en particulier sur la réforme de la taxe professionnelle – supprimée à la hussarde, sans concertation et sans que le comité Balladur ne l'ait proposée, privant ainsi les collectivités d'une ressources essentielle –, les transferts de compétences non compensés et le gel et ou la baisse des dotations d'Etat, y compris pour les territoires en difficulté, qu'il s'agisse des nouveaux « déserts ruraux » ou des banlieues relevant de la politique de la ville, pourtant en déficit de services publics. Concernant la gouvernance locale, il est patent que la voie choisie par le législateur est délicate car, on a vu que, d'une part, la question de la fusion des départements et régions n'a pas été clairement assumée et, d'autre part, la refonte du bloc communal par l'accélération du regroupement intercommunal rencontre des difficultés nombreuses. D'un point de vue juridique, ces choix hasardeux et périlleux posent également la question de leur compatibilité avec le principe, de valeur constitutionnelle, de libre administration des collectivités territoriales. De surcroît, la dispersion des modes électifs entre scrutins majoritaire et proportionnel, uninominal et de listes, récemment accentuée, entretient une confusion démocratique et ne règle pas davantage la question de la démocratie territoriale, contrairement au dessein originel. Si le renforcement de l'intercommunalité de projet prend tout son sens au regard de l'émiettement communal, très important en France pour des raisons historiques, afin de créer des mutualisations fonctionnelles et des économies budgétaires, il doit davantage s'accompagner d'une réelle démocratisation – le « fléchage » des élus intercommunaux lors des élections municipales est de ce point de vue un bon début – car les citoyens restent les grands absents des intercommunalités, comme l'ont souligné récemment deux chercheurs en science politique dans un ouvrage éclairant (Fabien Desage, David Guéranger, La politique confisquée. Sociologie des réformes et des institutions intercommunales , éditions du Croquant, 2011). Enfin, il apparaît que la volonté de l'Etat est actuellement de rapprocher les pratiques managériales des collectivités de celles mises en œuvre depuis 2007 au niveau des administrations centrales, jugés trop coûteuses, par le biais de la révision générale des politiques publiques (RGPP). Bien qu'une telle orientation ne relève pas du bon vouloir gouvernemental mais reste une prérogative des élus locaux, l'Etat bénéficie, avec les divers concours et dotations d'ordre financier, d'un levier important pour faire appliquer une politique de rigueur budgétaire aux pouvoirs locaux. Les coupes budgétaires de l'Etat vers les collectivités ont par ailleurs été dénoncées par de nombreux élus locaux, de gauche comme de droite, et en particulier plusieurs présidents de Conseils généraux, qui ont obtenu gain de cause auprès des tribunaux, les juges administratifs ayant condamné l'Etat à rembourser les départements pour des transferts de charges non compensés, datant des lois de 2004. Pour toutes ces raisons, Jean-Pierre Bel, président du Sénat – la chambre haute étant la représentante des collectivités selon la lettre de la Constitution – depuis le 1er octobre 2011, avec l'appui de la nouvelle majorité qui l'a élu, considère que des états généraux sont aujourd'hui indispensables pour faire vivre la démocratie territoriale, pour rendre la parole aux élus locaux et pour s'entendre sur une nouvelle étape de la décentralisation. Si cet appel salutaire n'a pas été relayé pour l'instant, ni par la majorité à l'Assemblée nationale, ni par le gouvernement, il semble envisageable qu'il le soit davantage après les échéances électorales de cette année. Il s'agira alors d'une opportunité à ne pas manquer pour une décentralisation qui est aujourd'hui au milieu du gué et qui a besoin de nouvelles avancées claires et urgentes afin de mieux fonctionner sur un plan gestionnaire, mais aussi et surtout d'un point de vue démocratique, pour mieux associer les citoyens aux politiques menées au niveau des territoires. 02/07/12 00:00:00 CET http://www.nonfiction.fr/article-5448-une_decentralisation_inachevee.htm Quel que soit le résultat de l'élection présidentielle de 2012, l'avenir des collectivités territoriales – de leur organisation, de leur « gouvernance » et de leurs compétences –, sera une question rapidement portée à l'agenda du futur locataire de l'Élysée et de la prochaine équipe gouvernementale.

Ne constituant l'apanage ni de la droite ni de la gauche, la décentralisation est aujourd'hui à la croisée des chemins. Des choix doivent être faits dans les prochaines années pour améliorer le fonctionnement et la vie démocratique des communes, départements et régions – mais aussi des intercommunalités – qui sont en France les premiers investisseurs publics et le moteur de politiques publiques ambitieuses, tant en termes d'aménagement du territoire que de développement économique, de transports, d'éducation, d'action sociale ou encore de culture. Aujourd'hui, les incertitudes issues de la « réforme territoriale » (loi du 16 décembre 2010) sont trop nombreuses, en particulier sur le plan financier, pour que la question d'un « acte III » de la décentralisation, après les lois Defferre de 1982-1983 et la réforme Raffarin de 2003-2004, ne soit pas directement posée dès après les échéances électorales du printemps. Ces questions seront d'autant plus brûlantes que se préparent déjà les premières « élections territoriales » de 2014, qui concernent une grande majorité des parlementaires et des ministres, eu égard à l'importance du cumul des mandats – une vraie « exception française » en Europe.

D'aucuns peuvent considérer que la réforme des collectivités territoriales a déjà constitué un chantier important du quinquennat finissant et que, par conséquent, d'autres priorités doivent être portées désormais. Ce serait ignorer à quel point la réforme territoriale du gouvernement actuel a été inachevée.

Si, en apparence, les ambitions initiales de la loi du 16 décembre 2010 étaient louables, en particulier en temps de crise des finances publiques, puisqu'il s'agissait de réduire le « millefeuille territorial » et de dégager des économies, il faut constater qu'au regard de ces intentions, les avancées restent minces et peuvent se résumer à la rationalisation de l'organisation politique et administrative du « bloc communal », avec la programmation d'un achèvement et d'une refonte de la carte intercommunale d'ici 2013. En pratique, toutefois, les délais laissés aux préfets pour mettre en place, en concertation avec les élus locaux, les schémas départementaux de coopération intercommunale (SDCI) ont été allongés, principalement en raison du mécontentement des édiles qui, par le biais des sénateurs en particulier, ont réussi à infléchir le contenu de la réforme territoriale. Or, quelle que soit la légitimité du préfet comme représentant de l'Etat au niveau local, il semble difficile voire impossible de réformer le bloc communal sans l'assentiment des maires et des conseillers municipaux, ces élus qui font vivre la « démocratie de proximité » en France. La concertation ne doit pas se faire sous la contrainte, cette voie choisie par le gouvernement semble contraire à l'esprit de la décentralisation.

Concernant les Conseils généraux et régionaux, au-delà de la création emblématique des « conseillers territoriaux » – fusionnant les élus départementaux et régionaux et non les compétences départementales et régionales –, la réforme territoriale du 16 décembre 2010 ne fait qu'esquisser l'articulation d'un bloc « régions-départements ». Le dispositif repose sur la base du volontariat – l'exemple actuel de la tentative de création d'une collectivité unique en Alsace, à la place du Conseil régional et des deux Conseils généraux, en témoigne –, contrairement à la constitution des intercommunalités, fondée sur la contrainte préfectorale. Pourquoi avoir choisi deux méthodes différentes, chacune révélant des lacunes importantes en termes d'efficacité ? Les choix semblent ainsi être peu clairs ou, ce qui est sans doute pire, peu assumés.

Enfin, et peut-être surtout, la clarification attendue des compétences et des financements qui leur sont corrélés apparaît comme la grande faiblesse d'une réforme qui n'a sans doute pas été assez réfléchie – malgré la constitution d'une Commission ad hoc présidée par Edouard Balladur en 2008-2009 – et qui, à tout le moins, n'a pas assez associé les acteurs locaux à la prise de décision.

Le basculement à gauche de la haute assemblée lors des élections sénatoriales de septembre 2011 – une première sous la Ve République ! – a été, pour une bonne part, le résultat du mécontentement des élus locaux concernant une réforme de la décentralisation dont ils attendaient autre chose. À la différence, sans doute, des précédentes étapes de 1982-1983 et de 2003-2004, le manque de concertation et d'écoute a été l'objet de vives critiques alors que les assises des libertés locales en 2002, malgré leur manque d'ambition par rapport à l'acte I d'il y a trente ans, avaient au moins su faire participer davantage les pouvoirs locaux à la réflexion que la réforme territoriale du gouvernement actuel.

Pomme de discorde entre les élus locaux et le gouvernement, la situation financière des collectivités territoriales est aujourd'hui loin d'être réglée, ce qui laisse en suspens la question de leurs relations avec l'Etat central. À la raréfaction des ressources publiques et à la disparition de l'autonomie financière réelle, s'est ajoutée récemment la crise de liquidités, conséquence de la crise financière nationale et internationale, démontrant que les pouvoirs locaux sont moins menacés par un problème d'endettement – à la différence de l'Etat – que par une réelle difficulté d'accès au crédit bancaire, alors même que leur rôle de premiers investisseurs publics n'est plus à démontrer. Cela a pour conséquence de tendre davantage les relations entre l'Etat et les collectivités territoriales, l'affrontement se cristallisant en particulier sur la réforme de la taxe professionnelle – supprimée à la hussarde, sans concertation et sans que le comité Balladur ne l'ait proposée, privant ainsi les collectivités d'une ressources essentielle –, les transferts de compétences non compensés et le gel et ou la baisse des dotations d'Etat, y compris pour les territoires en difficulté, qu'il s'agisse des nouveaux « déserts ruraux » ou des banlieues relevant de la politique de la ville, pourtant en déficit de services publics.
Concernant la gouvernance locale, il est patent que la voie choisie par le législateur est délicate car, on a vu que, d'une part, la question de la fusion des départements et régions n'a pas été clairement assumée et, d'autre part, la refonte du bloc communal par l'accélération du regroupement intercommunal rencontre des difficultés nombreuses. D'un point de vue juridique, ces choix hasardeux et périlleux posent également la question de leur compatibilité avec le principe, de valeur constitutionnelle, de libre administration des collectivités territoriales. De surcroît, la dispersion des modes électifs entre scrutins majoritaire et proportionnel, uninominal et de listes, récemment accentuée, entretient une confusion démocratique et ne règle pas davantage la question de la démocratie territoriale, contrairement au dessein originel. Si le renforcement de l'intercommunalité de projet prend tout son sens au regard de l'émiettement communal, très important en France pour des raisons historiques, afin de créer des mutualisations fonctionnelles et des économies budgétaires, il doit davantage s'accompagner d'une réelle démocratisation – le « fléchage » des élus intercommunaux lors des élections municipales est de ce point de vue un bon début – car les citoyens restent les grands absents des intercommunalités, comme l'ont souligné récemment deux chercheurs en science politique dans un ouvrage éclairant (Fabien Desage, David Guéranger, La politique confisquée. Sociologie des réformes et des institutions intercommunales, éditions du Croquant, 2011).

Enfin, il apparaît que la volonté de l'Etat est actuellement de rapprocher les pratiques managériales des collectivités de celles mises en œuvre depuis 2007 au niveau des administrations centrales, jugés trop coûteuses, par le biais de la révision générale des politiques publiques (RGPP). Bien qu'une telle orientation ne relève pas du bon vouloir gouvernemental mais reste une prérogative des élus locaux, l'Etat bénéficie, avec les divers concours et dotations d'ordre financier, d'un levier important pour faire appliquer une politique de rigueur budgétaire aux pouvoirs locaux. Les coupes budgétaires de l'Etat vers les collectivités ont par ailleurs été dénoncées par de nombreux élus locaux, de gauche comme de droite, et en particulier plusieurs présidents de Conseils généraux, qui ont obtenu gain de cause auprès des tribunaux, les juges administratifs ayant condamné l'Etat à rembourser les départements pour des transferts de charges non compensés, datant des lois de 2004.

Pour toutes ces raisons, Jean-Pierre Bel, président du Sénat – la chambre haute étant la représentante des collectivités selon la lettre de la Constitution – depuis le 1er octobre 2011, avec l'appui de la nouvelle majorité qui l'a élu, considère que des états généraux sont aujourd'hui indispensables pour faire vivre la démocratie territoriale, pour rendre la parole aux élus locaux et pour s'entendre sur une nouvelle étape de la décentralisation. Si cet appel salutaire n'a pas été relayé pour l'instant, ni par la majorité à l'Assemblée nationale, ni par le gouvernement, il semble envisageable qu'il le soit davantage après les échéances électorales de cette année. Il s'agira alors d'une opportunité à ne pas manquer pour une décentralisation qui est aujourd'hui au milieu du gué et qui a besoin de nouvelles avancées claires et urgentes afin de mieux fonctionner sur un plan gestionnaire, mais aussi et surtout d'un point de vue démocratique, pour mieux associer les citoyens aux politiques menées au niveau des territoires.

]]>