Tout d’abord, il ne s’intéresse pas tant à la plus ou moins grande proximité des représentations romanesques avec la réalité. En effet, de part le monde et à travers l’histoire, les romans procèdent par réalisme ou par “déréalisation” , selon des stratégies d’écriture extrêmement diverses. Le roman se définit donc par sa variation d’une société à une autre, d’une époque à une autre. Il est, du point de vue éthique, le genre du “singulier humain” , mais cette détermination du genre par la singularité devient une manière paradoxale de le définir. Quelles que soient les formes de son écriture, le roman met en effet en œuvre une “anthropologie spéculative”  : il explore des situations humaines singulières sans se préoccuper de la réalité de ce qu’il imagine. Il est alors pris dans un paradoxe : “Le roman construit à la fois des identités et leur indifférenciation” . Il met en scène des personnages, des objets, des lieux qu’il est donc amené à définir ; il mobilise donc bien des identités, mais la question du rapport de ces identités à la réalité est problématique, soumise au doute. Qui plus est, elles sont soumises au changement : par exemple, le personnage romanesque évolue, contrairement à l’hypothèse scientifique ou philosophique qui est posée pour dire quelque chose du monde.

La question des “identités” et de leur “indifférenciation” est donc liée à celle de la temporalité du roman. Jean Bessière n’aborde pas la question en suivant les termes de la narratologie, mais en voyant dans le roman une figuration de la contingence. Le temps du roman est certes organisé, selon une composition ou une “configuration” (pour parler comme Paul Ricœur). Mais cette composition vise à saisir la contingence : le “temps du roman” suit l’évolution des personnages et des choses, il est “le temps du changement, autrement dit, […] le temps de l’altérité des identités – quelles qu’elles soient – qui doivent cependant être porteuses des signes d’une certaine constance pour que l’altération soit notée” .

Le roman est donc indéterminé et il se laisse définir par son instabilité et par les paradoxes qui le constituent – et que met à jour une relecture des pensées du roman. En déplaçant l’accent du logos à l’ethos, Jean Bessière repense les rapports du roman et du monde. Le genre est perçu comme une construction imaginaire qui n’entretient pas nécessairement un rapport mimétique au monde – même si c’est parfois le cas – mais une relation métaphorique. Du point de vue éthique, la question du roman n’est pas de savoir s’il représente le réel ou comment il s’en écarte – c’est là le domaine de la logique – mais de voir en quoi il construit un “monde complexe”  qui renvoie, par métaphore, à cet autre monde complexe qu’est le réel. Le roman constitue un monde qui fait écho à la réalité plutôt qu’il n’y réfère : il est un tout, mais il n’est pas clos, il est ouvert sur l’altérité et sur le monde. Ainsi, en questionnant le roman, en en faisant sa “propre question”, Jean Bessière nous invite à un questionnement sur le monde dans sa globalité.
 

Aucun commentaire