Et après la réforme de santé ?

Malgré la lassitude, les doutes et les excès rhétoriques, les deux camps anticipent en réalité le vote de la loi et préparent l’après.
Les blogueurs conservateurs ont déjà lancé la campagne pour abroger la réforme après une éventuelle victoire républicaine lors des élections de mi-mandat de novembre prochain. Rich Lowry, sur le site de la National Review, présente les arguments de la prochaine bataille : "If Pelosi somehow succeeds, …it won’t be over [si les démocrates l’emportent, ce ne sera pas fini]. If the bill becomes law, it will suffer a legitimacy gap that will make it vulnerable to repeal [la loi souffrira d’un manqué de légitimité qui la rendra vulnérable à une annulation]. One, it will have passed on strictly partisan votes. [elle sera votée sur une base strictement partisane]. Two, its skids were greased with rotten deals. Three, the bill wouldn’t exist in its current form if key senators hadn’t been bought off with hundreds of billions of dollars in legislative bribes [les rouages de la loi ont été huilés par des accords pourris. La loi n’existerait pas si les sénateurs clés n’avaient pas été achetés avec des centaines de milliards de dollars]. Four, the bill has been sold under deliberately false pretenses. Pres. Barack Obama can’t admit the bill’s real purpose is to cover the uninsured no matter what the fiscal consequences [On n’a pas présenté les vraies motivations de la loi. Obama ne peut pas avouer que le but de la loi c’est de couvrir les gens sans assurance, quelles qu’en soient les conséquences fiscales]. Five, the bill is abidingly unpopular [cela fait longtemps que le projet de loi est impopulaire]. So Obamacare needn’t stand forever [Donc, le Obamacare ne va pas durer]."
On remarque, ce qui est assez rare, un certain accord sur cette question entre blogueurs libéraux et conservateurs. Josh Marshall, à gauche, pense que les menaces républicaines sur l’abrogation de la réforme représentent une réelle "opportunité" pour les démocrates pour les élections de novembre : "there are very popular parts of the bill -- end to denial of coverage for pre-existing conditions etc -- and unpopular parts, mainly new taxes and mandates [certaines parties de la loi sont très populaires, comme l’interdiction faite aux compagnies d’assurances de refuser de couvrir des gens qui sont déjà malades, et d’autres qui ne le sont pas, comme les nouveaux impôts].The policy reality is that you can't have one without the other [la réalité concrète, c’est qu’on ne peut pas avoir l’un sans l’autre]… But Republicans are getting a lot pressure from the right to demand total repeal [Mais la droite fait pression sur les républicains pour obtenir une abrogation complète]… After all, if it's really the end of the universe, America and Apple Pie, as Republicans have been suggesting, it's hard to say you just want to tinker at the margins. Democrats should be asking Republican candidates: " 'You really want to bring back denial of coverage for pre-existing conditions?' "[après tout, si c’est vraiment la fin de l’univers et de l’Amérique, comme les républicains le suggèrent, alors c’est dur de dire que vous voulez seulement modifier des détails de la loi. Les démocrates devraient demander aux candidats républicains : "vous voulez vraiment qu’on revienne au refus de couvrir les gens déjà malades ?"].

Autrement dit, le débat qui a un an déjà risque bien de durer au moins un an et demi…




























 

Aucun commentaire