Broadway / Hollywood

Du point de vue de l'histoire du cinéma, les mémoires de Loulou éclairent aussi un champ qui reste relativement mal connu : celui des relations entre Broadway et Hollywood. S'il est admis que le monde du théâtre new-yorkais a fourni au cinéma parlant un vivier de directeurs d'acteurs et de comédiens maîtrisant peut-être mieux les techniques du dialogue que les stars du muet, on oublie souvent les tensions entre ces deux mondes culturellement opposés. Brooks rappelle que les passages d'est en ouest n'ont pas toujours été faciles et qu'un acteur comme Humphrey Bogart, sur qui elle livre certaines de ses plus belles pages , a dû, contrairement à d'autres comme James Cagney, se débarrasser de la relative fadeur qu'il avait dans ses débuts sur scène et qu'il n'a trouvé son caractère que par émancipation par rapport à la scène.

Brooks montre aussi que le théâtre new-yorkais connaît un tournant dans les années 1920 , ce qui rend plus complexes ses influences possibles sur le cinéma. En effet, elle évoque l'abandon du modèle anglais au profit d'une tendance plus réaliste (portée par des interprètes comme Leslie Howard ou Noel Coward). Or cette tendance correspond souvent à ce qui est perçu comme théâtral dans le cinéma hollywoodien. Brooks dévoile ainsi un univers moins binaire qu'il n'y paraît quand on se contente d'opposer Broadway et Hollywood autour d'une dichotomie entre artifice et réalisme. L'actrice propose aussi   une définition du naturalisme du jeu d'acteur assez élaborée, puisqu'elle intègre des effets de jeu qui sont très présents dans les comportements réels. Les commentaires de Brooks sur les autres acteurs et le monde du théâtre ouvrent ainsi de riches perspectives de réflexion sur les modèles et sources des grandes stars hollywoodiennes et montrent que celle qu'on a souvent réduite à une figure plastique avait une haute conscience des arts de l'interprétation et de la performance
 

3 commentaires

Marguerite Chabrol

10/12/08 12:20

Merci pour vos questions. Effectivement, le texte est moins inédit que cette édition ne l'affirme. Il s'agit, après vérification, d'une édition de poche, sans illustrations, de la même version que celle parue chez Pygmalion en 1983 avec illustrations. L'article inédit et la traduction datent en fait de ce moment-là. On peut dès lors regretter que cette réédition n'ait pas été l'occasion de revoir la traduction en profondeur et que la préface n'expose pas clairement l'histoire du texte.

TAL

26/11/08 16:33

la citation que j'ai reprise du commentaire visait d'une part, pour la première phrase, à souligner son ambiguité, l'article inédit n'étant pas propre à l'édition française mais existant déjà dans l'édition originale (du moins c'est ce qui me semble).

d'autre part, pour la deuxième phrase, à faire part de mon incompréhension quant au sens de la phrase (ou du doute quant à sa pertinence).

TAL

26/11/08 16:20

"Cette édition est une nouvelle traduction en français, enrichie d'un article inédit. Elle est destinée à rendre moins confidentiels les récits d'une actrice à part dans le monde hollywoodien."

Si je ne me trompe pas, l'édition américaine avec l'article supplémentaire date de 2000

L'édition américaine semble contenir des photos (au moins une), est-ce le cas de l'édition française ?